Son 33 günde üç amiral gemisi seviyesinde sürüm yayınlandı. Anthropic'in Claude Opus 4.7, 16 Nisan'da çıktı. OpenAI'nin GPT-5.5, 23 Nisan'da onu takip etti. Google'ın Gemini 3.5 Flash 19 Mayıs'ta piyasaya sürüldü, Pro sürümü ise Haziran'da gelecek.
Baştan söylemek gerekirse: bu, kategori uyumsuz bir karşılaştırma. Opus 4.7 ve GPT-5.5, amiral gemisi fiyat etiketlerine sahip amiral gemisi modeller. Flash ise Google'ın hızlı, düşük maliyetli varyantı olup, diğerlerinin çok küçük bir kısmına mal oluyor. İlginç olan soru, Flash'ın token başına 5-10 kat daha pahalı olan modellerin yanına konulduğunda nasıl ayakta durduğu.
Kısa cevap: Flash kendi kategorisinin çok üzerinde bir performans sergiliyor. Maliyet, hız ve çeşitli ajanik kıyaslamalarda kazanıyor. En zorlu kodlama görevlerinde ve yazım kalitesinde ise kaybediyor. Buradaki püf nokta, modeli iş yüküyle eşleştirmek.
30 saniyelik cevap
| Soru | En iyi seçim |
|---|---|
| En ucuz üretim ajan döngüsü | Gemini 3.5 Flash |
| SWE-Bench Doğrulanmış hata düzeltmelerinde en yüksek puan | Opus 4.7 |
| Büyük ölçekte en token verimli | GPT-5.5 |
| En iyi uzun bağlam erişimi (1M token) | Gemini 3.5 Flash |
| En iyi grafik ve belge anlama | Gemini 3.5 Flash |
| En iyi uzun vadeli CLI ajanı | GPT-5.5 (Terminal-Bench 2.0) |
| En iyi çok adımlı talimat takibi | Opus 4.7 |
| En hızlı token çıkışı | Gemini 3.5 Flash (diğerlerinin ~4 katı) |
| En iyi depo çapında kod yeniden düzenlemesi | Opus 4.7 |
Tek bir kazanan yok. İş yüküne göre ayrıntılı döküm için okumaya devam edin.
Sürüm zaman çizelgesi
Modeller yakın tarihlerde ancak farklı konumlandırmalarla piyasaya sürüldü:
- Opus 4.7, 16 Nisan 2026. Anthropic'in amiral gemisi akıl yürütme modeli, kod ve genişletilmiş çok adımlı işler için optimize edilmiştir. Amiral gemisi seviyesi.
- GPT-5.5, 23 Nisan 2026. OpenAI'nin GPT-4.5'ten bu yana ilk tamamen yeniden eğitilmiş temel modeli. Odak noktası: ajanik verimlilik ve token maliyeti azaltma. Amiral gemisi seviyesi.
- Gemini 3.5 Flash, 19 Mayıs 2026. Google'ın 3.5 ailesinin hızlı varyantı. Odak noktası: düşük maliyet ve yüksek hızda ajanik yürütme. Orta seviye. Gemini 3.5 Pro (amiral gemisi seviyesi) Haziran 2026'da piyasaya sürülüyor.
Her sürüm, üretim ölçeğindeki ajan çalışmalarında farkı tam olarak kapatamayan bir önceki modelden ileriye doğru bir adımdır. Kodlama aracı açısı için daha önceki Cursor Composer 2.5 vs Opus 4.7 vs GPT-5.5 yazımıza ve önceki neslin nasıl sıralandığına dair Gemini 3.1 Pro vs Opus 4.6 vs GPT-5.3 gönderimize bakın.
Fiyat karşılaştırması
Kategori uyumsuzluğu burada en belirgin şekilde görülüyor:
| Model | Giriş ($/1M) | Çıkış ($/1M) | Notlar |
|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | ~1,50 $ | ~9,00 $ | Ücretsiz katman mevcut |
| GPT-5.5 | ~10 $ | ~30 $ | Önbelleğe alınmış giriş daha ucuz |
| Claude Opus 4.7 | ~15 $ | ~75 $ | En yüksek liste fiyatı |
Token başına, Flash girişte 6-10 kat, çıkışta ise 3-8 kat daha ucuz. Toplu işlem modu ve Vertex AI dahil olmak üzere tam fiyat matematiği için Gemini 3.5 Flash fiyat dökümüne bakın. GPT-5.5 detayları için GPT-5.5 fiyatlandırmasına bakın.
Modelin görev başına yüzlerce dönüş yaptığı ajanik iş yükleri için, maliyet farkı katlanarak artar. Google'ın "diğer amiral gemisi modellerinin yarı fiyatından daha az" iddiası, amiral gemisi-amiral gemisi karşılaştırmasıdır; Flash, özellikle yarı fiyatın oldukça altında yer alır.
Token verimliliği, matematiği diğer yöne çeviriyor. GPT-5.5, aynı görev için gözle görülür şekilde daha az çıktı tokenı üretir, bazen Opus 4.7'den %72 daha az. Bu, token başına oran daha yüksek olsa bile görev başına farkı kısmen kapatır.
Kodlama kıyaslamaları
Kodlama, üç modelin en belirgin şekilde çekiştiği alandır.
SWE-Bench Doğrulanmış (tek sorunlu hata düzeltmeleri)
| Model | Puan |
|---|---|
| Opus 4.7 | %87,6 |
| GPT-5.5 | ~%85 |
| Gemini 3.5 Flash | Ayrı olarak rapor edilmedi |
Opus 4.7, izole hata düzeltme kıyaslamalarında hala lider. GPT-5.5 ile aradaki fark birkaç yüzde puanı olup, çoğu tek seferlik kodlama görevinde ikisi de rekabetçi hissettiriyor. Flash karşılaştırılabilir bir sayı yayınlamıyor, ancak gayri resmi testler, hızlı bir seviye modeli için beklendiği gibi, saf SWE-Bench Doğrulanmış testinde her iki amiral gemisinin de altında kaldığını gösteriyor.
SWE-Bench Pro (çok dosyalı karmaşık düzeltmeler)
| Model | Puan |
|---|---|
| Opus 4.7 | %64,3 |
| GPT-5.5 | %58,6 |
| Gemini 3.5 Flash | Ayrı olarak rapor edilmedi |
Çok dosyalı yeniden düzenlemeler, Opus 4.7'nin en güçlü yönü. Günlük olarak Cursor Composer veya bir repo genelinde gerçek dünya yeniden düzenlemeleri yapan Claude Code iş akışı kullanıyorsanız, Opus daha güvenli bir varsayılandır. Flash, rutin değişiklikler için çok daha düşük bir maliyetle işinizin çoğunu halledecektir.
Terminal-Bench 2.0/2.1 (CLI ajan döngüleri)
| Model | Puan | Kıyaslama |
|---|---|---|
| GPT-5.5 | %82,7 | Terminal-Bench 2.0 |
| Gemini 3.5 Flash | %76,2 | Terminal-Bench 2.1 |
| Opus 4.7 | %69,4 | Terminal-Bench 2.0 |
İki farklı skorbord, 2.0 ve 2.1 farklı görev karışımları kullanır. Önemli çıkarım: Flash ve GPT-5.5, uzun CLI ajan çalıştırmalarında Opus'un önüne geçiyor. GPT-5.5 burada hala lider, ancak Flash aradaki farkın çoğunu kapatmış durumda ve çok daha az maliyetli.
MCP Atlas (çoklu araç koordinasyonu)
Gemini 3.5 Flash: %83,6. Google'ın ajanik araç kullanımı için manşet metriği. OpenAI ve Anthropic, aynı kıyaslamada karşılaştırılabilir sayılar yayınlamadı, bu da doğrudan karşılaştırmayı zorlaştırıyor. Anlatılanlara göre, 2026'da her üçü de araç çağırma iş yüklerinde güvenilir.
Ajanik ve uzun vadeli işler
Denetimsiz olarak on dakikadan saatlere kadar süren görevler için:
- Gemini 3.5 Flash: görev başına fiyat ve çıkış hızı konusunda kazanır. MCP Atlas puanı (%83,6) ve Terminal-Bench 2.1 (%76,2) tutarlı araç kullanım davranışına işaret ediyor. Alt ajan gönderimi birinci sınıftır.
- GPT-5.5: Terminal-Bench 2.0 (%82,7) ve token verimliliği konusunda kazanır. Görev başına daha az çıktı tokenı, daha düşük varyans ve daha düşük maliyet aşımları anlamına gelir.
- Opus 4.7: çok adımlı talimat takibi ve kod kalitesi konusunda kazanır. Çok uzun çalıştırmalarda hız ve fiyat konusunda kaybeder çünkü ayrıntılı, anlatı tarzı çıktı verir.
Codex ve Claude Code ile /goal komut kalıbında olduğu gibi sürekli çalışan ajanlar kuruyorsanız, ekonomi önemlidir. Flash maliyette kazanır; Opus dönüş başına çıktı kalitesinde kazanır; GPT-5.5 token disiplininde kazanır.
Bağlam penceresi ve uzun bağlam erişimi
| Model | Maksimum giriş | Maksimum çıkış |
|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 1M token | 64K token |
| GPT-5.5 | 400K token | 128K token |
| Opus 4.7 | 1M token (beta) | 64K token |
Flash, 1M token MRCR v2 erişim kıyaslamasında Google'ın yayınladığı tabloda lider. Bu, özellikle fiyat seviyesi göz önüne alındığında, görev "200 sayfalık bir PDF'de doğru cevabı bulmak" olduğunda Flash'ı en net seçim haline getiriyor.
Opus 4.7, ham pencere boyutunda eşleşir ancak yüksek uçta erişim tutarlılığında geride kalır. GPT-5.5'in 400K'sı cömerttir ancak ham ölçekte Flash'a karşı kaybeder.
Belge ağırlıklı iş akışları, uzun raporlar, tam kod tabanları, çoklu belge analizi için Flash pratik bir varsayılandır.
Çok modlu
Flash, grafik ve belge akıl yürütmede liderdir:
- CharXiv Akıl Yürütme: %84,2 (Gemini 3.5 Flash)
- MMMU-Pro: %83,6 (Gemini 3.5 Flash)
OpenAI ve Anthropic her ikisi de amiral gemilerinde görüntü girişini destekliyor, ancak hiçbiri lansman gününde Flash'ın grafik akıl yürütme puanına ulaşamıyor. Görsel analizler, PDF çıkarmaları veya metin ve ekran görüntülerini karıştıran iş akışları için Flash açık bir tercihtir.
Borulama hattının bir parçası olarak görüntü oluşturmayı yönlendiriyorsanız, bu taraftaki model seçimi için Gemini 3 Pro Image vs Seedream hakkındaki görüşlerimize bakın.
Çıkış hızı
Kullanıcılar akışlı çıktıyı beklerken saniye başına tokenlar önemlidir.
| Model | Göreceli çıkış hızı |
|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | ~4× temel çizgi |
| GPT-5.5 | temel çizgi |
| Opus 4.7 | ~0,7× temel çizgi |
Sayılar bölgeye ve yüke göre değişir. Yön tutarlıdır: Flash, her iki amiral gemisinden de gözle görülür şekilde daha hızlı akış sağlar. Sohbet kullanıcı arayüzleri ve canlı kodlama yardımcıları için, anında akıştan kaynaklanan algılanan kalite artışı gerçektir.
Akıl yürütme, matematik ve bilim
| Kıyaslama | Flash | GPT-5.5 | Opus 4.7 |
|---|---|---|---|
| GPQA Diamond | Güçlü (Google'ın tablosuna göre) | Yüksek | Yüksek |
| Matematiksel akıl yürütme | Güçlü | Güçlü | Güçlü |
| Uzun formatlı yazı | İyi | İyi | En iyi |
Bu sıra liderlik tablosunun tepesinde yakın, ancak bir uyarı ile: Flash, hızlı seviye bir model olmasına rağmen burada kendi yerini koruyor. Opus hala en güçlü anlatı yazım sesine sahip. Diğer ikisi ham akıl yürütmede yetişti.
Araç ekosistemi ve entegrasyonlar
- Opus 4.7: Claude Code, MCP, Anthropic API, olgun araç ekosistemi, Bitwarden Agent ve geniş IDE desteği
- GPT-5.5: OpenAI Codex, Yanıtlar API'si, ChatGPT uygulama entegrasyonu. Fonksiyon çağırma en uzun geçmişe sahiptir
- Gemini 3.5 Flash: Antigravity, Gemini Kurumsal Ajan Platformu, Gemini CLI, Android Studio entegrasyonu, hızla büyüyor
Anthropic en derin üçüncü taraf adaptör ekosistemine sahiptir. OpenAI en geniş geliştirici benimsemesine sahiptir. Google, Antigravity ve Agent Platform ile hızla yetişiyor ancak daha küçük bir üçüncü taraf tabanından başlıyor.
Hangi modeli ne zaman seçeceğiniz
Bir dakikalığına kıyaslamaları atlayıp iş yüklerine bakalım.
Gemini 3.5 Flash'ı şu durumlarda seçin:
- Görev başına bütçeniz kısıtlıysa
- Akışlı bir kullanıcı arayüzünde çıkış hızı önemliyse
- Uzun belgeleri (1M token) işliyorsanız
- Görev grafikler, PDF'ler, ekran görüntüleri içeriyorsa
- En düşük fiyat seviyesinde güvenilir bir ajan döngüsü istiyorsanız
- Zaten Google Cloud veya Workspace ekosistemindeyseniz
- İş yükü yüksek hacimli ve "yeterince iyi", "mükemmel"den daha iyi ise
GPT-5.5'i şu durumlarda seçin:
- Token verimliliği öncelikliyse (milyon başına ödüyorsunuz)
- Görev CLI tabanlı ajan çalışması ise (Terminal-Bench lideri)
- En geniş üçüncü taraf araç adaptör kütüphanesini istiyorsanız
- ChatGPT zaten ekibinizin iş akışındaysa
- Tam kurulum için GPT-5.5 API nasıl kullanılır yazısına bakın
Opus 4.7'yi şu durumlarda seçin:
- Görev çok dosyalı kod yeniden düzenlemesi veya depo çapında değişiklikler ise (SWE-Bench Pro lideri)
- Çok adımlı talimat takibinin kalitesi hızdan daha önemliyse
- Uzun formatlı yazı veya dikkatli anlatı çıktısı teslim edilecekse
- Zaten Claude planı ile Claude Code kullanıyorsanız
- Görev başına maliyet kısıtlayıcı bir faktör değilse
Bir karışım seçin:
Çoğu üretim yığını bunlardan ikisini çalıştırır. Yaygın kalıplar:
- Erişim ve hazırlık için Flash, son commit için Opus: ucuz, bağlam açısından yoğun iş, pahalı modele doğru girdileri sağlar
- CLI ajan döngüleri için GPT-5.5, grafik/belge analizi için Flash: her biri en iyi yaptığı şeyi yapar
- Trafiğin %80'i için Flash, zorlu %20'si için Opus veya GPT-5.5: görev karmaşıklığına göre yönlendirme
- Görev türüne göre seçim yapan üçü de ucuz bir yönlendiricinin arkasında
Ücretsiz katman karşılaştırması
Üçünün de ücretsiz bir yolu vardır:
- Gemini 3.5 Flash: AI Studio API anahtarı, günlük ~1.500 istek. Flash ücretsiz kılavuzumuza bakın
- GPT-5.5: ChatGPT'de sınırlı ücretsiz sorgular, ayrıca GPT-5.5 ücretsiz kılavuzunda ele alınan ağ geçitleri
- Opus 4.7: Claude.ai günlük limiti, ayrıca Opus 4.7 ücretsiz kılavuzumuzdaki ücretsiz yollar
Üçü arasında Flash'ın ücretsiz API yolu en geliştirici dostudur. AI Studio, kredi kartsız çalışan bir anahtar ve faydalı günlük kotalar sunar.
Bunları kendi iş yükünüze karşı gerçekten nasıl test edersiniz
Kıyaslamalar, modelin ortalama olarak neler yapabileceğini söyler. Önemli olan sizin iş yükünüzdür. Küçük bir değerlendirme donanımı oluşturun:
- Gerçek kullanım durumunuzdan 20 temsili görev seçin
- Her göreve karşı her üç modeli de çalıştırın
- Üç boyutta puanlayın: görev başarısı, toplam maliyet, gecikme
- İş yükünüze özgü başarısızlık modlarını, reddetmeleri, şema kaymasını, araç çağrı şekli değişikliklerini izleyin
İşte bu noktada Apidog yardımcı olur. Üç API uç noktasını (Gemini, OpenAI, Anthropic) parametreli istekler olarak kaydedersiniz, anahtarları ortam değişkenleri olarak saklarsınız ve tek tıklamayla üçüne de aynı istemi çalıştırırsınız. Yanıtlar Apidog'un test çerçevesine geri gelir ve burada bunları yan yana karşılaştırabilirsiniz.
Pratik kurulum:
- Apidog'u indirin
- "Frontier Model Eval" adında bir çalışma alanı oluşturun
- Sağlayıcı başına (Flash, GPT-5.5, Opus 4.7) birer tane olmak üzere üç istek kaydedin
- Üçüne de aynı istemi çalıştıran bir test senaryosu oluşturun
- Yanıt onayları ekleyin (JSON yapısı, içermesi gereken dizeler, gecikme eşikleri)
- Model kaymasını yakalamak için senaryoyu haftalık olarak çalıştırın
İki günlük kurulum, hangi modelin "daha iyi hissettirdiği" konusundaki üç aylık tartışmayı geride bırakır.
Sırada ne değişecek
Önümüzdeki 90 gün içinde izlenmesi gereken üç şey:
- Gemini 3.5 Pro Genel Kullanıma Açık (GA). Pro Haziran'da piyasaya sürüldüğünde, karşılaştırma değişecek. Flash hala maliyet/hız köşesini elinde tutacak, ancak Pro, Opus ve GPT-5.5 için birebir amiral gemisi eşleşmesi olacak.
- OpenAI'nin yanıtı. GPT-5.5 Nisan sürümüydü. Gemini 3.5 Pro büyük etki yaratırsa, bir orta döngü güncellemesi veya yeni bir varyant olasıdır.
- Anthropic'in bir sonraki hamlesi. Opus 4.7 şu anki Anthropic amiral gemisidir. Önümüzdeki çeyrekte bir Sonnet yenilemesi veya Opus 4.8 döngüde olacaktır.
Bu alan artık aylık olarak değişiyor. Akıllıca olan, değerlendirme donanımınızı çalışır durumda tutmak, sayılar değiştiğinde geçiş yapmak ve asla tek bir sağlayıcının araçlarına bağımlı kalmamaktır. Ve Haziran'ı gözden kaçırmayın: Gemini 3.5 Pro bu eşleşmeyi yeniden şekillendirecek.
SSS
Gemini 3.5 Flash gerçekten Opus 4.7 ve GPT-5.5 ile rekabetçi mi? Evet, kendi kategorisinde. Flash, ajanik kıyaslamalarda kendi ağırlık sınıfının üzerinde performans gösterir ve maliyet konusunda baskındır. En zorlu görevler (karmaşık çok dosyalı yeniden düzenlemeler, dikkatli uzun formatlı yazı) için amiral gemileri hala liderdir.
Neden hızlı seviye bir model amiral gemileriyle karşılaştırılıyor? Çünkü maliyet farkı o kadar büyük ki, birçok üretim iş yükü, amiral gemisi biraz daha iyi bir iş çıkarsa bile Flash üzerinde çalışmalıdır. Dürüst soru "Flash bu iş yükü için yeterince iyi mi?" değil, "Flash her şeyde en iyi mi?" değildir.
Opus 4.7 daha yüksek fiyata değer mi? Dönüş başına kod veya yazı kalitesinin en önemli olduğu iş yükleri için evet. Binlerce dönüş yaptığınız yüksek hacimli ajan döngüleri için, görev başına hesaplama Flash'ı destekler.
Üçünü de tek bir API üzerinden kullanabilir miyim? Doğrudan değil. Her sağlayıcının kendi uç noktası vardır. OpenAI'nin OpenAI uyumlu modu Google tarafından desteklenir (bir adaptör), ancak yine de üç farklı kimlik bilgisi setini korumanız gerekir. En temiz kalıp, model çağrısını kendi ince sarmalayıcınızın arkasına soyutlamaktır.
Gemini 3.5 Pro ne zaman piyasaya sürülüyor? Haziran 2026. Bu, Opus ve GPT-5.5 için amiral gemisi seviyesinde eşleşme olacak. O zamana kadar, Flash 3.5 ailesinin tek seçeneğidir.
Üç sağlayıcıyı çalıştırırken maliyeti nasıl izlerim? Apidog'un istek geçmişinde model başına harcamayı takip edin veya sağlayıcı panolarınızı birleştirin. Test sırasında sürprizlerden kaçınmak için model başına bütçe uyarıları ayarlayın.
Sonuç
Üç güvenilir model, üç farklı ideal kullanım alanı.
- Gemini 3.5 Flash, ucuz, hızlı, çok modlu, uzun bağlamlı işler ve eskiden amiral gemisi gerektiren önemli miktarda ajanik iş yükü için.
- GPT-5.5, token verimli, CLI ağırlıklı ajan otomasyonu için.
- Opus 4.7, yüksek kaliteli kod yeniden düzenlemeleri ve uzun formatlı yazılar için.
Kendi değerlendirmenizi yapın. Gerçek iş yükünüze karşı test edin. Sayılar değiştiğinde geçiş yapın. Liderin aylık olarak değiştiği bir pazarda tek dürüst cevap budur. Ve Haziran'ı gözden kaçırmayın: Gemini 3.5 Pro bu eşleşmeyi yeniden şekillendirecek.