Muse Wonder kostet auf der Meta Model API 4 $ pro Million Eingabe-Tokens, 20 $ pro Million Ausgabe-Tokens und 0,20 $ pro Million zwischengespeicherter Eingabe-Tokens. Reasoning-Tokens werden zum Ausgabetarif abgerechnet. Es gibt keinen Langkontext-Aufschlag über das 1-Millionen-Token-Fenster, keine Batch-Stufe und keine kostenlosen Credits. Websuche kostet zusätzlich 2,50 $ pro 1.000 Abfragen. Muse Wonder Full hat gar keinen API-Preis; es ist in Muse-Code-Abos für 50 $ oder 200 $ pro Monat enthalten.
Das sind Listenpreise. Dieser Beitrag arbeitet heraus, was sie für echte Anfragen bedeuten, wo sich Kosten verstecken, wie Wonder mit Modellen in ähnlicher Preislage verglichen wird und was die Abos für Muse Code und die Muse-App bringen. Für das Modell selbst lies die Muse-Wonder-Erklärung; für die Aufrufe den API-Guide.
Muse-Wonder-API-Preistabelle
| Punkt | Preis |
|---|---|
| Eingabe | 4,00 $ pro 1 Million Tokens |
| Zwischengespeicherte Eingabe | 0,20 $ pro 1 Million Tokens (95 % Rabatt) |
| Ausgabe, einschließlich Reasoning-Tokens | 20,00 $ pro 1 Million Tokens |
| Websuche-Tool | 2,50 $ pro 1.000 Abfragen, plus Tokens |
| Langkontext-Aufschlag | Keiner; gleicher Tarif bis 1.048.576 Tokens |
| Batch-Rabatt | Keiner gelistet |
| Null Datenaufbewahrung | Gleicher Preis wie Standard, Genehmigung erforderlich |
| Free Tier oder Credits | Keine |
Metas eigener Steuerungskontext wird nicht abgerechnet und erscheint nicht in usage. Zwischengespeicherte Tokens erscheinen in input_tokens_details.cached_tokens; Reasoning-Tokens in output_tokens_details.reasoning_tokens. Beide kommen bei jeder Antwort zurück, so kannst du eine Rechnung prüfen.
Zur Einordnung: Muse Spark 1.3, das vorherige Meta-Modell, kostet 1,25 $ / 4,25 $ / 0,15 $. Wonder kostet beim Eingabepreis das 3,2-Fache und beim Ausgabepreis das 4,7-Fache für vier Punkte mehr im Artificial-Analysis-Index (48 auf 52).
Rechenbeispiele
Drei Anfrageformen, zum Listenpreis ohne Caching berechnet:
| Anfrage | Eingabe-Tokens | Ausgabe-Tokens | Kosten |
|---|---|---|---|
Kurze Antwort, Aufwand low |
2.000 | 800 (inkl. 300 Reasoning) | $0,024 |
Dokumentprüfung, Aufwand medium, 60-seitiger Mietvertrag |
45.000 | 6.000 (inkl. 3.500 Reasoning) | $0,30 |
Agent-Lauf, Aufwand high, 40 Tool-Aufrufe |
400.000 kumuliert | 30.000 (inkl. 18.000 Reasoning) | $2,20 |
Die dritte Zeile ist der Ort, an dem das Modell lebt und die Rechnung wächst. Eine Agent-Schleife sendet die wachsende Konversation in jedem Turn erneut, deshalb können 40 Schritte 400.000 Eingabe-Tokens durch den Zähler schieben, obwohl kein einzelner Prompt groß ist. Caching verwandelt den größten Teil in 0,20-$-Tokens, wenn dein Präfix stabil ist; ohne ihn ist derselbe Lauf zu 4 $ die oben genannte Eingabezeile von 1,60 $.
Was eine Aufgabe praktisch kostet: die Zahlen von Artificial Analysis
Listenpreis pro Token und Preis pro Aufgabe sind unterschiedliche Dinge. Artificial Analysis hat seinen Intelligence Index für alle Frontier-Modelle mit maximalem Reasoning-Aufwand ausgeführt und die Kosten pro Indexaufgabe gemeldet:
| Modell | Listenpreis (Eingabe / Ausgabe) | Kosten pro Indexaufgabe |
|---|---|---|
| GPT-6.1 Sol | $2 / $10 | $0,72 |
| Gemini 4 Argon | $2 / $10 | $1,99 |
| GPT-6 Astra | $10 / $50 | $3,26 |
| Muse Wonder | $4 / $20 | $4,52 |
| Claude Sonnet 5.5 | $2 / $10 | $5,46 |
| Claude Opus 5.5 | $4 / $20 | $5,98 |
| Claude Fable 5.1 | $10 / $50 | $7,63 |
Wonder ist pro Aufgabe günstiger als beide Claude-Modelle und teurer als GPT-6 Astra, das mit dem 2,5-Fachen von Wonders Tarif gelistet ist. Der Grund ist das Tokenvolumen. Wonder verbrauchte im gesamten Index 7,69 Millionen Eingabe-Tokens, zwei- bis siebenmal mehr als die OpenAI- und Google-Modelle, und etwa 54.000 Ausgabe-Tokens pro Aufgabe. Die 4,52 $ verteilten sich auf 3,43 $ Eingabe (davon 1,92 $ Cache-Schreibvorgänge, 1,44 $ Cache-Treffer, 0,07 $ ohne Cache) und 1,08 $ Ausgabe.
Zwei Lehren. Wonder stützt sich stark auf den Cache, daher kostet eine Workload, die Caching verhindert, deutlich mehr als 4,52 $ pro vergleichbarer Aufgabe. Und Astras 10-$-Eingabetarif kauft weniger, knappere Tokens; billige Tokens und billige Aufgaben sind nicht dasselbe. Miss deine eigenen Aufgaben, bevor du wechselst.
Reasoning-Aufwand ist ein Preisregler
Jede Aufwandsstufe über minimal fügt Reasoning-Tokens zu 20 $ pro Million hinzu. Metas Empfehlung lautet, die niedrigste Stufe mit akzeptablen Ergebnissen zu verwenden; none wird mit einer 400 abgelehnt. In der Mietvertragsprüfung oben könnte der Wechsel von medium zu max den Reasoning-Anteil plausibel verdreifachen und die Anfrage ohne Änderung der Eingabe von 0,30 $ auf etwa 0,60 $ heben. Protokolliere reasoning_tokens eine Woche lang nach Anfragetyp, dann kennst du deine echten Tarife pro Aufwand.
Muse-Code-Pläne: Hier lebt Muse Wonder Full
Muse Code ist Metas Terminal-Coding-Agent. Er kann pro Token abgerechnet werden, aber die meisten nutzen ein Abo:
| Plan | Preis | Nutzung vs. Everyday | Modelle |
|---|---|---|---|
| Everyday Usage | 5 $ / Monat | 1x (10 bis 50 Prompts pro 5 Stunden) | Muse Spark, Muse Wonder, Muse Image |
| High Usage | 15 $ / Monat | 5x | Identisch |
| Power Usage | 50 $ / Monat | 20x | Ergänzt Muse Wonder Full, frühe Funktionen und größere Uploads |
| Maximum Usage | 200 $ / Monat | 80x | Wie Power |
Zwei Dinge sind vor dem Abo wichtig. Abos nutzen standardmäßig den Contributor-Modus, mit dem Meta deine Prompts, deinen Code und deine Ausgaben gegen mehr Nutzung für künftiges Modelltraining verwenden darf; du kannst ihn abschalten, dann wird künftiger Inhalt nicht mehr verwendet. Der 5-$-Plan ist zudem die günstigste Möglichkeit, Muse Wonder zu festen Monatskosten zu testen, da die API kein Free Tier hat. Muse Wonder Full hat nirgendwo einen Token-Preis; der Power-Plan für 50 $ ist die Untergrenze.
Muse-App für Verbraucher
Die persönliche Muse-Agent-App ist kostenlos nutzbar, aber Muse Wonder wird zuerst für Abonnenten in den monatlichen Stufen für 20 $ und 100 $ eingeführt. Meta hat nicht gesagt, wann oder ob kostenlose Nutzer es erhalten. Wenn du nur das Modell testen willst, ist die API mit wenigen Cent pro Aufruf günstiger als jedes der beiden Abos.
Wie sich Muse Wonder beim Preis schlägt
| Modell | Eingabe | Ausgabe | Zwischengespeicherte Eingabe | Kontext |
|---|---|---|---|---|
| Muse Wonder | 4 $ | 20 $ | 0,20 $ | 1M |
| Claude Opus 5.5 | 4 $ | 20 $ | 0,20 $ cache read | 1M |
| Claude Sonnet 5.5 | 2 $ | 10 $ | 0,10 $ | 1M |
| Gemini 4 Argon | 2 $ / 4 $ nach Einführung | 10 $ / 20 $ | variiert | 1M |
| GPT-6 Astra | 10 $ | 50 $ | 1 $ (90 % Rabatt) | 1M |
| Claude Fable 5.1 | 10 $ | 50 $ | 1 $ | 1M |
| Muse Spark 1.3 | 1,25 $ | 4,25 $ | 0,15 $ | 1M |
Wonder liegt genau auf Opus 5.5s Tarifkarte, unterbietet Astra und Fable 5.1 um 60 % und kostet doppelt so viel wie Sonnet 5.5 und Argon. Im unabhängigen Index erreicht es 52, unter Sonnet 5.5s 56 bei halbem Preis. Das Argument für Wonder zu diesem Preis ist die Agentenarbeit, die Metas Benchmarks hervorheben, lange Coding-Läufe und Rechtstasks, nicht allgemeine Intelligenz pro Dollar. Der direkte Vergleich mit Opus 5.5 geht tiefer auf den Preisvergleich ein.
Kosten pro Anfrage in Apidog verfolgen
Preisseiten zeigen Tarife; deine usage-Blöcke zeigen Kosten. Richte in Apidog die Responses-Anfrage mit MODEL_API_KEY als geheime Variable ein und füge ein Postprocessor-Skript hinzu, das usage liest und den Dollarbetrag berechnet:
const u = pm.response.json().usage;
const cached = u.input_tokens_details?.cached_tokens ?? 0;
const cost = ((u.input_tokens - cached) * 4 + cached * 0.2 + u.output_tokens * 20) / 1e6;
pm.environment.set("last_cost_usd", cost.toFixed(5));
pm.test("cache is working", () => pm.expect(cached).to.be.above(0));
Führe denselben Prompt mit low, medium und max als drei Anfragen aus, und die Umgebungsvariable liefert die Kosten pro Aufwand für deine eigene Aufgabe. Lege das Szenario mit der Apidog-CLI in CI ab, und eine Preisänderung auf Metas Seite erscheint als fehlgeschlagene Assertion, nicht als Überraschungsrechnung. Lade Apidog herunter, um es einzurichten.
Häufige Fragen
Gibt es einen Batch-API-Rabatt? Metas Preisseite listet keinen für Muse Wonder. Hintergrund-Antworten (background: true) sind ein Komfort für lange Jobs, keine Rabattstufe.
Kostet der 1M-Kontext extra? Nein. Meta berechnet denselben Token-Tarif, unabhängig davon, wie viel des Fensters eine Anfrage nutzt.
Was kostet Muse Wonder Full pro Token? Nichts wurde veröffentlicht. Es ist in Muse Code Power (50 $) und Maximum (200 $) enthalten und wird nicht über die API verkauft.
Ist Muse Wonder günstiger als Claude Opus 5.5? Identischer Listenpreis. Pro Aufgabe im Artificial-Analysis-Index lag Wonder bei 4,52 $ gegenüber 5,98 $ für Opus 5.5, weil es weniger teure Ausgabe-Tokens verwendete.
Nächster Schritt
Berechne eine echte Aufgabe auf drei Arten: dein aktuelles Modell, Muse Wonder auf medium und Muse Wonder auf max. Nutze das obige Skript, damit die Zahlen aus usage stammen, nicht aus einer Tariftabelle.