Beste Postman Alternativen für API Tests

Postman hat den modernen API-Client entwickelt und war lange Zeit die offensichtliche Standardlösung. Es ist immer noch ein leistungsfähiges Tool. Aber es ist nicht mehr die einzige gute Antwort und für viele Teams nicht mehr die beste Wahl. Kontoanforderungen, eine schwerfälligere Benutzeroberfläche und eine Preisgestaltung, die mit der Anzahl der Benutzer skaliert, haben Entwickler dazu gebracht, sich umzusehen.

Dies ist ein ehrlicher Vergleich der stärksten Postman-Alternativen für API-Tests. Kein Tool hier ist perfekt, und Postman ist nicht schlecht. Ziel ist es, ein Tool an Ihre tatsächliche Arbeitsweise anzupassen, sei es eine Offline-Desktop-App, ein Browser-Tab, ein Git-freundliches Dateiformat oder eine Editor-Erweiterung.

Warum Entwickler Postman hinter sich lassen

Drei Gründe tauchen immer wieder auf, und keiner davon besagt, dass Postman ein schlechtes Tool ist.

Der erste Grund ist das Gewicht. Postman hat sich zu einer großen Anwendung mit einer umfangreichen Oberfläche entwickelt. Wenn Sie hauptsächlich Anfragen senden und ein paar Tests durchführen, kann sich das nach mehr anfühlen, als Sie benötigen. Der zweite Grund sind die Erwartungen an Konten und die Cloud. Postman drängt Sie dazu, sich anzumelden und mit seiner Cloud zu synchronisieren, und einige Teams, insbesondere in regulierten Umgebungen, wünschen sich ein Tool, das vollständig offline mit lokalen Dateien arbeitet. Der dritte Grund sind die Kosten für die Zusammenarbeit. Die Kollaborationsfunktionen von Postman sind gut, aber sie werden pro Benutzerplatz berechnet, und ein wachsendes Team spürt das.

Die unten aufgeführten Alternativen beantworten verschiedene Kombinationen dieser Bedenken. Wählen Sie basierend darauf, welches Sie am meisten stört. Wenn Ihr eigentliches Ziel eine solide Testabdeckung und nicht die Tool-Politik ist, behandelt unser Leitfaden zu API-Tests ohne Postman den größeren Wandel.

Die erwägenswerten Alternativen

Apidog

Apidog ist eine All-in-One-Plattform: API-Design, Debugging, automatisierte Tests, Mocking und Dokumentation in einer Anwendung. Während Postman primär ein Client mit angehängten Testfunktionen ist, behandelt Apidog Design, Test und Mock als einen verbundenen Workflow. Sie können ein Testszenario erstellen, indem Sie Anfragen verketten, visuelle Assertionen ohne Skripting hinzufügen und einen Endpunkt mocken, der noch nicht existiert. Es unterstützt REST, GraphQL, SOAP und WebSocket, läuft unter Windows, macOS und Linux und bietet eine großzügige kostenlose Stufe. Laden Sie Apidog herunter, um den vollständigen Workflow auszuprobieren. Es ist das, was einem Drop-in-Upgrade für ein Postman-zentriertes Team am nächsten kommt.

Insomnia

Insomnia ist ein fokussierter, sauberer Desktop-Client für REST, GraphQL und gRPC. Es macht weniger Dinge als Postman und tut dies mit weniger Unordnung, was genau das ist, was einige Entwickler wollen. Seine Design-First-Funktionen sind solide. Der Kompromiss ist ein kleinerer Satz an Automatisierungsfunktionen, und ein früherer Eigentümerwechsel hat einige Benutzer dazu gebracht, sich anderweitig umzusehen. Für den praktischen Workflow, sehen Sie wie man Insomnia verwendet, um eine API zu testen.

Hoppscotch

Hoppscotch ist Open Source und läuft vollständig im Browser. Es gibt nichts zu installieren, es ist schnell und deckt REST, GraphQL und WebSocket ab. Für schnelle Tests und Einzelarbeit ist es in puncto Komfort schwer zu übertreffen. Die Grenzen liegen in einer leichteren Automatisierung als bei dedizierten Testtools und Teamfunktionen, die hinter einem kostenpflichtigen Plan liegen. Es ist eine gute Wahl, wenn Sie einen Null-Footprint wünschen.

Bruno

Bruno nimmt eine besondere Haltung ein: Es speichert Ihre Sammlungen als einfache Textdateien auf der Festplatte, in seinem eigenen Markup, sodass sie wie Code in Ihrem Git-Repository leben. Keine obligatorische Cloud, kein Konto, vollständige Versionskontrolle über Git, das Sie bereits verwenden. Entwickler, die ihre API-Tests in Pull-Requests überprüfen lassen möchten, mögen es sehr. Es ist jünger als die anderen, daher reifen einige erweiterte Funktionen noch heran.

Thunder Client

Thunder Client ist eine VS Code-Erweiterung. Wenn Ihr Editor bereits geöffnet ist, finden Tests im selben Fenster ohne Kontextwechsel statt. Es ist leichtgewichtig und angenehm für skriptlose Tests. Die kostenlose Stufe deckt Einzelarbeit gut ab; Git-Synchronisation und Teamfunktionen sind kostenpflichtig. Es passt zu Entwicklern, die Tests lieber in ihrem vorhandenen Editor als in einer separaten App durchführen möchten.

HTTPie

HTTPie ist ein Befehlszeilen-HTTP-Client, der für Menschen entwickelt wurde, mit lesbarer Syntax und farbiger Ausgabe. Er eignet sich hervorragend für schnelle manuelle Überprüfungen und Shell-Skripte. Es ist keine vollständige Testplattform mit Sammlungen und Szenario-Runnern, daher sollten Sie es für größere Suiten mit etwas anderem kombinieren. Es gibt auch eine Desktop-App, wenn Sie eine grafische Benutzeroberfläche wünschen.

Vergleichstabelle

So wählen Sie das richtige Tool aus

Entscheiden Sie, was für Sie nicht verhandelbar ist, dann grenzen Sie ein.

Wenn Sie ein Tool für den gesamten API-Lebenszyklus wünschen, von Design über Test bis Mock, wählen Sie Apidog. Wenn Sie den leichtesten möglichen Desktop-Client wünschen, Insomnia. Wenn Sie keine Installation wünschen, Hoppscotch in einem Browser-Tab. Wenn Sie Sammlungen in Git versioniert und in Pull-Requests überprüft haben möchten, Bruno. Wenn Sie Tests innerhalb von VS Code wünschen, Thunder Client. Wenn Sie auf der Kommandozeile leben, HTTPie.

Führen Sie dann einen fairen Test durch. Nehmen Sie einen realen Workflow, idealerweise eine Anmeldeanfrage gefolgt von einem authentifizierten Aufruf, der das zurückgegebene Token wiederverwendet, und erstellen Sie ihn in jedem Kandidaten neu. Fügen Sie eine Assertion für den Statuscode und ein Body-Feld hinzu. Das Tool, das diese Kette reibungslos macht und das Sie sich vorstellen können, täglich zu verwenden, ist Ihre Antwort. Für die Strukturierung dieser Prüfungen hilft das Schreiben nützlicher API-Assertionen, und die umfassendere Unterscheidung zwischen Testszenario und Testfall hält Ihre Suite organisiert.

Migration von Postman

Die gute Nachricht ist, dass die meisten Alternativen Postman-Sammlungen direkt importieren. Apidog, Insomnia, Hoppscotch und Bruno lesen alle das Exportformat von Postman, sodass Sie nicht bei Null anfangen.

Einige Dinge werden nicht sauber übertragen. In JavaScript geschriebene Postman-Testskripte müssen möglicherweise angepasst werden, da jedes Tool sein eigenes Skripting- oder visuelles Assertionsmodell hat. Umgebungsvariablen werden normalerweise importiert, aber Geheimnisse sollten neu eingegeben und nicht in einer Exportdatei mitgeführt werden. Planen Sie ein kurzes Zeitfenster ein, um zu überprüfen, ob Ihre wichtigsten Sammlungen nach dem Import dasselbe Verhalten zeigen. Wenn Ihre Tests in einer Pipeline ausgeführt werden, bestätigen Sie auch die CI-Integration des neuen Tools. Postman verwendet Newman; die Alternativen haben ihre eigenen Runner oder CLIs. Unser Leitfaden zum Automatisieren von API-Tests in CI/CD behandelt, worauf zu achten ist.

Noch ein ehrlicher Punkt: Ein Toolwechsel verbessert Ihre Tests nicht von selbst. Eine Anfrage, die Sie aufgezeichnet und nie überprüft haben, ist in jedem Client ein schwacher Test. Nutzen Sie eine Migration als Gelegenheit, echte Assertionen hinzuzufügen, Fehlerpfade abzudecken und zu überprüfen, ob Sie die HTTP-Statuscodes, die eine REST-API verwenden sollte, korrekt behandeln. Das Tool ist weniger wichtig als die Disziplin.

Ein Tool an Ihre Teamgröße anpassen

Die richtige Alternative ändert sich mit dem Wachstum eines Teams, daher ist es hilfreich, in Phasen zu denken.

Für einen Solo-Entwickler funktioniert hier fast alles, und der entscheidende Faktor ist die Reibung. Wenn Sie keine Installation wünschen, ist Hoppscotch in einem Browser-Tab der leichteste mögliche Start. Wenn Sie in VS Code leben, hält Thunder Client die Tests im Editor. Wenn Sie ein Tool wünschen, das Sie nicht überwachsen werden, bietet Apidog Ihnen Design, Tests und Mocking vom ersten Tag an, sodass Sie keine Produkte hinzufügen müssen, wenn Ihre Bedürfnisse wachsen.

Für ein kleines Team von zwei bis zehn Personen wird die Zusammenarbeit zur Frage. Sie müssen jetzt Sammlungen teilen, ohne Exportdateien per E-Mail zu versenden. Bruno löst dies über Git, was Teams entgegenkommt, die bereits alles in Pull-Requests überprüfen. Apidog löst dies über gemeinsame Projekte, was Teams entgegenkommt, die einen visuellen Workflow wünschen, ohne Git für Tests verwalten zu müssen. Beides sind saubere Antworten; wählen Sie diejenige, die zu der Arbeitsweise Ihres Teams passt.

Für eine größere Organisation wird die Governance wichtig: Wer kann gemeinsame Sammlungen bearbeiten, wie Umgebungen und Geheimnisse verwaltet werden und ob Tests mit API-Design und Dokumentation verbunden sind. Tools, die den gesamten API-Lebenszyklus abdecken, reduzieren die Anzahl der zu verwaltenden Produkte. Hier wird auch der Kostenpunkt pro Platz jedes Tools, einschließlich Postman, zu einem echten Budgetposten. Vergleichen Sie daher die Preise basierend auf der Teamgröße, die Sie in einem Jahr erwarten, nicht der heutigen.

Wie die Protokollunterstützung Ihre Wahl beeinflussen sollte

Es ist einfach, API-Clients nach der Oberflächenqualität zu vergleichen und dabei den grundlegendsten Filter zu vergessen: Spricht das Tool die Protokolle, die Sie tatsächlich verwenden? Wenn Sie dies falsch einschätzen, hilft auch keine schöne UX.

Wenn Sie nur mit REST arbeiten, qualifiziert sich jedes Tool in dieser Zusammenstellung, und Sie können sich allein auf den Workflow konzentrieren. Fügen Sie GraphQL hinzu, und Sie haben immer noch die vollständige Liste, da alle sechs es unterstützen. Die Liste wird enger, wenn Sie weiter gehen. WebSocket wird von Apidog und Hoppscotch unterstützt, aber nicht von jeder Alternative. gRPC wird von Insomnia und einigen anderen gehandhabt, ist aber nicht universell. SOAP, immer noch verbreitet in Unternehmen und im Finanzbereich, wird am besten von einem Tool mit expliziter SOAP-Unterstützung bedient, anstatt einer generischen Roh-XML-Umgehung; unser Leitfaden zum Testen von SOAP-APIs online behandelt diesen Fall. Erstellen Sie eine kurze Liste aller Protokolle, die Ihre Dienste verwenden, und streichen Sie dann jedes Tool, das nicht alle davon abdeckt, bevor Sie etwas anderes vergleichen.

Häufig gestellte Fragen

Gibt es eine kostenlose Postman-Alternative, die alles kann, was Postman kann?

Apidog und Hoppscotch bieten beide kostenlose Stufen, die die Erstellung von Anfragen, Umgebungen, Assertionen und automatisierte Testläufe abdecken. Apidog fügt Design, Mocking und Dokumentation in derselben kostenlosen Stufe hinzu. Für die meisten einzelnen Entwickler und kleinen Teams deckt die kostenlose Stufe von beiden die täglichen API-Tests vollständig ab.

Kann ich meine Postman-Sammlungen in diese Tools importieren?

Ja. Apidog, Insomnia, Hoppscotch und Bruno importieren alle das Exportformat von Postman für Sammlungen. Anfragen, Ordner und Umgebungsvariablen werden übertragen. JavaScript-Testskripte und Geheimnisse müssen möglicherweise manuell überprüft werden, überprüfen Sie daher Ihre wichtigsten Sammlungen nach dem Import.

Welche Postman-Alternative ist die beste für ein Team, das offline arbeiten möchte?

Bruno speichert Sammlungen als Klartextdateien auf der Festplatte ohne obligatorische Cloud, was es robust für Offline- und regulierte Umgebungen macht. Apidog läuft auch als vollständige Desktop-App und funktioniert ohne ständige Cloud-Verbindung. Beide ermöglichen es Ihnen, Postmans Drängen auf eine konto-basierte Cloud-Synchronisation zu vermeiden.

Welche Postman-Alternative ist am besten für die Kommandozeilen- und CI-Nutzung geeignet?

Für interaktive Kommandozeilenarbeit ist HTTPie lesbar und skriptbar. Für automatisierte Testsuiten in CI bieten Apidog, Hoppscotch und Bruno alle eine CLI oder einen Runner. Die richtige Wahl hängt davon ab, ob Sie eine vollständige Szenario-Suite in der Pipeline oder schnelle geskriptete Überprüfungen wünschen.

Ist Postman wirklich schlecht?

Nein. Postman ist ein leistungsfähiges, gut dokumentiertes Tool, und viele Teams sind damit zufrieden. Entwickler wechseln aus bestimmten Gründen zu Alternativen: eine leichtere Benutzeroberfläche, Offline- oder dateibasierte Workflows oder Kosten pro Benutzerplatz. Treffen Sie Ihre Wahl basierend darauf, was davon für Sie wichtig ist, nicht aufgrund der Annahme, dass Postman die falsche Wahl ist.