Muse Wonder và Muse Wonder Full là hai kích cỡ của cùng một dòng mô hình của Meta, ra mắt cùng ngày 12/10/2026. Wonder là bản bạn có thể gọi: muse-wonder-1.0 trên Meta Model API với giá $4 / $20 mỗi triệu token, và có mặt trong mọi gói Muse Code. Wonder Full là bản mà các benchmark chủ lực của Meta mô tả: cao hơn bốn điểm trên chỉ số Artificial Analysis, nhỉnh hơn trong các phiên code dài và công việc pháp lý, và chỉ dành cho người đăng ký Muse Code trả $50 hoặc $200 mỗi tháng, không có API và không có giá theo token.
Sự phân chia đó là toàn bộ câu chuyện với một lập trình viên. Bài viết này trình bày điều gì khác, điều gì không, mỗi bản tốn bao nhiêu trong thực tế, và cách quyết định bản nào công việc của bạn cần. Nếu dòng mô hình này còn mới với bạn, hãy bắt đầu với bài giải thích Muse Wonder.
So sánh trực tiếp
| Muse Wonder | Muse Wonder Full | |
|---|---|---|
| ID mô hình | muse-wonder-1.0 |
muse-wonder-full-1.0 (chỉ Muse Code) |
| Truy cập API | Có: Responses, Chat Completions, Messages | Không |
| Gói Muse Code | Everyday ($5) trở lên | Power ($50), Maximum ($200) |
| Giá theo token | $4 đầu vào / $20 đầu ra / $0.20 khi cache | Chưa công bố |
| Cửa sổ ngữ cảnh | 1M token | 1M token |
| Đầu vào | Văn bản, ảnh, video, âm thanh | Giống nhau |
| Artificial Analysis Intelligence Index | 52 | 56 |
| Coding Agents Index | 63 | 68 |
| Tỷ lệ ảo giác (AA) | 27% | 23% |
| Cổng của bên thứ ba | Vercel, Cloudflare | Không có |
| Trọng số | Đóng | Đóng |
Mọi điểm kiến trúc mà Meta mô tả, từ Active Memory, Active Focus, đầu vào đa phương thức, sử dụng máy tính, cho đến ủy quyền cho sub-agent, đều áp dụng cho cả hai. Khác biệt nằm ở quy mô: Meta cho biết Full đạt hiệu suất tốt hơn trên các tác vụ lạ so với đường xu hướng của Muse Spark dự đoán, và quy điều đó cho mô hình nền lớn hơn.
Chỗ Full vươn lên
Model card của Meta, chạy ở mức suy luận tối đa:
| Benchmark | Wonder Full | Wonder | Chênh lệch |
|---|---|---|---|
| Harvey LAB-AA (pháp lý) | 13.1 | 10.0 | +3.1 |
| AutomationBench-AA | 45.4 | 39.1 | +6.3 |
| JobBench | 75.3 | 70.5 | +4.8 |
| SWE-Marathon | 57.5 | 53.1 | +4.4 |
| Terminal-Bench 4.0-AA | 57.1 | 52.0 | +5.1 |
| HealthBench Pro | 62.3 | 60.5 | +1.8 |
| DeepSWE 1.1 | 79.0 | 78.8 | +0.2 |
Phép đo độc lập từ Artificial Analysis cùng chiều. Full đạt 56 so với 52 của Wonder trên chỉ số tổng hợp, 57% so với 52% trên Terminal-Bench 4.0, 68 so với 63 trên Coding Agents Index, và ảo giác ít hơn (23% so với 27%). Trên FocusBench nội bộ của Meta, bài kiểm tra sự bền bỉ đứng sau Active Focus, Full dẫn đầu với 54.2% trong khi Wonder dừng ở 44.9%, xếp sau GPT-6 Astra và Claude Opus 5.5.
Một ngoại lệ: trên MemoryBench của Meta, Wonder vượt Full ít ỏi, 85.6 so với 85.5. Về bộ nhớ, hai bên ngang ngửa.
Vậy khoảng cách là có thật nhưng không đều. Với tác vụ phần mềm ngắn (DeepSWE), nó biến mất. Với công việc dài và nhiều chướng ngại, đúng thể loại mà Meta xây dòng mô hình này, nó là bốn đến sáu điểm. Trên Coding Agents Index, Full hòa Claude Code chạy Sonnet 5.5 ở mức 68 và vượt Opus 5.5 ở mức 66; Wonder với 63 tụt sau cả ba.
Mỗi bản tốn bao nhiêu
Muse Wonder tính phí theo token. Artificial Analysis đo được $4.52 mỗi tác vụ Intelligence Index ở mức effort tối đa, thấp hơn Claude Opus 5.5 ($5.98) và cao hơn GPT-6 Astra ($3.26). Một lượt chạy agentic điển hình, phải gửi lại ngữ cảnh ngày càng lớn, sẽ tiêu phần lớn ngân sách vào đầu vào đã cache với giá $0.20; bài về giá tính chi tiết các ví dụ.
Muse Wonder Full không có giá theo token nên không có con số theo tác vụ. Chi phí của nó là gói đăng ký: $50 mỗi tháng cho Power (gấp 20 lần mức dùng của gói Everyday) hoặc $200 cho Maximum (gấp 80 lần). Cả hai cùng dùng chung cơ chế reset sử dụng mỗi năm giờ và mỗi tuần. Với người code cả ngày, $50 mỗi tháng là rẻ so với chi tiêu API cho bất kỳ model biên nào. Với team muốn đặt Full phía sau một sản phẩm, không có con đường nào, dù giá bao nhiêu.
Chú ý điều khoản dữ liệu. Đăng ký Muse Code mặc định ở chế độ Contributor, nơi Meta có thể huấn luyện trên prompt, code và đầu ra của bạn. Lưu lượng API ở chế độ Standard không bị dùng để huấn luyện. Thoát khỏi chế độ Contributor chỉ là một công tắc, nhưng nó đang bật cho đến khi bạn tắt.
Bạn có thể xây trên bản nào
Đây là ranh giới thực dụng. Mọi thứ bạn phát hành cho người dùng đều chạy trên Wonder, vì Full không có API, không có gateway, không có SDK. Những con số của Full trong tài liệu ra mắt của Meta là có thật, và chúng cũng là mô tả về một công cụ bạn có thể tự dùng nhưng không thể bán lại.
| Bạn muốn... | Dùng |
|---|---|
| Gọi model từ sản phẩm của bạn | Wonder, qua API |
| Chạy Claude Code hoặc Codex trên model của Meta | Wonder, qua endpoint Messages hoặc Responses |
| Code trong terminal với model mạnh nhất của Meta | Full, qua Muse Code Power hoặc Maximum |
| Đánh giá các con số tiệm cận đỉnh của Meta | Full, trong Muse Code; sau đó test Wonder cho thứ bạn sẽ triển khai |
| Chỉ trả tiền cho phần dùng | Wonder |
Blog dành cho lập trình viên của Meta cho biết Full chỉ có qua gói đăng ký Muse Code và không nêu thời điểm cho API. Cho đến khi điều đó thay đổi, hãy đọc cẩn trọng các phép so sánh benchmark giữa “Muse Wonder” với các API khác: nếu con số thuộc về Full, nó không mô tả model trên API.
Bức tường này khiến bạn tốn gì trong thực tế
Ba tình huống mà sự phân biệt Wonder hay Full thay đổi một quyết định.
Bạn chạy Claude Code hoặc Codex trên API của Meta. Hướng dẫn về coding agent của Meta cho thấy cả hai harness đều trỏ tới api.meta.ai, với muse-wonder-1.0 làm model chính và Muse Spark 1.3 cho sub-agent cùng tác vụ nền. Cấu hình đó cho bạn Wonder, đạt 63 trên Coding Agents Index. Con số 68 hòa được với Claude Code trên Sonnet 5.5 thuộc về Full bên trong Muse Code. Nếu benchmark là lý do bạn đổi harness, cách này sẽ không cho bạn nó.
Bạn đang so sánh nhà cung cấp cho một sản phẩm. Mọi con số của Full trong bảng ra mắt của Meta đều không liên quan đến quyết định mua hàng, vì không sản phẩm nào gọi được Full. Hãy so hàng của Wonder (52 trên chỉ số, 53.1 trên SWE-Marathon, 25 về kiến thức) với các model bạn triển khai được.
Bạn không chắc đang dùng bản nào. Trong Muse Code, menu /models hiển thị model đang hoạt động. Một câu trả lời tự nhận là Wonder không phải bằng chứng theo nghĩa nào, và cờ --reasoning-effort không bao giờ đổi model. Trên API, trường model trong mọi phản hồi ghi muse-wonder-1.0; không có Full nào để lẫn lộn.
Chính dữ liệu của Meta lý giải việc cần kiểm tra: trên tác vụ ngắn, hai bản chênh nhau chưa đến một phần năm điểm, nên có thể bạn không nhận ra bản nào đã trả lời cho đến khi tác vụ dài ra.
Tự đo khoảng cách trên công việc của bạn
Nếu có gói Muse Code Power, bạn có thể tự đo khoảng cách. Chọn một tác vụ dài, một lần refactor 30 bước hoặc review nhiều file, chạy trong Muse Code với --model muse-wonder-1.0 rồi chạy lại sau khi chuyển sang Full trong /models, và so kết quả cuối cùng với số lần can thiệp. Điều đó cho biết bốn điểm chênh lệch có đáng kể với công việc của bạn hay không.
Về phía API, Apidog là nơi bạn xác nhận Wonder, chứ không phải một benchmark, đạt chuẩn của bạn. Dựng request Responses với key là biến mật, chạy các prompt thật ở mức effort medium và max, đặt assertion cho cấu trúc đầu ra, và đọc usage để biết chi phí. Hướng dẫn API có sẵn các request. Tải Apidog và lưu kết quả cạnh các lần đánh giá model khác của bạn.
Câu hỏi thường gặp
Có lấy được Muse Wonder Full qua API không? Không. Không có model ID nào gọi được, không có giá theo token, không có gateway bên thứ ba. Meta chưa công bố thời điểm.
Đặt effort thành max có cho tôi Full không? Không. Effort chỉ điều khiển Wonder suy luận bao lâu. Model ID không đổi.
Full có đáng $50 mỗi tháng so với Wonder giá $5 không? Khi code một mình trên các tác vụ dài, khoảng cách Coding Agents Index (68 so với 63) và SWE-Marathon (57.5 so với 53.1) là đáng kể. Với tác vụ ngắn, DeepSWE cho thấy chúng là cùng một model. Với thứ bạn triển khai, câu hỏi chẳng còn ý nghĩa.
Muse app dùng bản nào? Meta cho biết Muse Wonder sẽ cung cấp năng lượng cho trải nghiệm app dành cho người đăng ký trước. Chưa nói app sẽ có Full.
Kết lại
Hãy xây trên Wonder, vì đó là bản duy nhất bạn có thể xây trên đó. Dùng Full trong Muse Code nếu bạn code cả ngày và muốn model mạnh nhất của Meta trong tay. Và khi một biểu đồ bảo Meta vượt Opus 5.5 trên benchmark code, hãy kiểm tra đó là Wonder nào trước khi lập kế hoạch dựa trên nó.