Bir performans testi aracı seçmek çoğunlukla ne kadar karmaşıklığı üstlenmek istediğinizle ilgili bir tercihtir. Bazı araçlar muazzam dağıtık yük oluşturur ancak çalıştırmak için gerçek uzmanlık gerektirir. Diğerleri başlaması kolaydır ancak erken sınırlamalara takılır. Doğru seçimi yapmak, aracı ekibinizin becerileri ve gerçekten simüle etmeniz gereken yük ile eşleştirmek anlamına gelir, en uzun özellik listesine sahip araçla değil.
Bu kılavuz, başlıca yazılım performans testi araçları olan JMeter, Gatling, k6, Locust ve Apidog'u karşılaştırır ve aralarında karar vermek için net bir yol sunar.
Bir performans testi aracı ne işe yarar?
Bir performans testi aracı, sisteminize karşı simüle edilmiş yük oluşturur ve sistemin nasıl tepki verdiğini ölçer. Markayı bir kenara bırakırsak, her araç dört şey yapar: sanal kullanıcılar oluşturur, onlar adına istekler gönderir, yükü zamanla değiştirir ve sonuçları, yanıt sürelerini, işlem hacmini ve hata oranlarını raporlar.
Araçlar arasındaki farklar, testi nasıl tanımladığınıza, tek bir örneğin ne kadar yük üretebileceğine, sonuçların nasıl sunulduğuna ve öğrenme eğrisinin ne kadar dik olduğuna bağlıdır. Kararı bu dört faktör yönlendirmelidir, ham özellik sayıları değil.
Araçları karşılaştırmadan önce neyi test ettiğiniz konusunda net olun. Çoğu ekip için en değerli hedef, hızlı, deterministik olan ve temel mantığı taşıyan API katmanıdır. API performans testi, API'lerin neden başlangıç için doğal bir yer olduğunu açıklar ve daha kapsamlı performans testi türleri kılavuzu yük, stres, ani artış (spike) ve uzun süreli (soak) testleri kapsar.
Başlıca araçlar karşılaştırıldı
Apache JMeter, köklü açık kaynak standardıdır. Java tabanlıdır, HTTP dışında birçok protokolü destekler ve birden fazla makineye dağıtık yük uygulayabilir. JMeter güçlü ve ücretsizdir ve neredeyse her yük testi sorusunun internette bir JMeter cevabı bulunur. Maliyeti öğrenme eğrisidir: GUI eskidir, test planları hızla karmaşıklaşır ve temiz bir test kurulumu gerçek zaman alır. JMeter, protokol çeşitliliğine ihtiyaç duyan ve öğrenmek için sabrı olan ekiplere uygundur.
Gatling, Scala üzerine inşa edilmiş, testleri okunabilir bir alana özgü dilde (DSL) yazılan kod-öncelikli bir araçtır. Tek bir makineden verimli bir şekilde yüksek yük üretir ve kutudan çıkar çıkmaz ayrıntılı, çekici HTML raporları oluşturur. Takas, testlerin kod olmasıdır, bu nedenle Scala veya Java geçmişi yardımcı olur. Gatling, yük testlerini uygulama koduyla birlikte bir depoda tutmaktan rahatsız olmayan mühendislik ekipleri için uygundur.
k6, testlerin JavaScript ile yazıldığı modern bir yük testi aracıdır. Geliştiriciler ve CI/CD için tasarlanmıştır: testler betiktir, komut satırı iş akışı temizdir ve bir ardışık düzene entegrasyonu basittir. k6 verimli ve kullanımı hoş bir araçtır, ancak çok büyük dağıtık çalıştırmalar sizi barındırılan hizmetine yönlendirir. JMeter'ın ağırlığı olmadan yük testlerini kod olarak isteyen geliştirici odaklı ekiplere uygundur.
Locust, kullanıcı davranışını Python'da tanımladığınız açık kaynaklı bir araçtır. Dağıtık yükü destekler ve sonuçları gerçek zamanlı bir web arayüzünde gösterir. Zaten Python yazan ekipler için Locust doğal hissettirir ve karmaşık kullanıcı davranışını gerçek kodda ifade etmek gerçek bir güçtür. Python bilgisi olmayan ekipler için daha az uygundur.
Apidog farklı bir yaklaşım sergiler. Özel bir yük aracı olmak yerine, yük testini hepsi bir arada bir API platformuna dahil eder, böylece bir API'yi tasarladığınız, belgelediğiniz ve işlevsel olarak test ettiğiniz aynı çalışma alanı performans testlerini de çalıştırır. Bir isteği veya çok adımlı bir test senaryosunu görsel olarak oluşturur, onaylamalar ile işlevsel olarak geçtiğini doğrular, ardından yapılandırılmış sayıda sanal kullanıcı altında çalıştırırsınız. Tek bir makinenin ötesindeki yükler için Apidog, senaryoyu JMeter'a aktarır, böylece görsel iş akışını korur ve ihtiyaç duyduğunuzda JMeter'ın dağıtık ölçeğini elde edersiniz.
Yan yana görünüm
| Araç | Test tanımı | En iyi olduğu alan | Öğrenme eğrisi |
|---|---|---|---|
| JMeter | GUI test planları | Protokol çeşitliliği, dağıtık yük | Dik |
| Gatling | Scala DSL | Mühendislik ekipleri, kod-olarak-testler | Orta |
| k6 | JavaScript | Geliştirici liderliğindeki, CI/CD ardışık düzenleri | Düşük ila orta |
| Locust | Python | Python ekipleri, karmaşık kullanıcı davranışı | Python kullanıcıları için düşük |
| Apidog | Görsel + senaryolar | Tasarım, işlevsel ve yük testini tek bir yerde isteyen ekipler | Düşük |
Tek bir kazanan yoktur. JMeter ham yetenek ve protokol kapsamı konusunda kazanır. k6 ve Gatling, testleri kodda isteyen ekipler için kazanır. Locust, Python'ın zaten ekip dili olduğu durumlarda kazanır. Apidog, ayrı bir performans aracı sürdürmek istemediğiniz ve işlevsel ve performans testinin API'nin tek bir tanımını paylaşmasını istediğiniz zaman kazanır.
Nasıl seçilir
Üç soruyu yanıtlayın.
Hangi yükü simüle etmeniz gerekiyor? Tek bir test tanımından binlerce eşzamanlı kullanıcı için buradaki herhangi bir araç işe yarar; çok büyük dağıtık çalıştırmalar için JMeter veya barındırılan bir hizmet gerçekçi bir cevaptır. Çoğu ekip bunu abartır; gerçek zirve yükünüz hakkında dürüst olun.
Ekibiniz testleri nasıl tanımlamayı tercih ediyor? Mühendisleriniz testleri uygulama kodunun yanında bir depoda tutmak istiyorsa, k6, Gatling veya Locust doğal olarak uyar. Testleri görsel olarak oluşturmayı ve API tasarımıyla birlikte tutmayı tercih ediyorsanız, Apidog daha iyi uyar. Kodu sürdürmeyecek bir ekibe kod-öncelikli bir araç dayatmak, çürüyen testler üretir.
Ayrı bir araca ihtiyacınız var mı? Özel bir yük aracı, kurulacak, öğrenilecek ve API ile senkronize tutulacak bir şey daha demektir. İşlevsel API testleriniz zaten Apidog'da yaşıyorsa, aynı senaryolara karşı aynı yerde yük testleri çalıştırmak, tüm bir sapma ve kurulum kategorisini ortadan kaldırır. Daha sonra JMeter ölçeğinde dağıtık yüke ihtiyacınız olduğunda, dışa aktarma yolu mevcuttur.
Basit başlayın. İlk gün JMeter'ı seçip hiçbir testi çalıştıramayan bir ekip, aynı öğleden sonra Apidog'da temel bir yük testi çalıştıran bir ekipten daha kötü bir kapsama sahiptir. Tam olarak neye ihtiyacınız olduğunu bildiğinizde her zaman daha ağır bir araca geçebilirsiniz.
Ayrı bir araç kurmadan bir uç noktaya karşı yük testi çalıştırmak için Apidog'u indirin ve ticari bir paketten geçiş yapıyorsanız ReadyAPI yük testi alternatiflerini keşfedin.
Açık kaynak ve ticari araçlar
Yukarıdaki araçların hepsi açık kaynaklıdır veya ücretsiz katmanlara sahiptir ve çoğu ekip için bu yeterlidir. Ancak takası anlamakta fayda var, çünkü ticari performans testi paketleri hala bir nedenle var.
Açık kaynak araçlar, JMeter, Gatling, k6, Locust, lisanslama maliyeti sıfırdır, geniş topluluklara sahiptir ve test kurulumu üzerinde tam kontrol sağlar. Maliyet sizin zamanınızdır: yük oluşturan makineleri tedarik eder, raporlamayı bağlar ve test altyapısını kendiniz sürdürürsünüz. Bunu üstlenecek mühendislik kapasitesine sahip bir ekip için açık kaynak genellikle doğru seçimdir.
Ticari paketler ve k6 ve Gatling'in barındırılan versiyonları kolaylık satar. Birden fazla coğrafi bölgeden yönetilen yük oluşturma, cilalı panolar, geçmiş trend takibi ve destek sağlarlar. Altyapıyı çalıştırmak zorunda kalmamak için ödeme yaparsınız. Bu, en çok çok büyük dağıtık testler için önemlidir; burada düzinelerce yük üreteciyi kendiniz kurmak ve koordine etmek başlı başına bir proje haline gelir ve gerçek dünya konumlarından gecikmeyi test etmek için coğrafi dağıtıma ihtiyaç duyan ekipler için önemlidir.
Pratik bir orta yol: CI'da ve geliştirme sırasında çalışan günlük yük testleri için açık kaynaklı veya hepsi bir arada bir araç kullanın ve yalnızca büyük bir lansman öncesi ara sıra yapılacak büyük ölçekli, çok bölgeli testler için barındırılan bir hizmete başvurun. Yılda iki kez kullandığınız bir özellik için aylık ücret ödemek nadiren mantıklıdır.
Karar vermeden önce neleri kontrol etmeli
Hangi araca yönelirseniz yönelin, onu standart hale getirmeden önce küçük bir kavram kanıtı (proof of concept) çalıştırın. İdeal olarak tek bir uç nokta yerine çok adımlı bir kullanıcı akışı olan gerçekçi bir test senaryosu oluşturun ve dört şeyi onaylayın: testi yazmak ve sürdürmek makul mü, araç önemsediğiniz yüzdelik ölçümleri üretiyor mu, sonuçlar ekibinizin zaten baktığı yere entegre oluyor mu ve yazar dışındaki biri testi okuyup değiştirebiliyor mu. Son kontrolü geçemeyen bir araç, yazarı ekip değiştirdiği anda raf ürünü (shelfware) haline gelir. En iyi performans testi aracı, ekibinizin altı ay sonra gerçekten kullanmaya devam edeceği araçtır.
Sıkça sorulan sorular
Yeni başlayanlar için en iyi performans testi aracı hangisidir? Düşük kurulum maliyetine sahip görsel bir araç, ilk testi en hızlı şekilde çalıştırır. Apidog veya k6 nazik başlangıç noktalarıdır; JMeter güçlü ama öğrenmesi yavaştır.
JMeter hala kullanmaya değer mi? Evet, geniş protokol desteğine veya büyük dağıtık yüke ihtiyacınız olduğunda. Basit API yük testi için daha hafif araçlar size daha hızlı sonuçlar verir.
Performans testi için ayrı bir araca ihtiyacım var mı? Şart değil. API testiniz zaten hepsi bir arada bir platformda yaşıyorsa, yük testlerini orada çalıştırmak, ikinci bir aracı ve API tanımının ikinci bir kopyasını sürdürmekten kaçınmanızı sağlar.
Performans testleri CI/CD'de çalışabilir mi? Evet. k6 ve Apidog, ardışık düzenlere temiz bir şekilde entegre olur; CI/CD'de API testlerini otomatikleştirmeyi görün. CI çalıştırmalarını hafif tutun ve yoğun stres testlerini zamanlanmış çalıştırmalar için ayırın.
Kod tabanlı mı yoksa görsel bir araç mı seçmeliyim? Testleri kimin sürdürdüğüne göre eşleştirin. Mühendisler uygulama kodunun yanında onlara sahip olacaksa, k6 veya Gatling gibi kod tabanlı bir araç uygundur. QA veya karma bir ekip onları sürdürüyorsa, görsel bir araç testleri herkes için okunabilir ve düzenlenebilir tutar. Yanlış seçim, kimsenin güncellemediği testler üretir.
Bir araç hem işlevsel hem de performans testini yapabilir mi? Evet. Apidog gibi hepsi bir arada bir platform, aynı API tanımına karşı işlevsel onaylamalar ve yük testleri çalıştırır, böylece iki yerine tek bir test senaryosu seti sürdürürsünüz. Özel yük araçları, çok büyük dağıtık çalıştırmalar için daha güçlüdür ancak senkronize tutulması gereken ikinci bir araç zinciri ekler.
Bir ekibin kaç performans testi aracı kullanması gerekir? Genellikle bir, ara sıra iki. Tek bir günlük araç geliştirme ve CI'ı kapsar; bazı ekipler yalnızca ara sıra büyük, çok bölgeli lansman testleri için barındırılan bir hizmet ekler. İkiden fazla araç, bilgiyi ve test kapsamını parçalar.