Cursor'ın Composer 2.5 ile iddiası net: yaklaşık onda bir fiyatına, en üst seviye kodlama kalitesi. Her geliştiricinin sorduğu soru, bunun karşılaştırıldığı iki model olan Claude Opus 4.7 ve GPT-5.5'e karşı ne kadar geçerli olduğu. Bu gönderi, üçünü kıyaslamalar, hız, maliyet ve günlük kullanım kararı açısından yan yana koyuyor.
Modelin tam arka planını öğrenmek isterseniz, Cursor Composer 2.5 rehberimizle başlayın. Burada tek bir soruya odaklanıyoruz: Gerçek bir kod tabanı ve bir bütçe verildiğinde, hangi model kazanır?
Kısa cevap
Composer 2.5, her listede tek başına en iyi model değil. Gerçek yazılım görevlerinde Opus 4.7'ye bir veya iki puan yaklaşıyor ve görev başına birkaç dolar yerine bir doların altında maliyetle çalışıyor. Günlük olarak üretim kodu gönderen çoğu ekip için bu takas belirleyici oluyor. Opus 4.7 hala mutlak en üst seviyede lider, GPT-5.5 ise terminal yoğun işlerde net bir üstünlük sağlıyor.
Şimdi kanıtlar.
Kıyaslama karşılaştırması
Cursor üç kıyaslama paketi raporluyor. İşte doğrudan karşılaştırma, Composer 2'nin eski rakamları bağlam için verilmiştir:
| Kıyaslama | Composer 2.5 | Opus 4.7 | GPT-5.5 | Composer 2 |
|---|---|---|---|---|
| SWE-bench Multilingual | %79.8 | %80.5 | %77.8 | %73.7 |
| Terminal-bench 2.0 | %69.3 | %69.4 | %82.7 | yok |
| CursorBench v3.1 | %63.2 | %64.8 (maks) / %61.6 (varsayılan) | %59.2 (varsayılan) | yok |
Üç şey dikkat çekiyor.
SWE-bench Multilingual neredeyse berabere. Bu paket, diller arası gerçek GitHub sorunlarını düzeltmeyi test ediyor. Composer 2.5, %79.8 ile Opus 4.7'ye sadece bir puan farkla yaklaşıyor ve GPT-5.5'in önünde yer alıyor. Composer 2'nin %73.7'sinden yapılan sıçrama asıl hikaye; bu, selefinden farklı bir model sınıfı. Composer 2 rehberi nereden başladığını gösteriyor.
CursorBench, varsayılan ayarlarda Composer 2.5'i destekliyor. Cursor'ın kendi görev paketinde Composer 2.5 (%63.2), Opus 4.7'nin varsayılan konfigürasyonunu (%61.6) hafifçe geride bırakıyor ve GPT-5.5'in varsayılanını (%59.2) yeniyor. Opus 4.7, yalnızca maliyeti daha yüksek ve daha yavaş çalışan maksimum ayarına getirildiğinde öne geçiyor.
GPT-5.5, Terminal-bench'e hakim. Composer 2.5'in %69.3'üne karşılık %82.7 ile GPT-5.5, uzun terminal komut dizilerinde açıkça daha güçlü. İşiniz kabuk (shell) yoğun otomasyon ise, bunu fazlasıyla dikkate alın.
Bu rakamların bağımsız doğrulaması için The Decoder'ın kapsamını ve resmi Cursor Composer 2.5 duyurusunu inceleyin.
Maliyet: Aradaki farkın devasa olduğu yer
Bir veya iki puan farkla birbirine yakın olan kıyaslama sonuçları, faturaya baktığınızda ana haber olmaktan çıkıyor.
| Model | Giriş / M token | Çıkış / M token | Görev başına yaklaşık maliyet |
|---|---|---|---|
| Composer 2.5 (standart) | $0.50 | $2.50 | 1 Doların Altında |
| Composer 2.5 (hızlı) | $3.00 | $15.00 | Düşük tek rakamlı |
| Opus 4.7 / GPT-5.5 | En üst seviye | En üst seviye | Birkaç dolar, ~11 Dolara kadar |
Cursor, CursorBench'te %63'lük bir oranla görev başına ortalama 1 doların altında bir maliyet bildiriyor. Opus 4.7 ve GPT-5.5, benzer veya daha kötü sonuçlar için görev başına birkaç dolar tutarken, bazı karşılaştırmalar aynı iş için rakip maliyetini on bir dolara kadar çıkarabiliyor. Ayda bin ajan görevi çalıştırdığınızda, bu fark yuvarlama hatası değil, bir bütçe kalemidir.
Kabaca rakamları koyalım. Ayda 2.000 ajan görevi yürüten küçük bir ekip, Composer 2.5 ile görev başına yaklaşık 1 dolar maliyetle yaklaşık 2.000 dolar ödüyor. Sınır modelinde görev başına 5 dolarlık aynı hacim yaklaşık 10.000 dolar, 11 dolarlık üst uçta ise 22.000 dolar. Aynı iş, aynı ay. Kıyaslama farkı bir puanken; fatura farkı bir büyüklük sırası kadar. Bu yüzden varsayılan model kararı, liderlik tablosundan daha önemlidir.
Cursor'ın bunu nasıl ölçtüğüne dair daha derinlemesine bir döküm için Cursor Composer fiyatlandırma rehberine bakın. Sınır modelleri tarafı için, GPT-5.5 fiyatlandırma gönderimiz ve Claude Opus 4.7 rehberi onların tarife tablolarını kapsıyor.
Hız ve her modelin davranışı
Kalite ve fiyat tek eksenler değil.
- Composer 2.5, Cursor içinde sürekli, uzun süreli ajan görevleri için tasarlanmıştır. Çok adımlı çalışmalarda bağlamı korur ve çabayı isteğe göre kalibre eder, aşırı veya eksik yapmaz. Hızlı varyant, aynı zekayı daha düşük gecikme süresiyle sürdürür.
- Opus 4.7, özellikle maksimum ayarında, zorlu muhakeme görevlerinin en üstünde en güçlüsüdür, ancak daha yüksek fiyat ve gecikme süresi pahasına.
- GPT-5.5, terminal odaklı iş akışlarında ve uzun komut zincirlerinde en istikrarlıdır.
Composer 2.5, açık kaynaklı Moonshot Kimi K2.5 kontrol noktasından oluşturulmuş ve Cursor tarafından yoğun bir şekilde sonradan eğitilmiştir; Opus 4.7 ve GPT-5.5 ise kodlama konusunda güçlü olan genel amaçlı sınır modelleridir. Bu fark davranışta kendini gösterir: Composer 2.5, özellikle düzenleyici-ajan döngüsü için ayarlanmıştır.
Hangisini seçmelisiniz?
Bunu bir liderlik tablosu yerine bir karar rehberi olarak kullanın.
Composer 2.5'i şu durumlarda seçin:
- Günlük olarak kod gönderiyorsanız ve görev başına maliyetin hacimle birlikte önemi varsa.
- Cursor içinde çalışıyorsanız ve çok dosyalı görevlerde sıkı bir ajan döngüsü istiyorsanız.
- Yaklaşık %10 fiyatına yaklaşık %95 sınır kalitesi istiyorsanız.
Opus 4.7'yi şu durumlarda seçin:
- En zorlu muhakeme görevlerinde mutlak en yüksek puana ihtiyacınız varsa ve bütçe ikinci plandaysa.
- Zaten Claude merkezli bir iş akışı kullanıyorsanız. Claude Code vs Cursor karşılaştırması bu yolu kapsıyor.
GPT-5.5'i şu durumlarda seçin:
- İşiniz, Terminal-bench liderliğinin karşılığını verdiği terminal yoğun otomasyonsa.
- Kodlama modeliniz olarak da işlev gören genel amaçlı bir model istiyorsanız.
Birçok ekip hibrit bir yaklaşım kullanır: Ajan görevlerinin büyük kısmı için Composer 2.5, gerçekten ekstra kapasiteye ihtiyaç duyan az sayıdaki sorun için bir sınır modeli ayırır. Hala araç seçimi yapıyorsanız, Codex vs Claude Code vs Cursor vs Copilot derlemesi daha geniş alanı haritalandırır.
Kendi kodunuzda karşılaştırmayı çalıştırın
Genel kıyaslamalar size ortalamayı söyler. Kod tabanınız ortalama değildir, bu yüzden üçünü gerçekte yaptığınız iş üzerinde test etmek için yirmi dakika ayırın.
- Normalde bir ajana devredeceğiniz gerçek bir görev seçin: üretilebilir bir hata düzeltmesi, küçük bir özellik veya testlerle bir yeniden düzenleme.
- Bunu Cursor'da üç kez çalıştırın, model seçiciyi
composer-2.5, Opus 4.7 ve GPT-5.5 arasında değiştirerek. İstemciyi aynı tutun. - Her çalıştırmayı üç eksende puanlayın: testlerinizi geçti mi, ne kadar sürdü ve Cursor'ın kullanım görünümünde ne kadara mal oldu.
- Görev bir API'ye dokunuyorsa, oluşturulan istekleri Apidog aracılığıyla gönderin, böylece "geçti mi" sadece "birim testleri yeşil" değil, "uç noktalar gerçekten de kodun beklediğini döndürüyor" anlamına gelir.
Genellikle kıyaslama hikayesinin geçerli olduğunu göreceksiniz: Composer 2.5 kalitede yakın, maliyette çok önde ve ara sıra çıkan zor sorunlar için bir sınır modeli tutmaya değer. Ama kararı bir liderlik tablosuna göre değil, kendi işinize göre vereceksiniz.
Kıyaslamaların gözden kaçırdığı kıyaslama
Hiçbir liderlik tablosunun puanlamadığı bir hata modu var: bir modelin, var olan uç noktalar yerine varsaydığı uç noktalara karşı kendinden emin, temiz görünümlü API kodu yazması. Opus 4.7, GPT-5.5 ve Composer 2.5, gerçek API sözleşmenize sahip olmadıklarında hepsi bunu yapar. Yanlış ama kendinden emin kod, kodsuz olmaktan daha yavaştır, çünkü birinin yanlış olduğunu keşfetmesi gerekir.
Hangi model karşılaştırmanızda kazanırsa kazansın, çözüm aynıdır: modeli gerçek API spesifikasyonunuza dayandırın, sonra ürettiğini doğrulayın. Spesifikasyonunuzu bir MCP sunucusu aracılığıyla Cursor'a besleyin, böylece model gerçek şemanıza göre kod yazar, ardından kod bir ekip arkadaşına ulaşmadan önce durum kodlarını, yükleri ve kimlik doğrulamayı onaylamak için oluşturulan istekleri Apidog'da çalıştırın. Cursor kılavuzundaki API spesifikasyonlarımız kurulumu gösterir. Seçtiğiniz model hızınızı ve faturanızı değiştirir; doğrulama döngüsü, bu hızın hata ayıklama borcuna dönüşmesini engelleyen şeydir.
Sıkça Sorulan Sorular
Composer 2.5, Opus 4.7'den daha mı iyi? SWE-bench Multilingual'de bir puan içinde (%79.8'e karşı %80.5) ve CursorBench varsayılanda hafifçe önde. Opus 4.7 sadece maksimum ayarında öne geçiyor. Maliyetin çok daha düşük olmasıyla Composer 2.5, çoğu iş yükü için değer karşılaştırmasını kazanıyor.
Composer 2.5, GPT-5.5'ten daha mı iyi? SWE-bench Multilingual ve CursorBench'te GPT-5.5'i geride bırakıyor. GPT-5.5, Terminal-bench 2.0'da açıkça kazanıyor. Daha çok yaptığınız işe göre seçiminizi yapın.
Composer 2.5 neden bu kadar ucuz? Açık kaynaklı Kimi K2.5 tabanı üzerine inşa edilmiş ve özellikle Cursor ajan döngüsü için ayarlanmıştır, bu nedenle Cursor ekonomiyi kontrol eder. En üst seviye genel amaçlı modeller, en üst seviye fiyatlandırmasına sahiptir.
Cursor'da üçünü de kullanabilir miyim? Evet. Cursor'ın model seçicisi, görev başına geçiş yapmanızı sağlar, bu da hibrit bir stratejiyi pratik hale getirir. Kurulum için Cursor Composer 2.5 rehberine bakın.
Sonuç
Sadece kıyaslama zirvelerine bakarsanız, Opus 4.7 ve GPT-5.5'in her birinin işaret edeceği bir grafiği vardır. Ancak gerçek yazılım görevlerinde dolar başına kaliteye bakarsanız, Composer 2.5 çoğu ekibin varsayılan olarak çalıştırması gereken ve en üst seviye modelleri istisnalar için ayırması gereken modeldir. Hangisini seçerseniz seçin, onu gerçek API sözleşmenize dayandırın ve çıktıyı doğrulayın: Oluşturulan uç noktalara canlı istekler göndermek ve çalışan çağrıları otomatik testlere kilitlemek için Apidog'u indirin.