คู่มือการย้าย API จาก Gemini 3.7 Flash ไป Gemini 3.8 Flash

Google ได้เปิดตัว Gemini 3.8 Flash เมื่อวันที่ 2 กันยายน 2026 สามสัปดาห์หลังจาก 3.7 Flash โดยมีราคาเปิดตัวเท่ากันและมีความเร็วใกล้เคียงกัน รหัสโมเดลคือ gemini-3.8-flash ไม่มีส่วนต่อท้ายสำหรับรุ่นพรีวิว และการ์ดโมเดลอธิบายว่าเป็น "อิงจาก Gemini 3.7 Flash" ดังนั้นทีมส่วนใหญ่จึงคาดว่าจะมีการสลับเพียงบรรทัดเดียว สำหรับพรอมต์แชทธรรมดา ๆ ก็เป็นเช่นนั้น แต่สำหรับอะไรก็ตามที่ตั้งค่าพารามิเตอร์การคิด ปรับแต่งการสุ่มตัวอย่าง หรือเรียกใช้ลูปเครื่องมือ มีเก้าสิ่งที่ต้องตรวจสอบ และสองในนั้นส่งคืนข้อผิดพลาดที่ 3.7 Flash ไม่เคยทำ

คู่มือนี้คือรายการตรวจสอบนั้น ซึ่งสร้างขึ้นจากหน้า มีอะไรใหม่ใน Gemini 3.8 Flash ของ Google และคู่มือสำหรับนักพัฒนา Gemini 3 แต่ละรายการมีส่วนก่อนหน้าและหลังสำหรับทั้งสองรูปแบบ API: Interactions API ซึ่ง Google ตอนนี้ถือว่าเป็นเส้นทางหลัก และเอนด์พอยต์ generateContent แบบเก่าที่โค้ด 3.7 Flash ส่วนใหญ่ยังคงใช้อยู่ ทุกส่วนสามารถวางลงใน Apidog และส่งไปยังเอนด์พอยต์จริงได้ก่อนที่จะนำไปใช้งานจริง หากคุณต้องการภาพรวมของโมเดลก่อน ให้เริ่มต้นด้วย Gemini 3.8 Flash คืออะไร

ข้อสังเกตเกี่ยวกับกรอบการทำงานหนึ่งข้อยังไม่รวมในรายการ Google กล่าวว่า 3.8 Flash “ทำงานหนักขึ้น” โดยเจตนา: ในงานที่ซับซ้อน มันจะใช้ขั้นตอนการให้เหตุผลที่เล็กลง ตรวจสอบการทำงาน และเรียกใช้เครื่องมือซ้ำ ๆ นี่คือที่มาของข้อดีส่วนใหญ่ และยังเป็นเหตุผลที่การย้ายข้อมูลจำเป็นต้องมีการตรวจสอบงบประมาณโทเค็น ไม่ใช่แค่การตรวจสอบความแตกต่างของการกำหนดค่าเท่านั้น

button

สิ่งที่เปลี่ยนแปลงและสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลง

แหล่งที่มาราคา: หน้า ราคา Gemini API ของ Google ซึ่งแถวของ 3.6, 3.7 และ 3.8 Flash เหมือนกัน

ขั้นตอนที่ 0: ตัดสินใจว่าจะย้ายหรือไม่

ไม่มีอะไรบังคับให้ต้องย้าย Google ประกาศเปิดตัว ระบุว่า “Gemini 3.7 Flash ยังคงได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่” และยังไม่มีการประกาศวันสิ้นสุดการสนับสนุน ราคาต่อโทเค็นไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นต้นทุนที่แตกต่างกันเพียงอย่างเดียวคือการใช้งาน Artificial Analysis วัดค่า 3.8 Flash ที่ระดับการคิดสูง โดยใช้เอาต์พุตโทเค็นประมาณ 48,000 โทเค็นต่องานในดัชนีของพวกเขา ซึ่งมากกว่า 3.7 Flash ถึง 30% ทำให้ค่าใช้จ่ายต่องานเพิ่มขึ้นจาก $0.40 เป็น $0.58 ด้วยอัตราเดียวกัน คะแนนดัชนีของพวกเขาเพิ่มขึ้นจาก 56 เป็น 59 และความแม่นยำในการใช้เครื่องมือใน τ³-Banking เพิ่มขึ้น 12 จุดเป็น 45%

ดังนั้น สิ่งที่แลกเปลี่ยนคือความสามารถที่มากขึ้นต่องานสำหรับโทเค็นที่มากขึ้นต่องาน หากภาระงานของคุณสั้น ตอบสนองต่อความหน่วง หรือผ่านการประเมินบน 3.7 Flash อยู่แล้ว คุณสามารถคงไว้ได้ การเปรียบเทียบ 3.8 Flash กับ 3.7 Flash ฉบับเต็ม มีเมทริกซ์การตัดสินใจตามภาระงาน หากคุณกำลังจะย้าย ให้ดำเนินการอ่านต่อ

ขั้นตอนที่ 1: สลับรหัสโมเดลในทั้งสองรูปแบบ

Interactions API (API หลักของ Google สำหรับ Gemini 3.x):

{"model": "gemini-3.7-flash", "input": "..."}
{"model": "gemini-3.8-flash", "input": "..."}

Legacy generateContent (ยังคงรองรับ ไม่มีวันสิ้นสุด):

POST /v1beta/models/gemini-3.7-flash:generateContent
POST /v1beta/models/gemini-3.8-flash:generateContent

Python SDK, ทั้งสองเส้นทาง:

client.interactions.create(model="gemini-3.8-flash", input=..., generation_config={"thinking_level": "medium"})
client.models.generate_content(model="gemini-3.8-flash", contents=..., config=types.GenerateContentConfig(thinking_config=types.ThinkingConfig(thinking_level="low")))

หากคุณไม่เคยใช้ Interactions API มาก่อน คู่มือ API ของ 3.8 Flash ครอบคลุมทั้งสองรูปแบบตั้งแต่ต้นจนจบ ส่วน บทแนะนำ API ของ 3.7 Flash รุ่นเก่าครอบคลุมเฉพาะ generateContent ซึ่งเป็นเหตุผลที่คู่มือนี้แสดงทั้งสองแบบ

รายการตรวจสอบการย้ายข้อมูลเก้ารายการ

ดำเนินการตามลำดับ รายการที่ 1 ถึง 4 คือการเปลี่ยนแปลงการกำหนดค่าที่จะปรากฏขึ้นทันที รายการที่ 5 และ 6 มีผลต่อลูปเครื่องมือและสถานะหลายเทิร์น รายการที่ 7 ถึง 9 คือการวางแผนและการเปลี่ยนแปลงสื่อที่คุณจะพบในการทดสอบเท่านั้น

1. แมป thinking_level: "minimal" เป็น "low"

นี่คือสิ่งแรกที่พัง 3.8 Flash รับ low, medium และ high การส่ง minimal จะส่งคืนข้อผิดพลาดในการตรวจสอบ ค่าเริ่มต้นเมื่อคุณไม่ส่งอะไรเลยคือ medium Gemini 3 Pro มีค่าเริ่มต้นเป็น high ดังนั้นอย่าคัดลอกการกำหนดค่า Pro ข้ามไปและถือว่าตรงกัน

ก่อนหน้า (3.7 Flash, Interactions):

{"generation_config": {"thinking_level": "minimal"}}

หลัง (3.8 Flash):

{"generation_config": {"thinking_level": "low"}}

รูปแบบเก่า, หลัง:

{"generationConfig": {"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "low"}}}

เอกสารเกี่ยวกับการคิด ของ Google อธิบายว่า low เป็นการตั้งค่าความหน่วง และ medium เป็นค่าเริ่มต้นสำหรับโค้ดที่ซับซ้อนและงานที่ทำงานแบบ Agent ระดับใดที่จะใช้ต่อเส้นทาง เป็นบทความแยกต่างหาก; สำหรับวัตถุประสงค์ในการย้ายข้อมูล low เป็นการแทนที่ minimal โดยตรง

2. ลบ temperature, top_p และ top_k

คำแนะนำของ Google สำหรับโมเดล Gemini 3 ทุกรุ่นคือการคงค่า temperature ไว้ที่ค่าเริ่มต้น 1.0 การลดค่านี้ "อาจทำให้เกิดการวนซ้ำหรือประสิทธิภาพลดลง" การตั้งค่า 3.7 Flash หลายรายการมี temperature: 0.2 ซึ่งเหลือมาจากรุ่นก่อนหน้า ลบคีย์การสุ่มตัวอย่างออกแทนที่จะตั้งค่า

ก่อนหน้า:

{"generationConfig": {"temperature": 0.2, "topP": 0.9, "topK": 40}}

หลัง:

{"generationConfig": {"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "medium"}}}

หากคุณใช้ temperature ต่ำเพื่อให้ได้ JSON ที่ทำซ้ำได้ ให้ใช้เอาต์พุตที่มีโครงสร้างแทน ซึ่งรองรับบน 3.8 Flash และให้การตอบกลับที่มีโครงสร้างตาม Schema โดยไม่ต้องสัมผัสกับการสุ่มตัวอย่าง

3. แทนที่ thinking_budget ด้วย thinking_level

thinking_budget เป็นขีดจำกัดโทเค็นแบบจำนวนเต็ม thinking_level เป็นสตริง enum ไม่มีการแมปทางคณิตศาสตร์ระหว่างกัน ดังนั้นให้เลือกระดับตามความตั้งใจ: เส้นทางที่มีความหน่วงต่ำใช้ low, เส้นทางเริ่มต้นใช้ medium, เส้นทางหลายขั้นตอนที่ยากที่สุดใช้ high

ก่อนหน้า:

{"generationConfig": {"thinkingConfig": {"thinkingBudget": 4096}}}

หลัง:

{"generationConfig": {"thinkingConfig": {"thinkingLevel": "low"}}}

โทเค็นการคิดยังคงถูกเรียกเก็บเงินเป็นโทเค็นเอาต์พุตและรายงานใน usageMetadata.thoughtsTokenCount ดังนั้นการควบคุมค่าใช้จ่ายจะย้ายจากการจำกัดแบบแข็งไปเป็นการเลือกระดับรวมกับการยืนยันในการทดสอบของคุณ (ดูส่วนการถดถอยด้านล่าง)

4. ลบ candidate_count

Gemini 3 และรุ่นหลังไม่รองรับผู้สมัครหลายคน ลบคีย์ออก และลบโค้ดใดๆ ที่อ้างอิงถึง candidates[1] หรือมากกว่านั้น

ก่อนหน้า:

{"generationConfig": {"candidateCount": 2}}

หลัง:

{"generationConfig": {}}

หากคุณสุ่มตัวอย่างผู้สมัครหลายคนเพื่อเลือกคนที่ดีที่สุด การแทนที่ใน 3.8 Flash คือระดับการคิดที่สูงขึ้น ซึ่งจะทำการตรวจสอบภายในหนึ่งการตอบกลับ

5. ใส่ call_id และ name ในผลลัพธ์ฟังก์ชันทุกรายการ

นี่คือจุดที่สองที่เกิดการหยุดชะงักอย่างรุนแรง ใน 3.8 Flash ผลลัพธ์ของฟังก์ชันทุกรายการที่คุณส่งกลับจะต้องมีทั้ง id ของการเรียกและ name ของฟังก์ชัน คู่มือ Gemini 3 ของ Google ระบุว่า “ตรวจสอบให้แน่ใจว่าวัตถุ FunctionResponse ทั้งหมดมี call_id และ name” โค้ดที่สะท้อนเฉพาะชื่อจะล้มเหลวในขั้นตอนผลลัพธ์เครื่องมือ

Interactions API, หลัง:

{
  "previous_interaction_id": "<id จากขั้นตอน function_call>",
  "input": [{
    "type": "function_result",
    "name": "get_weather",
    "call_id": "<id จากขั้นตอน function_call>",
    "result": [{"type": "text", "text": "{\"temp_c\": 24}"}]
  }]
}

ขั้นตอน function_call ของโมเดลให้ id, name และ arguments แก่คุณ; คัดลอกสองรายการแรกกลับมาโดยตรง ในรูปแบบเก่า ส่วน functionResponse มีค่าเดียวกันในฟิลด์ที่สะกดว่า id (ตรงกับ id ในส่วน functionCall ของโมเดล) พร้อมกับ name และ response ข้อมูลอ้างอิงการเรียกฟังก์ชัน ของ Google มีตัวอย่างที่เป็นมาตรฐาน และ คู่มือการเรียกฟังก์ชันของ 3.8 Flash จะอธิบายลูปสองรอบเต็ม รวมถึงเหตุผลที่ 3.8 Flash เรียกใช้เครื่องมือหลายครั้งต่องานมากกว่า 3.7 Flash

6. ส่งผ่าน thought signatures กลับไปตามที่ได้รับมาอย่างแม่นยำ

โมเดล Gemini 3 จะแนบ thought signatures ไปกับส่วนการตอบกลับ เมื่อคุณสร้างเทิร์นถัดไปด้วยตัวเอง ให้ส่งคืนทุกส่วนที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลง รวมถึง signatures ด้วย สำหรับทุกประเภทของส่วน ไม่ใช่แค่ข้อความเท่านั้น การลอกออกหรือการจัดลำดับใหม่จะทำให้ความต่อเนื่องของโมเดลลดลงในขั้นตอนถัดไป

Interactions API จะขจัดงานนี้ออกไปเมื่อคุณปล่อยให้เซิร์ฟเวอร์เก็บสถานะ: ส่ง previous_interaction_id แล้ว Google จะเก็บประวัติไว้ หากคุณตั้งค่า store: false สำหรับการเรียกที่ไม่มีสถานะ คุณจะเป็นเจ้าของประวัติอีกครั้งและต้องส่งบล็อก thoughts และ signatures กลับไปด้วยตัวเอง ใน generateContent แบบเก่า คุณเป็นเจ้าของประวัติเสมอ ดังนั้นให้ตรวจสอบโค้ดใดๆ ที่สร้าง contents ขึ้นใหม่จากการคัดลอกที่ถูกตัดทอนจากการตอบกลับล่าสุด

7. ตั้งงบประมาณโทเค็นเพิ่มขึ้นต่อเส้นทาง

รายการนี้ไม่มีข้อผิดพลาดให้จับ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงถูกมองข้าม ตัวเลขเอาต์พุตโทเค็นที่เพิ่มขึ้น 30% จาก Artificial Analysis เป็นค่าเฉลี่ยในดัชนีของพวกเขาที่ระดับการคิดสูง คำพูดของ Google เองคือโมเดล “สามารถใช้โทเค็นได้มากขึ้นสำหรับงานที่ใช้เวลานานและซับซ้อนตามการออกแบบ” และการใช้งานจะเพิ่มขึ้น “โดยเฉพาะในระดับความพยายามที่สูงขึ้น”

วางแผนตามเส้นทาง ไม่ใช่ทั่วโลก:

• เอนด์พอยต์ที่อ่อนไหวต่อความหน่วง: low. AA วัดค่าได้ 0.8 นาทีต่องานที่ระดับต่ำ เทียบกับ 2.5 นาทีที่ระดับสูง และ $0.24 ต่องานเทียบกับ $0.58
• เส้นทางเริ่มต้น: medium, ประมาณ $0.41 ต่องานในดัชนีเดียวกัน
• ลูป Agent: คาดว่าจะมีการเรียกเครื่องมือหลายครั้งต่องาน ดังนั้นจำกัดลูปด้วยจำนวนเทิร์น ไม่ใช่แค่ด้วยโทเค็นเท่านั้น

และทบทวนขีดจำกัดเอาต์พุตโทเค็น 65,536 โทเค็นด้วย พรอมต์ 3.7 Flash ที่ส่งคืน 40k โทเค็นพร้อมการคิด ตอนนี้อาจทำงานใกล้ขีดจำกัดมากขึ้น หากคุณกำลังจำลองบิล การวิเคราะห์ราคา 3.8 Flash จะคำนวณตัวเลขต่องานในทั้งสามระดับ

8. ทดสอบ media_resolution_high บน PDF เทียบกับวิดีโอ

3.8 Flash รองรับอินพุตข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง และ PDF การตั้งค่าความละเอียดสื่อจะเปลี่ยนจำนวนโทเค็นที่อินพุตสื่อแต่ละชนิดใช้ และค่าใช้จ่ายจะแตกต่างกันไปตามประเภทสื่อ ดังนั้นการตั้งค่าเดียวกันที่ราคาถูกบนหน้า PDF อาจมีราคาแพงสำหรับวิดีโอขนาดยาว อย่าใช้การตั้งค่าความละเอียดสูงทั่วโลกจาก 3.7 Flash โดยไม่วัดผล ส่ง PDF ตัวแทนหนึ่งไฟล์และวิดีโอตัวแทนหนึ่งไฟล์ในแต่ละความละเอียด และเปรียบเทียบ usageMetadata.promptTokenCount ระหว่างกัน

9. ยกเลิกการเรียก image segmentation ใดๆ

การแบ่งส่วนรูปภาพ (Image segmentation) ไม่ได้รับการสนับสนุนในโมเดล Gemini 3 หากไปป์ไลน์ยุค 3.7 Flash ยังคงส่งการแบ่งส่วนผ่านโมเดล Gemini รุ่นเก่า เส้นทางนั้นแยกออกจากการย้ายข้อมูลนี้ หากพรอมต์ขอ segmentation masks จาก 3.8 Flash คาดว่าจะล้มเหลวแทนที่จะส่งคืนเอาต์พุตที่ใช้งานได้ การสร้างรูปภาพ การสร้างเสียง และ Live API ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนบน 3.8 Flash เช่นกัน ตาม หน้าโมเดล

สร้างแผนการถดถอยใน Apidog

การย้ายข้อมูลที่มีการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลกระทบสองรายการและการเปลี่ยนแปลงการใช้โทเค็น จำเป็นต้องมีการเปรียบเทียบที่ทำซ้ำได้ ไม่ใช่การเรียก curl เพียงครั้งเดียว นี่คือการตั้งค่าที่เราใช้ใน Apidog ซึ่งทำงานได้ดีเนื่องจาก Apidog เป็นไคลเอนต์ API และตัวรันการทดสอบ: มันส่งคำขอ ตรวจสอบการตอบกลับ และกำหนดเวลาการรัน มันไม่ได้รันโมเดล

สภาพแวดล้อมและตัวแปร สร้างสภาพแวดล้อม Gemini โดยมี GEMINI_API_KEY เก็บไว้เป็นตัวแปรลับ และตัวแปร MODEL ใช้ {{MODEL}} ใน URL ของคำขอ generateContent และในฟิลด์ model ของคำขอ Interactions เพื่อให้คำขอที่บันทึกไว้เหมือนกันทำงานกับโมเดลใดโมเดลหนึ่งได้

พรอมต์ทองคำ บันทึกพรอมต์ 10 ถึง 20 รายการที่แสดงถึงเส้นทางจริงของคุณ: การสนทนาสั้น ๆ, การแยกเอาต์พุตที่มีโครงสร้าง, การเรียกฟังก์ชันสองรอบพร้อมเครื่องมือจำลอง, อินพุต PDF หนึ่งรายการ และอินพุตวิดีโอหนึ่งรายการ แต่ละรายการเป็นการร้องขอเดียวในสถานการณ์ทดสอบ

การยืนยัน เพิ่มสามรายการต่อคำขอ:

• สถานะเป็น 200 และเนื้อหาการตอบกลับตรงกับ JSON schema สำหรับเส้นทางเอาต์พุตที่มีโครงสร้าง ให้ยืนยันฟิลด์ที่คุณแยกวิเคราะห์ในดาวน์สตรีม
• usageMetadata.thoughtsTokenCount ยังคงอยู่ภายใต้ขีดจำกัดที่คุณตั้งค่าไว้ต่อเส้นทาง (เช่น 8,000 สำหรับเส้นทาง low) นี่คือการป้องกันที่จับการกำหนดค่าที่กลับไปเป็น medium โดยไม่แจ้งให้ทราบ
• usageMetadata.totalTokenCount ยังคงอยู่ภายใต้งบประมาณของเส้นทางจากข้อ 7

เปรียบเทียบเคียงข้างกัน ทำซ้ำสถานการณ์ ตั้งค่า MODEL เป็น gemini-3.7-flash ในหนึ่งรายการ และ gemini-3.8-flash ในอีกรายการหนึ่ง แล้วรันทั้งสอง รายงานการทดสอบของ Apidog จะแสดงผลลัพธ์ผ่าน/ไม่ผ่านต่อการยืนยันและเนื้อหาการตอบกลับ ดังนั้นความแตกต่างของโทเค็นต่อพรอมต์จึงมองเห็นได้ในมุมมองเดียว แทนที่จะต้องสร้างใหม่จากบันทึก สำหรับสถานการณ์การเรียกฟังก์ชัน ให้เพิ่มการยืนยันว่า call_id ที่คุณส่งกลับเท่ากับ id จาก function_call ของขั้นตอนก่อนหน้า

กำหนดเวลา เปลี่ยนสถานการณ์ 3.8 Flash ให้เป็นการรันตามกำหนดเวลา เพื่อให้มีการตรวจสอบขีดจำกัดโทเค็นทุกวันในช่วงเวลาการเปิดตัว คู่มือการทดสอบ API ตามกำหนดเวลา ครอบคลุมการตั้งค่า หากคุณต้องการทำตามในแอป ดาวน์โหลด Apidog และนำเข้าส่วนย่อย curl ด้านบน

ย้อนกลับ: เก็บ 3.7 Flash ไว้หลัง config flag

เนื่องจาก 3.7 Flash ยังคงได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่และมีราคาเดียวกับ 3.8 Flash การย้อนกลับจึงราคาถูก: เก็บ ID โมเดลไว้ในการกำหนดค่าแทนที่จะเป็นโค้ด

{"gemini_model": "gemini-3.8-flash", "gemini_fallback_model": "gemini-3.7-flash"}

กฎสามข้อทำให้แฟล็กปลอดภัย:

• เก็บรูปแบบคำขอที่ย้ายข้อมูลไว้บนทั้งสองโมเดล รายการที่ 1 ถึง 6 (ไม่มี minimal, ไม่มีคีย์การสุ่มตัวอย่าง, thinking_level ไม่ใช่ thinking_budget, ไม่มี candidate_count, call_id + name, signatures ที่เก็บรักษาไว้) ล้วนใช้ได้กับ 3.7 Flash ด้วย ดังนั้นแฟล็กที่พลิกกลับไม่จำเป็นต้องมีเส้นทางโค้ดที่สอง
• เปิดตัวตามเส้นทาง พลิกเส้นทางที่มีความหน่วงต่ำก่อน เนื่องจากความแตกต่างของโทเค็นน้อยที่สุด พลิกลูป agent เป็นลำดับสุดท้าย หลังจากสถานการณ์เคียงข้างกันผ่านไปสองสามวัน
• สังเกตโทเค็น ไม่ใช่แค่ข้อผิดพลาดเท่านั้น การเรียกใช้การย้อนกลับบน 3.8 Flash มีแนวโน้มที่จะเป็นการถดถอยของค่าใช้จ่ายหรือความหน่วง มากกว่าข้อผิดพลาด 4xx ดังนั้นให้เชื่อมโยงการยืนยันขีดจำกัดโทเค็นเข้ากับการแจ้งเตือนของคุณ

คำถามที่พบบ่อย

Gemini 3.8 Flash มีค่าใช้จ่ายมากกว่า 3.7 Flash หรือไม่? ไม่ใช่ต่อโทเค็น ทั้งสองราคา $0.75 อินพุต / $3.75 เอาต์พุต ต่อ 1M จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2026 และทั้งสองจะเพิ่มขึ้นเป็น $1.50 / $7.50 ในวันที่ 1 มกราคม 2027 ต่องาน 3.8 Flash ใช้โทเค็นมากขึ้นโดยการออกแบบ Artificial Analysis วัดค่าเอาต์พุตโทเค็นประมาณ 30% มากขึ้นในดัชนีของพวกเขาที่ระดับการคิดสูง

จะเกิดอะไรขึ้นหากฉันปล่อย thinking_level: "minimal" ไว้? คำขอจะล้มเหลวพร้อมข้อผิดพลาดในการตรวจสอบบน 3.8 Flash แทนที่ด้วย low คู่มือระดับการคิด อธิบายว่าแต่ละระดับที่เหลือทำอะไร และจะวัดความแตกต่างได้อย่างไร

ฉันต้องย้ายไปใช้ Interactions API เพื่อใช้ 3.8 Flash หรือไม่? ไม่ generateContent ถูกอธิบายว่าเป็นแบบเก่าแต่ยังคงได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่โดยไม่มีวันสิ้นสุดการสนับสนุน และ 3.8 Flash ก็ทำงานบนนั้นได้ Interactions API เพิ่มสถานะการสนทนาฝั่งเซิร์ฟเวอร์ผ่าน previous_interaction_id ซึ่งช่วยลดการบันทึก thought-signature ในข้อ 6

3.7 Flash กำลังจะถูกยกเลิกหรือไม่? Google กล่าวว่า “ยังคงได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่” และยังไม่ได้ประกาศวันยกเลิก นั่นคือสิ่งที่ทำให้การย้อนกลับด้วย config-flag เป็นไปได้

ฉันสามารถใช้ temperature เดียวกันที่ฉันปรับแต่งสำหรับ 3.7 Flash ได้หรือไม่? คำแนะนำของ Google สำหรับโมเดล Gemini 3 ทุกรุ่นคือให้ปล่อย temperature ไว้ที่ 1.0 หากคุณเคยปรับแต่งมันใน 3.7 Flash มาก่อน การย้ายข้อมูลนี้เป็นช่วงเวลาที่จะลบออกและตรวจสอบการประเมินของคุณ เอาต์พุตที่มีโครงสร้างเป็นเส้นทางที่รองรับสำหรับรูปแบบที่กำหนดได้

ทยอยเปิดตัวเป็นขั้นตอน

การย้ายข้อมูลเองนั้นเล็กน้อย: การเปลี่ยน ID หนึ่งครั้ง การลบหรือเปลี่ยนชื่อการตั้งค่าสี่รายการ ฟิลด์ลูปเครื่องมือสองรายการ และการตรวจสอบลายเซ็น ส่วนที่ใช้เวลาคือการพิสูจน์ว่างบประมาณโทเค็นยังคงอยู่ต่อเส้นทาง และนั่นคือปัญหาการทดสอบ บันทึกพรอมต์ทองคำ ยืนยัน schema และขีดจำกัดโทเค็น รัน 3.7 และ 3.8 Flash เคียงข้างกันจนกว่าตัวเลขจะคงที่ จากนั้นพลิกแฟล็กทีละเส้นทาง หากเส้นทางใดถดถอย แฟล็กจะส่งกลับไปยัง 3.7 Flash โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงโค้ด และคุณจะยังคงรักษาเส้นทางที่ได้รับการปรับปรุงไว้