Google ได้อัปเดต Flash tier เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2026 และโมเดลหลักได้ถูกปรับเวอร์ชันเป็น Gemini 3.6 Flash หากคุณกำลังใช้งาน 3.5 Flash ในการผลิต (production) นี่คือสรุปสั้นๆ: 3.6 Flash เป็นตัวแทนที่ถูกกว่า มีประสิทธิภาพในการใช้โทเค็นดีกว่า และทีมส่วนใหญ่ควรอัปเกรด เป็นโมเดลในตระกูลเดียวกัน มีบริบท 1 ล้านโทเค็นเท่าเดิม และราคาอินพุตเท่าเดิม เอาต์พุตมีค่าใช้จ่ายต่อโทเค็นน้อยลง และโมเดลใช้จำนวนโทเค็นเอาต์พุตน้อยลงในการทำงานเดียวกันให้เสร็จ สำหรับข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับโมเดลใหม่ โปรดดู Gemini 3.6 Flash คืออะไร
คำตอบสั้นๆ
อัปเกรด Gemini 3.6 Flash ยังคงราคาอินพุตที่ $1.50 ต่อหนึ่งล้านโทเค็น ลดราคาเอาต์พุตจาก $9.00 เหลือ $7.50 ต่อหนึ่งล้านโทเค็น และผลิตโทเค็นเอาต์พุตน้อยกว่า 3.5 Flash ประมาณ 17% ในงานเดียวกัน นอกจากนี้ยังได้คะแนนสูงขึ้นในการทดสอบประสิทธิภาพการใช้งานคอมพิวเตอร์ (83.0 เทียบกับ 78.4 บน OSWorld-Verified) และใช้ขั้นตอนการให้เหตุผลน้อยลงในเวิร์กโฟลว์ที่มีหลายขั้นตอน เหตุผลเดียวที่ควรรอ: คุณได้ตรึง (pinned) และตรวจสอบ 3.5 Flash ในการผลิตแล้ว และยังไม่สามารถรันการประเมินซ้ำได้
Gemini 3.6 Flash เทียบกับ 3.5 Flash แบบตัวต่อตัว
นี่คือการเปรียบเทียบที่สำคัญ ซึ่งมาจากตัวเลขเปิดตัวของ Google โดยตรง รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถดูได้ที่ บล็อกโพสต์ของ Google และ หน้าโมเดล DeepMind Flash
| คุณสมบัติ | Gemini 3.6 Flash | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| รหัสโมเดล | gemini-3.6-flash |
gemini-3.5-flash |
| ราคาอินพุต (ต่อ 1 ล้านโทเค็น) | $1.50 | $1.50 |
| ราคาเอาต์พุต (ต่อ 1 ล้านโทเค็น) | $7.50 | $9.00 |
| ประสิทธิภาพโทเค็นเอาต์พุต | โทเค็นเอาต์พุตน้อยลง ~17% | ค่าพื้นฐาน |
| การใช้งานคอมพิวเตอร์ (OSWorld-Verified) | 83.0 | 78.4 |
| Context window | 1 ล้านโทเค็นอินพุต | 1 ล้านโทเค็นอินพุต |
ราคาอินพุตไม่เปลี่ยนแปลง Context window ไม่เปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงอยู่ที่ฝั่งเอาต์พุตและประสิทธิภาพที่โมเดลใช้ในการหาคำตอบ
สิ่งที่ปรับปรุงจริง
มีการเปลี่ยนแปลงสี่อย่าง และเป็นเหตุผลที่ควรย้ายไปใช้เวอร์ชันใหม่
โทเค็นเอาต์พุตน้อยลง Gemini 3.6 Flash สร้างโทเค็นเอาต์พุตน้อยกว่า 3.5 Flash ประมาณ 17% สำหรับงานเดียวกัน โทเค็นเอาต์พุตประกอบด้วยโทเค็นสำหรับการคิด ดังนั้นโมเดลที่ให้เหตุผลมีประสิทธิภาพมากขึ้นจะใช้การเขียนน้อยลงเพื่อให้ได้คำตอบเดียวกัน คุณจ่ายสำหรับโทเค็นเอาต์พุตทุกตัว ดังนั้นนี่คือการประหยัดค่าใช้จ่ายโดยตรง ไม่ใช่แค่ตัวเลขที่ดูดี
ราคาเอาต์พุตลดลง Google ลดราคาเอาต์พุตจาก $9.00 เหลือ $7.50 ต่อหนึ่งล้านโทเค็น ซึ่งเป็นการลดราคาต่อโทเค็น 17% นอกเหนือจากการลดจำนวนโทเค็นข้างต้น
การใช้งานคอมพิวเตอร์ที่ดีขึ้น ในการทดสอบ OSWorld-Verified ซึ่งเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการควบคุมส่วนต่อประสานคอมพิวเตอร์จริง 3.6 Flash ทำคะแนนได้ 83.0 เทียบกับ 78.4 ของ 3.5 Flash หากคุณกำลังสร้างเอเจนต์ที่คลิกผ่าน UI, กรอกแบบฟอร์ม หรือใช้งานเครื่องมือ ช่องว่างนี้จะแสดงให้เห็นเป็นขั้นตอนที่ล้มเหลวน้อยลง
ขั้นตอนการให้เหตุผลและการเรียกใช้เครื่องมือลดลง ในเวิร์กโฟลว์ของเอเจนต์ที่มีหลายขั้นตอน 3.6 Flash สามารถบรรลุเป้าหมายได้โดยใช้ขั้นตอนการให้เหตุผลและการเรียกใช้เครื่องมือน้อยลง การเรียกใช้เครื่องมือแต่ละครั้งที่ถูกหลีกเลี่ยงคือการเดินทางไปกลับที่คุณไม่ต้องจ่ายและไม่ต้องรอ ดังนั้นสิ่งนี้จึงช่วยประหยัดโทเค็นได้มากขึ้นสำหรับงานเอเจนต์ ความแม่นยำในการโค้ดก็ดีขึ้นเช่นกัน ซึ่งสำคัญหากโมเดลกำลังแก้ไขไฟล์หรือสร้าง diffs ที่โทเค็นผิดเพียงตัวเดียวก็อาจทำให้ build ล้มเหลวได้
สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงรูปแบบของ API แต่อย่างใด ยังคงเป็นรูปแบบคำขอเดิม, โมดอลิตี้อินพุต (ข้อความ, รูปภาพ, วิดีโอ, เสียง, PDF) เดิม และข้อความเอาต์พุตเดิม
ผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายของคุณ
ผลกระทบด้านค่าใช้จ่ายทั้งสองประการจะรวมกัน คุณจะได้รับราคาต่อโทเค็นเอาต์พุตที่ถูกลง และจำนวนโทเค็นเอาต์พุตที่ต้องจ่ายน้อยลง สิ่งเหล่านี้จะคูณกัน ไม่ใช่แค่บวกกัน
นี่คือตัวอย่างที่แสดงให้เห็น สมมติว่างานประจำวันที่สร้างโทเค็นเอาต์พุต 10 ล้านโทเค็นบน 3.5 Flash:
- บน 3.5 Flash: 10 ล้านโทเค็นเอาต์พุต x $9.00 ต่อ 1 ล้าน = $90.00 ต่อวัน สำหรับส่วนเอาต์พุต
- บน 3.6 Flash: โทเค็นเอาต์พุตน้อยลง 17% คิดเป็นประมาณ 8.3 ล้านโทเค็น ที่ราคา $7.50 ต่อ 1 ล้าน = $62.25 ต่อวัน
นั่นคือส่วนลดประมาณ 31% สำหรับส่วนเอาต์พุตของปริมาณงานนั้น และคุณไม่จำเป็นต้องเปลี่ยน prompt แม้แต่ตัวเดียว ค่าใช้จ่ายอินพุตของคุณจะคงที่เนื่องจากราคาอินพุตเท่ากันที่ $1.50 ต่อหนึ่งล้าน และ prompt ของคุณไม่ได้เปลี่ยนไป ในปริมาณงานของเอเจนต์ที่มีการเรียกใช้เครื่องมือจำนวนมาก การลดลงของค่าใช้จ่ายอาจมากกว่านี้ เนื่องจากจำนวนการเดินทางไปกลับที่น้อยลงยังช่วยลดโทเค็นทั้งหมดตลอดการทำงาน
ตัวเลขจริงของคุณขึ้นอยู่กับอัตราส่วนอินพุตต่อเอาต์พุตของคุณ งานที่อ่านข้อมูลมากแต่เขียนน้อย (การจัดหมวดหมู่, การดึงข้อมูล) จะเห็นการเปลี่ยนแปลงโดยรวมน้อยกว่า เนื่องจากส่วนลดมุ่งเน้นไปที่เอาต์พุต งานที่เขียนข้อมูลมาก (การร่าง, การสร้างโค้ด, agent traces ที่ยาว) จะได้รับประโยชน์สูงสุด สำหรับรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับอัตรา, การแคช และรายละเอียดโทเค็นความคิด โปรดดู ราคา Gemini 3.6 Flash และ เอกสารราคา Gemini API อย่างเป็นทางการ
มีเหตุผลใดที่จะยังคงใช้ 3.5 Flash หรือไม่?
มีครับ/ค่ะ แต่เป็นเหตุผลที่จำกัด จงซื่อสัตย์กับตัวเองว่าคุณอยู่ในกรณีใด
เหตุผลที่ถูกต้องในการตรึง 3.5 Flash คือคุณได้ตรวจสอบแล้วในการผลิตและยังไม่สามารถทดสอบซ้ำได้ในตอนนี้ บางทีคุณอาจมีชุดการประเมินที่ถูกล็อกไว้และเชื่อมโยงกับการอนุมัติตามข้อกำหนด บางทีคุณอาจมีเอาต์พุตที่ปรับแต่ง prompt ซึ่ง parser ปลายทางต้องพึ่งพา และช่วงเวลาสำหรับการทดสอบ regression ยังไม่เปิดใน sprint นี้ การเปลี่ยนโมเดลจะเปลี่ยนแปลงเอาต์พุตในลักษณะที่ละเอียดอ่อน และ "ราคาถูกกว่า" ก็ไม่คุ้มค่ากับการทำให้ระบบหยุดทำงานโดยไม่รู้ตัวในระบบที่คุณไม่สามารถตรวจสอบซ้ำได้ในวันนี้ ในกรณีนั้น ให้ตรึง gemini-3.5-flash ไว้จนกว่าคุณจะมีช่วงเวลาสำหรับการทดสอบ จากนั้นจึงค่อยย้ายอย่างรอบคอบ
เพื่อความชัดเจน: 3.5 Flash จะไม่หายไปในวันที่ 3.6 ถูกปล่อยออกมา ยังคงใช้งานได้ผ่าน API และการตรึงไว้เป็นการตัดสินใจที่ถูกต้องในระยะสั้น นี่คือเรื่องของ "เมื่อไหร่" ไม่ใช่ "หรือไม่" สำหรับทีมส่วนใหญ่ที่ไม่มีข้อจำกัดในการตรวจสอบที่เข้มงวด ทั้งเรื่องเงินและคุณภาพต่างก็บ่งชี้ว่าควรอัปเกรดตอนนี้
วิธีการย้าย
ส่วนทางเทคนิคคือโค้ดเพียงหนึ่งบรรทัด ในการเรียกใช้ API ของคุณ ให้เปลี่ยนรหัสโมเดล:
- จาก
gemini-3.5-flash - เป็น
gemini-3.6-flash
นั่นคือการเปลี่ยนแปลงโค้ดทั้งหมด request body, การยืนยันตัวตน (auth) และ endpoints ยังคงเหมือนเดิม ดังนั้นไม่มีส่วนอื่นใดในการรวมระบบของคุณที่จะเปลี่ยนแปลง สำหรับคำแนะนำแบบละเอียดทีละคำขอ โปรดดู วิธีใช้ Gemini 3.6 Flash API และ เอกสาร Gemini API
งานที่แท้จริงคือการตรวจสอบ ไม่ใช่การเปลี่ยน ก่อนที่คุณจะนำรหัสโมเดลใหม่ไปใช้ในการผลิต:
- รันชุดการประเมินของคุณซ้ำกับ 3.6 Flash และเปรียบเทียบคะแนนคุณภาพกับค่าพื้นฐานของ 3.5 Flash
- รันการทดสอบ regression ของคุณซ้ำ เนื่องจากรูปแบบเอาต์พุตและถ้อยคำอาจเปลี่ยนแปลงได้ระหว่างเวอร์ชัน
- ตรวจสอบทุกสิ่งที่แยกวิเคราะห์เอาต์พุตของโมเดลตามโครงสร้างที่แน่นอน (JSON keys, regexes, การตรวจสอบ schema ปลายทาง)
- ตรวจสอบ latency และจำนวนโทเค็นบนตัวอย่างของการรับส่งข้อมูลจริงก่อนที่จะนำไปใช้งานอย่างเต็มรูปแบบ
หากเอาต์พุตของคุณป้อนเข้าสู่บริการอื่น ให้ถือว่าการเปลี่ยนนี้เป็นการอัปเกรด dependency ใดๆ: เปลี่ยนโดยใช้ feature flag, เปรียบเทียบ, จากนั้นจึงเผยแพร่
ทดสอบ Regression การเปลี่ยนใน Apidog
นี่คือจุดที่ Apidog เข้ามามีบทบาทสำคัญในการย้ายข้อมูล Apidog เป็นไคลเอนต์ API และแพลตฟอร์มการทดสอบ ดังนั้นจึงเป็นจุดที่เหมาะสมในการพิสูจน์ว่า 3.6 Flash ทำงานได้ตามปกติก่อนที่คุณจะเชื่อถือในการผลิต มันไม่ได้รันโมเดล; แต่มันส่งคำขอและตรวจสอบการตอบกลับ
วิธีที่ง่ายในการทำ A/B test ระหว่างสองโมเดล:
- บันทึกคำขอ Gemini ที่มีอยู่ของคุณ สร้างการเรียกใช้
POSTไปยัง Gemini API ใน Apidog โดยมีคีย์ API ของคุณจัดเก็บไว้ในตัวแปรสภาพแวดล้อม (environment variable) เพื่อไม่ให้คีย์อยู่ใน request body - ทำซ้ำ เปลี่ยนสิ่งเดียวเท่านั้น: รหัสโมเดล จาก
gemini-3.5-flashเป็นgemini-3.6-flashสิ่งอื่นๆ ทั้งหมดจะยังคงเหมือนเดิม เพื่อให้คุณเปรียบเทียบสิ่งที่เหมือนกันได้ - เพิ่ม assertions ตรวจสอบ status code และฟิลด์ JSON ที่แอปของคุณอ่านจริง เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงรูปแบบ (shape change) ล้มเหลวอย่างชัดเจน แทนที่จะส่งผลกระทบต่อระบบปลายทางโดยไม่รู้ตัว
- เปรียบเทียบการตอบกลับและ latency เรียกใช้ทั้งสองแบบ วางเอาต์พุตเคียงข้างกัน และตรวจสอบว่าการตอบกลับจาก 3.6 ยังคงผ่านทุก assertion ที่การตอบกลับจาก 3.5 เคยผ่านได้ บันทึกเวลาตอบกลับและการใช้งานโทเค็นของแต่ละรายการ
- รักษา assertions ให้เป็นสีเขียวตลอดเวลา บันทึกทั้งสองเป็น test scenario และ กำหนดเวลาให้เป็นการทดสอบ regression เพื่อที่การเปลี่ยนแปลงโมเดลหรือ prompt ในอนาคตจะไม่สามารถทำลายข้อตกลงได้โดยไม่รู้ตัว
นั่นคือเวิร์กโฟลว์ที่ตรงไปตรงมา: ทำซ้ำคำขอ, เปลี่ยนเฉพาะรหัสโมเดล, และให้ assertions บอกคุณว่าการเปลี่ยนนั้นปลอดภัยหรือไม่ ดาวน์โหลด Apidog หากคุณต้องการเปรียบเทียบกับการเรียกใช้ Gemini ของคุณเอง
คำถามที่พบบ่อย
Gemini 3.6 Flash สามารถใช้แทน 3.5 Flash ได้เลยหรือไม่? ในทางเทคนิคแล้ว ใช่ คุณเปลี่ยนรหัสโมเดลจาก gemini-3.5-flash เป็น gemini-3.6-flash และส่วนที่เหลือของคำขอยังคงเหมือนเดิม คุณยังคงควรรันการประเมินและการทดสอบ regression ซ้ำก่อนนำไปใช้ในการผลิต เพราะถ้อยคำและโครงสร้างเอาต์พุตอาจเปลี่ยนแปลงได้ระหว่างเวอร์ชัน
ราคาอินพุตเปลี่ยนแปลงหรือไม่? ไม่ ราคาอินพุตยังคงอยู่ที่ $1.50 ต่อหนึ่งล้านโทเค็นบนทั้งสองโมเดล มีเพียงราคาเอาต์พุตเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลง จาก $9.00 เป็น $7.50 ต่อหนึ่งล้าน
ทำไมโมเดลเป็น 3.6 แต่รุ่น Lite และ Cyber เป็น 3.5? ในการอัปเดตครั้งนี้ Google ได้ปรับปรุงเฉพาะโมเดล Flash หลักให้เป็น 3.6 Flash-Lite และ Flash Cyber ถูกปล่อยออกมาในเวอร์ชัน 3.5 หมายเลขเวอร์ชันไม่ได้เป็นไปตามลำดับในทุก tier ดังนั้นควรอ่านรหัสโมเดล ไม่ใช่แค่หมายเลขตระกูล
ค่าใช้จ่ายของฉันจะลดลง 31% แน่นอนหรือไม่? ไม่ ตัวเลขนั้นเป็นตัวอย่างประกอบสำหรับปริมาณงานที่เน้นเอาต์พุตสูง การประหยัดจริงของคุณขึ้นอยู่กับอัตราส่วนโทเค็นอินพุตต่อเอาต์พุต งานที่เน้นเอาต์พุตสูงจะประหยัดได้มากที่สุด; งานที่เน้นการอ่านจะประหยัดได้น้อยกว่าเนื่องจากส่วนลดอยู่ที่เอาต์พุต
3.5 Flash ยังคงใช้งานได้หรือไม่? ใช่ ยังคงใช้งานได้ผ่าน API หากคุณได้ตรวจสอบแล้วและยังไม่สามารถทดสอบซ้ำได้ การตรึงไว้เป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลในระยะสั้น วางแผนการย้ายสำหรับช่วงเวลาทดสอบครั้งต่อไปของคุณ
สำหรับรุ่นก่อนหน้าที่โมเดลนี้มาแทนที่ โปรดดู Gemini 3.5 คืออะไร
สำหรับทีมส่วนใหญ่ ทั้งการคำนวณและเกณฑ์มาตรฐานต่างเห็นพ้องต้องกัน: เปลี่ยนรหัสโมเดลเป็น gemini-3.6-flash, รันการประเมินและการทดสอบ regression อย่างรวดเร็วใน Apidog และเลือกใช้โมเดลที่ถูกกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่า เก็บ 3.5 Flash ไว้เฉพาะในกรณีที่ข้อจำกัดในการตรวจสอบบังคับ และย้ายทันทีที่ช่วงเวลานั้นเปิดขึ้น