Blog

GPT-6.1 솔 대 클로드 소네트 5.5: $2/$10 동일 가격, 하루 간격 출시, 공통 벤치마크 부재

GPT-6.1 Sol 대 Claude Sonnet 5.5: 동일한 2달러/10달러 가격, 하루 간격으로 출시, 공통 벤치마크 없음. 사양, 공급업체 주장, 그리고 직접 둘 다 테스트하는 방법.

Medy Evrard

30 September 2026

GPT-6.1 솔 대 클로드 소네트 5.5: $2/$10 동일 가격, 하루 간격 출시, 공통 벤치마크 부재

Apidog 엔터프라이즈

온프레미스 배포

SSO & RBAC

SOC 2 준수

Apidog Enterprise 살펴보기

GPT-6.1 Sol과 Claude Sonnet 5.5는 둘 다 1백만 입력 토큰당 2달러, 1백만 출력 토큰당 10달러로 책정되어 있으며, 출시일은 하루 차이였습니다. Sonnet 5.5는 2026년 9월 28일, GPT-6.1 Sol은 9월 29일에 출시되었습니다. 어떤 벤더도 상대 모델과 벤치마크를 진행하지 않았습니다. OpenAI는 GPT-6.1 Sol을 Claude Opus 5.5 및 Fable 5.1과 비교했고, Anthropic은 Sonnet 5.5를 이전 Sol 모델인 GPT-6 Sol과 비교했습니다. 정직한 선택 방법은 토큰당 가격이 아니라 자신의 작업에 두 모델을 모두 실행하여 작업당 비용을 비교하는 것입니다.

아래 내용: 사양 및 가격 비교, 각 벤더의 주장 및 비교 모델, 제3자 수치(모두 GPT-6 Sol 기준이며 6.1 아님), 그리고 Apidog에서 직접 비교를 실행하는 방법입니다. 각 모델에 대한 자세한 내용은 GPT-6.1 Sol이란 무엇인가 및 Claude Sonnet 5.5란 무엇인가를 참조하세요.

GPT-6.1 Sol 대 Claude Sonnet 5.5: 사양 및 가격

출처: OpenAI의 가격 페이지, Anthropic의 Sonnet 5.5 개요 및 가격 책정, 그리고 아래 링크된 GPT-6.1 Sol 모델 페이지입니다.

GPT-6.1 Sol Claude Sonnet 5.5
모델 ID gpt-6.1-sol claude-sonnet-5-5 (Bedrock: anthropic.claude-sonnet-5-5)
출시일 2026년 9월 29일 2026년 9월 28일
100만당 입력 / 출력 $2 / $10 $2 / $10
100만당 캐시 읽기 $0.10 $0.20
100만당 캐시 쓰기 $2.50 $2.50 (5분), $4 (1시간)
100만당 배치 $1 / $5 $1 / $5
272K 입력 토큰 초과 프롬프트 전체 요청에 대해 입력 $4, 캐시 $0.20, 출력 $15 1M 윈도우 전체에 걸쳐 프리미엄 없음
더 빠른 계층 $4 / $20의 Fast; Ultrafast는 “출시 예정” Fast 모드 사용 불가
컨텍스트 윈도우 1,050,000 (최대 입력 922,000) 1M
최대 출력 128,000 128K (베타 헤더가 있는 Batch에서 300K)
지식 차단 시점 2026년 4월 30일 2026년 6월
노력 수준 low, medium (기본), high, xhigh, max; none 없음 low, medium, high (API 기본), xhigh, max; 사고를 끌 수 없음 (가장 낮은 설정: between_tools)
API 형태 응답 (도구 포함), 채팅 완료 (도구 없음), 배치 메시지, 배치
기타 플랫폼 OpenRouter (openai/gpt-6.1-sol) Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry, AWS의 Claude Platform
무료 액세스 없음. Plus, Pro, Business, Enterprise 및 Edu 사용자는 ChatGPT Work 및 Codex에서 사용 가능 (Chat에서는 불가; Enterprise 및 Edu는 관리자가 활성화해야 함, 모델 문서 참조); 무료 API 계층 없음 누구나 Claude.ai에서 채팅 가능; API는 토큰당 청구

두 줄은 비용에 가장 중요합니다. GPT-6.1 Sol의 캐시 읽기 비용은 Sonnet 5.5의 절반이므로, 긴 시스템 프롬프트를 재사용하는 것이 OpenAI에서 더 저렴합니다. 272K 입력 토큰을 초과하면 균형이 바뀝니다. GPT-6.1 Sol 모델 페이지는 전체 요청에 대해 입력 및 캐시 요율의 2배, 출력의 1.5배를 책정하는 반면, Sonnet 5.5는 2달러와 10달러를 유지합니다. 캐시되지 않은 400,000 토큰 프롬프트와 5,000 토큰 답변은 GPT-6.1 Sol에서 약 1.68달러, Sonnet 5.5에서 약 0.85달러가 소요됩니다.

각 벤더의 주장 및 비교 모델

OpenAI (GPT-6.1 Sol에 대해) Anthropic (Claude Sonnet 5.5에 대해)
비교 대상 GPT-6 Sol, GPT-6 Astra, Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 Sonnet 5, Opus 5.5, GPT-6 Sol (두 차트에서는 GPT-5.6 Sol)
다른 모델 포함 여부 아니요 아니요 (GPT-6.1 Sol은 아직 존재하지 않음)
헤드라인 Astra의 표준 토큰 가격의 5분의 1로 "Astra급 지능" Sonnet 5보다 30% 이상 빠르고, 작업당 비용은 최대 30% 절감
측정 주체 OpenAI (각주에 따르면 경쟁사 결과는 공개 보고서 기반) Anthropic, Cognition, Cursor, Artificial Analysis 및 Surge AI (명명된 벤치마크에 대해)

OpenAI의 GPT-6.1 Sol 출시 게시물은 OpenAI가 보고한 다음 결과를 텍스트에 명시하고 있습니다.

Anthropic의 Sonnet 5.5 출시 게시물에는 GPT-6 Sol 열이 포함되어 있습니다.

Sonnet 5.5 벤치마크 분석은 Anthropic 표의 나머지 부분을 다룹니다.

Opus 5.5는 두 차트에 모두 나타나고, 두 벤더 모두 AutomationBench 및 Terminal-Bench Science를 보고하므로 둘을 연결하고 싶을 수 있습니다. 하지만 숫자가 일치하지 않습니다. OpenAI는 자체 하네스에서 AutomationBench 1.0.6을 중간 노력으로 보고하는 반면, Anthropic의 시스템 카드 요약 표는 Claude 모델을 최대 노력으로 실행합니다(Sonnet 5.5 44.7, Opus 5.5 42.5; GPT-6 Sol 32.0). Anthropic은 Terminal-Bench Science에서 Sonnet 5.5에게 59.9%를 부여하지만, OpenAI 텍스트는 GPT-6.1 Sol에 대한 원점수를 제공하지 않습니다. 또한 OpenAI는 OSWorld 2.0 오프라인에서 컴퓨터 사용을 테스트했고, Anthropic은 OSWorld 2.1에서 테스트했습니다. GPT-6 Sol 대 Claude Opus 5.5 비교에서도 같은 벽에 부딪혔습니다.

제3자가 측정한 내용 (GPT-6 Sol 기준, 6.1 아님)

검색 결과의 모든 제3자 비교는 Sonnet 5.5와 GPT-6 Sol을 짝지었습니다. 가장 완전한 것은 Artificial Analysis이며, 이들의 Intelligence Index v4.3.2는 10가지 평가를 종합합니다.

노력 Sonnet 5.5 인덱스 Sonnet 5.5 작업당 비용 GPT-6 Sol 인덱스 GPT-6 Sol 작업당 비용
medium 41 $0.59 40 $0.25
high 47 $1.08 43 $0.38
xhigh 52 $2.74 44 $0.52
max 56 $7.60 48 $1.05

최대 노력에서 같은 페이지는 Sonnet 5.5를 초당 138 출력 토큰, GPT-6 Sol을 76으로 측정합니다. Sonnet 5.5는 동일한 정가에도 불구하고 표시된 모든 노력 수준에서 더 높은 점수를 얻고 작업당 비용이 더 높습니다. 이는 토큰 소비의 차이입니다. Sonnet 5.5 (47, $1.08)는 GPT-6 Sol의 max (48, $1.05)와 비슷합니다.

Anthropic 자체 차트 데이터는 양쪽 모두에 적용됩니다. AA-Briefcase에서는 GPT-6 Sol이 모든 노력 수준에서 작업당 비용이 더 적지만(중간에서 0.34달러 대 1.64달러), Sonnet 5.5는 더 높은 점수를 받습니다. FrontierCode에서는 Sonnet 5.5가 높은 노력에서 49.4%를 달성하며 작업당 0.42달러가 소요되는 반면, GPT-6 Sol은 최대 노력에서 49.3%를 달성하며 2.07달러가 소요됩니다.

이 모든 것은 구형 Sol 모델에 대한 것입니다. OpenAI는 GPT-6.1 Sol이 여러 벤치마크에서 동일하거나 더 낮은 노력으로 GPT-6 Sol을 능가한다고 주장하므로, 제3자가 이를 테스트하면 그 결과가 바뀔 것으로 예상됩니다.

각 벤더의 관점에서 강점으로 예상되는 부분

GPT-6.1 Sol. OpenAI는 "더 낮은 비용으로 Astra에 준하는 성능을 원할 때 복잡한 코딩, 컴퓨터 사용 및 전문적인 작업"에 GPT-6.1 Sol을 추천합니다. 명시된 이점은 에이전트 자동화, 컴퓨터 사용 및 과학 작업, 낮은 노력에서의 사실 오류 감소입니다. 가격 면에서는 272K 입력 토큰 미만의 캐시 집중 워크로드에 유리하며, 유료 속도 계층(Fast)을 가진 두 모델 중 유일한 모델입니다.

Claude Sonnet 5.5. Anthropic은 잘 정의된 일상적인 작업, 버그 수정, 세련된 문서, 슬라이드 및 스프레드시트에 Sonnet 5.5를 추천하며, Opus 5.5는 "복잡하고 개방형 작업에서 여전히 훨씬 더 강력하다"고 말합니다(Sonnet 5.5 대 Opus 5.5 참조). 보고된 강점은 에이전트 코딩(Anthropic 실행 Terminal-Bench 4.0에서 최대 70.6%), 지식 작업 및 컴퓨터 사용(OSWorld 2.1에서 80.1% 부분)입니다. 가격 면에서는 272K 토큰을 초과하는 프롬프트에 유리하며, Bedrock, Google Cloud 및 Microsoft Foundry에서 실행됩니다.

두 가지 동작이 순진한 테스트를 왜곡합니다. 기본 노력 수준이 다릅니다(GPT-6.1 Sol은 medium, Sonnet 5.5는 API에서 high). 따라서 일치하는 설정을 비교해야 합니다. 그리고 둘 다 샘플링 노브를 취하지 않습니다. Sonnet 5.5는 비기본 temperature, top_p 또는 top_k에서 400을 반환하며, OpenAI의 GPT-6 지침은 노력이 none이 아닐 때 temperature 및 top_p를 낮추라고 합니다. 반복 실행으로 분산을 제어하세요.

Apidog에서 직접 비교 실행

JSON 필드 또는 레이블과 같이 확인 가능한 답변이 있는 실제 트래픽에서 20~50개의 작업을 선택합니다. 그런 다음 Apidog에서:

  1. OPENAI_API_KEY 및 ANTHROPIC_API_KEY를 비밀로, EFFORT를 포함하는 환경을 생성합니다.
  2. {{prompt}} 변수를 공유하는 두 개의 요청을 저장합니다. 형태는 다릅니다(응답 참조, 메시지 참조). API 형식 비교에서 그 이유를 설명합니다.
POST https://api.openai.com/v1/responses
Authorization: Bearer {{OPENAI_API_KEY}}
Content-Type: application/json

{"model": "gpt-6.1-sol", "reasoning": {"effort": "{{EFFORT}}"},
 "max_output_tokens": 25000, "input": "{{prompt}}"}

POST https://api.anthropic.com/v1/messages
x-api-key: {{ANTHROPIC_API_KEY}}
anthropic-version: 2023-06-01
content-type: application/json

{"model": "claude-sonnet-5-5", "max_tokens": 25000,
 "output_config": {"effort": "{{EFFORT}}"},
 "messages": [{"role": "user", "content": "{{prompt}}"}]}
  1. 각 형태에 대한 어설션과 expected 열에 대해 답변 자체에 대한 어설션을 추가합니다.
확인 OpenAI 응답 Anthropic 메시지
정상적으로 완료됨 $.status가 completed와 같음 $.stop_reason이 end_turn과 같음
답변 존재 $.output[*].type에 message 포함 $.content[*].type에 text 포함
출력 토큰 (추론 포함) $.usage.output_tokens $.usage.output_tokens
캐시 읽기 $.usage.input_tokens_details.cached_tokens $.usage.cache_read_input_tokens
캐시 쓰기 $.usage.input_tokens_details.cache_write_tokens $.usage.cache_creation_input_tokens
  1. 사후 처리 스크립트에서 각 응답의 가격을 책정합니다. OpenAI의 input_tokens에는 캐시된 토큰과 캐시 쓰기 토큰이 포함되므로, 2달러 요율을 적용하기 전에 이를 빼야 합니다(OpenAI 프롬프트 캐싱). Anthropic의 input_tokens는 마지막 캐시 중단점 이후의 토큰만 계산합니다(Anthropic 프롬프트 캐싱). OpenAI 측에는 272K 규칙을 적용합니다.
  2. 두 요청을 하나의 테스트 시나리오에 넣고, 프롬프트는 CSV 파일에 따옴표 없이 한 줄로 유지하며, 원하는 각 노력 수준에서 Apidog CLI로 실행합니다.
apidog run --access-token "$APIDOG_ACCESS_TOKEN" -t "$SCENARIO_ID" -e "$ENV_ID" \
  -d prompts.csv --env-var "EFFORT=medium" -r cli,junit

총 지출을 통과한 작업 수로 나누세요. 이것이 작업당 비용입니다. 벤더마다 동일한 노력 이름이 동일하게 보정되지 않으므로, 둘 다 최소 medium 및 high 수준으로 실행하세요. 요청 세부 정보는 GPT-6.1 Sol API 가이드 및 Claude Sonnet 5.5 API 사용 방법을 참조하세요.

자주 묻는 질문

GPT-6.1 Sol이 Claude Sonnet 5.5보다 저렴합니까? 정가는 1백만 토큰당 2달러/10달러로 동일합니다. GPT-6.1 Sol의 캐시 읽기 비용이 더 저렴하고, Sonnet 5.5는 272K 입력 토큰을 초과할 때 더 저렴합니다. 실제 비용은 작업당 사용된 토큰에 따라 달라집니다.

코딩에 더 뛰어난 모델은 무엇입니까? 공유된 벤치마크는 없습니다. Anthropic은 FrontierCode에서 Sonnet 5.5가 GPT-6 Sol보다 우수하다고 보고하고, OpenAI는 GPT-6.1 Sol이 GPT-6 Sol의 최고 DeepSWE 점수를 6.4 pp 능가한다고 보고합니다. 자신의 리포지토리에서 테스트해 보세요.

어떤 모델이 더 빠릅니까? Artificial Analysis는 Sonnet 5.5가 초당 138 토큰, GPT-6 Sol이 초당 76 토큰으로 측정했으며, 둘 다 최대 노력 수준이었습니다. GPT-6.1 Sol에 대한 제3자 수치는 아직 없습니다.

둘 중 하나라도 무료입니까? GPT-6.1 Sol은 무료 계층이 없습니다. Sonnet 5.5는 Claude.ai 채팅 앱에서 사용할 수 있지만, API는 토큰당 청구됩니다. Claude Sonnet 5.5를 무료로 사용하는 방법을 참조하세요.

둘 다 실행하여 선택하기

백로그에서 10개의 작업을 선택하여 두 모델을 medium 및 high 수준으로 실행하고, 통과 작업당 비용을 비교해 보세요. Artificial Analysis가 GPT-6.1 Sol 수치를 발표하거나 어느 벤더든 새 스냅샷을 출시할 때 다시 실행할 수 있는 하나의 시나리오로 유지하려면 Apidog를 다운로드하세요.

Apidog에서 API 설계-첫 번째 연습

API를 더 쉽게 구축하고 사용하는 방법을 발견하세요

무료 회원가입다운로드