“기능 테스트 vs 자동화 테스트”는 QA에서 가장 흔한 비교 중 하나이지만, 이는 오해에서 비롯된 것입니다. 이 두 용어는 서로 반대되는 개념이 아닙니다. 두 용어는 완전히 다른 것을 설명하며, 둘 중 하나만 있거나 둘 다 동시에 존재할 수 있습니다. 기능 테스트 또는 자동화 테스트와 같이 선택 사항으로 취급하면 팀이 잘못된 테스트 전략을 수립하게 됩니다.
이 가이드는 두 용어를 명확히 구분하고, 두 가지 별개의 축에 속한다는 것을 설명하며, 각각이 실제 API 테스트 워크플로우에서 어떻게 적용되는지 보여줍니다.
범주 오류
혼란은 두 가지 다른 질문에 대한 답변을 비교하는 것에서 비롯됩니다.
기능 테스트는 무엇을 테스트하는가?에 답합니다. 소프트웨어가 예상대로 작동하는지, 즉 기능, 동작, 출력을 테스트합니다.
자동화 테스트는 어떻게 테스트를 실행하는가?에 답합니다. 사람이 수동으로 단계를 수행하는 대신 소프트웨어 도구를 사용하여 테스트를 실행합니다.
이들은 독립적입니다. "무엇을 테스트하는지"와 "어떻게 실행하는지"는 별개의 축입니다. 기능 테스트는 수동으로 실행될 수도 있고 자동으로 실행될 수도 있습니다. 자동화 테스트는 기능적 동작을 확인할 수도 있고, 성능과 같은 비기능적 동작을 확인할 수도 있습니다. 따라서 진정한 비교는 기능 테스트 대 자동화 테스트가 아닙니다. 이들은 우연히 함께 언급되는 두 가지 다른 차원입니다.
이것을 이해하면 "기능 테스트를 해야 할까, 자동화 테스트를 해야 할까?"라는 질문은 의미가 없어집니다. 올바른 질문은 다음과 같습니다: 무엇을 테스트해야 하며, 그 테스트 중 어떤 것을 자동화해야 하는가?
기능 테스트란 무엇인가
기능 테스트는 애플리케이션의 각 기능이 요구 사항에 따라 동작하는지 확인합니다. 일반적으로 블랙박스 테스트이며, 테스터는 내부 코드를 보지 않고 입력과 출력을 확인합니다. 기능에 입력을 제공하고, 출력을 관찰하며, 요구 사항에 명시된 내용과 비교합니다.
API의 경우, 기능 테스트는 엔드포인트가 올바른 데이터, 올바른 상태 코드, 올바른 오류 응답을 반환하는지 확인하는 것을 의미합니다. POST /orders가 주문을 생성하는가? 유효하지 않은 페이로드에 대해 400 오류를 반환하는가? 응답이 문서화된 스키마와 일치하는가? 이것들은 기능 검사이며, 실제 응답을 예상 응답과 비교하는 API 단언에 기반합니다.
기능 테스트의 강점은 직접적인 관련성입니다. 즉, 사용자가 실제로 신경 쓰는 것, 기능이 작동하는지 여부를 확인합니다. 그 한계는 범위에 있습니다. 기능 테스트만으로는 속도, 부하 상태에서의 안정성, 보안에 대해 아무것도 말해주지 않습니다. 엔드포인트가 기능적으로 완벽하더라도 트래픽 하에서 붕괴될 수 있으며, 이러한 격차는 성능 테스트가 다루는 부분입니다. 기능 테스트는 필수적이지만 전체 그림은 아닙니다.
기능 테스트의 반대는 비기능 테스트이며, 성능, 부하, 보안, 사용성 등이 포함됩니다. 이는 "자동화 테스트"가 아닌 기능 테스트 용어에 대한 올바른 대응 개념입니다.
자동화 테스트란 무엇인가
자동화 테스트는 사람이 수동으로 단계를 클릭하는 대신 도구와 스크립트를 사용하여 테스트를 실행하고 결과를 확인합니다. 입력과 예상되는 결과를 포함하여 테스트를 한 번 정의하면, 도구가 필요에 따라, 일정에 따라, 또는 모든 코드 변경 시 이를 실행합니다.
자동화 테스트의 반대는 수동 테스트이며, 사람이 각 단계를 수행합니다. 이것이 해당 용어에 대한 올바른 대응 개념입니다.
자동화의 가치는 일관성과 규모에 있습니다. 기계는 첫 번째 테스트와 마찬가지로 천 번째 테스트를 정확하게 실행하며 지치지 않습니다. 이는 모든 커밋에서 회귀 테스트를 실행할 만큼 저렴하게 만듭니다. 그 비용은 자동화 테스트를 작성하고 유지 관리해야 한다는 점이며, 자동화 테스트는 판단력을 발휘할 수 없고, 기대하라고 지시한 것만 확인합니다. 더 깊이 있는 내용은 자동화 테스트란 무엇인가에서 다룹니다.
결정적으로, 자동화는 테스트 유형이 아니라 전달 메커니즘입니다. 기능, 성능, 보안 등 어떤 종류의 테스트를 자동화하는 것입니다. "자동화 테스트" 자체만으로는 무엇이 확인되고 있는지 말해주지 않습니다.
두 축이 결합되는 방식
두 축을 결합하면 실제로는 네 가지 범주가 생기며, 이들은 모두 실제로 존재합니다.
| 기능 (Functional) | 비기능 (Non-functional) | |
|---|---|---|
| 수동 (Manual) | 테스터가 체크아웃 플로우를 클릭하여 작동 여부를 확인합니다. | 테스터가 UI가 반응성이 좋다고 판단합니다. |
| 자동화 (Automated) | 스크립트가 엔드포인트를 호출하고 응답이 올바른지 단언합니다. | 부하 테스트가 500명의 가상 사용자를 구동하고 지연 시간을 측정합니다. |
각 칸은 합법적이고 일반적인 테스트 유형입니다. 왼쪽 상단의 수동 기능 테스트는 대부분의 사람들이 "테스팅"이라고 들었을 때 떠올리는 모습입니다. 왼쪽 하단의 자동화된 기능 테스트는 현대 API 테스트 스위트의 대부분을 차지하는 것으로, 기능들을 자동으로 확인하는 스크립트 또는 시나리오입니다. 오른쪽 열은 비기능적 작업이며, 이 역시 두 가지 방식으로 모두 수행됩니다.
따라서 의미 있는 결정은 "기능이냐 자동화냐"가 아닙니다. 그것은 다음과 같습니다.
- 어떤 동작을 테스트할 것인가: 기능적 및 비기능적 모두 적용 범위가 필요합니다.
- 어떤 테스트를 자동화할 것인가: 안정적이고 반복적이며 가치가 높은 테스트; 탐색적이고 판단이 많이 필요한 검사는 수동으로 남겨둡니다.
테스트는 어떤 칸에도 속할 수 있으며, 건전한 전략은 이 네 가지 모두를 사용합니다.
API 테스팅에서의 적용 지점
API 테스팅은 두 축이 가장 명확하게 정렬되는 지점입니다. API가 자동화된 기능 테스팅에 매우 적합하기 때문입니다.
API는 명확한 계약, 구조화된 요청 및 응답을 가지며, 렌더링할 UI가 없습니다. 이로 인해 스크립트로 기능적 동작을 쉽게 확인하고 정확하게 단언할 수 있습니다. 따라서 API의 경우, 기능 테스트의 대부분은 자동화되어야 합니다. 도구가 모든 커밋에서 이를 수행할 수 있는데, 사람이 동일한 요청을 수동으로 수백 번 다시 보내고 응답을 육안으로 확인하는 것은 거의 의미가 없습니다.
실용적인 API 테스팅 접근 방식은 다음과 같습니다. 기능 검사(상태 코드, 응답 본문, 스키마 준수, 오류 형태)는 테스트 케이스로 작성되어 테스트 시나리오로 그룹화됩니다. 이러한 시나리오들은 CI/CD를 통해 모든 변경 시 자동으로 실행되어 기능 검사를 수행합니다. 부하 및 성능과 같은 비기능 검사도 일정에 따라 자동으로 실행됩니다. 수동 작업은 탐색적 테스트와 API가 문제를 실제로 해결하는지 검증하는 데 사용됩니다. 즉, 스크립트가 아닌 판단이 필요한 유효성 검사 작업입니다.
무엇을 자동화하고 무엇을 수동으로 유지할 것인가
두 축을 명확히 이해하면 실제로 중요한 질문에 이르게 됩니다. 실행할 수 있는 모든 기능 테스트 중에서 어떤 것이 자동화할 가치가 있는가? 모든 것을 자동화하는 것은 낭비이며, 잘못된 것을 자동화하면 느리고 취약한 스위트가 생성됩니다. 몇 가지 규칙이 도움이 됩니다.
반복적이고 안정적인 것을 자동화하십시오. 향후 2년 동안 모든 커밋에서 실행할 기능 검사는 완벽한 자동화 후보입니다. 이를 작성하는 비용은 수백 번의 이점으로 보상됩니다. 이전 기능이 여전히 작동하는지 확인하는 회귀 테스트가 가장 명확한 사례입니다.
가치가 높은 경로를 먼저 자동화하십시오. 로그인 플로우, 체크아웃, 핵심 API 엔드포인트 등 실패 시 심각한 문제가 발생하는 모든 것은 조기에 자동화되어야 합니다. 이것들은 마감 압력 하에서도 건너뛸 수 없는 테스트이며, 자동화는 유혹을 제거합니다.
드물거나 불안정한 것은 자동화하지 마십시오. 두 번 실행할 검사는 스크립트를 작성할 가치가 없습니다. 매일 변경되는 기능은 매일 테스트를 실패하게 할 것입니다. 안정될 때까지 기다리십시오. 움직이는 목표를 조기에 자동화하는 것은 유지 관리 소음을 유발할 뿐입니다.
탐색적 테스트는 수동으로 유지하십시오. 자동화된 테스트는 지시된 것만 찾습니다. 사람이 스크립트화되지 않은 방식으로 소프트웨어를 탐색하면 아무도 예측하지 못한 버그를 찾을 수 있습니다. 이 작업 역시 기능 테스트이며, 의도적으로 수동으로 유지해야 합니다.
판단에 기반한 검사는 수동으로 유지하십시오. 오류 메시지가 진정으로 도움이 되는지, 워크플로우가 일관성 있게 느껴지는지, API가 사용자의 문제를 실제로 해결하는지는 사람이 필요합니다. 어떤 단언도 이를 포착할 수 없습니다.
그 결과는 의도적인 분할입니다. 안정적이고 중요하며 반복적인 경로를 다루는 대규모 자동화된 기능 스위트와, 탐색 및 판단에 중점을 둔 작고 지속적인 수동 작업입니다. 사려 깊게 자동화하는 팀은 취약한 스위트 없이 빠른 피드백을 얻지만, 모든 것을 자동화하는 팀은 배포 대신 테스트를 유지 관리하게 됩니다.
Apidog에서 자동화된 기능 API 테스트 구축하기
Apidog는 스크립팅 없이 자동화된 기능 API 테스트를 위해 구축되었습니다. 엔드포인트를 정의하고, 상태, 본문 필드, 스키마, 응답 시간에 대한 시각적 단언을 추가한 다음, 요청을 테스트 시나리오로 그룹화합니다. 이 시나리오들은 온디맨드로 또는 CI 파이프라인에서 실행되어 기능 검사를 자동으로 수행하고 어떤 단언이 실패했는지 정확히 보고합니다.
동일한 작업 공간에서 부하 테스트도 실행하므로, 기능적 및 비기능적 두 가지 축을 한 곳에서 자동화하여 다룰 수 있습니다. 정확성을 위해 구축한 기능 시나리오가 성능을 위해 실행하는 부하 테스트가 됩니다. 이미 가지고 있는 API의 자동화된 기능 테스트 스위트를 구축하려면 Apidog를 다운로드하십시오.
자주 묻는 질문
자동화 테스트는 기능 테스트의 한 종류인가요? 아닙니다. 자동화 테스트는 테스트를 실행하는 방식입니다. 기능 테스트는 테스트 대상의 한 범주입니다. 자동화 테스트는 기능적일 수도 있고 비기능적일 수도 있으며, 기능 테스트는 수동일 수도 있고 자동화될 수도 있습니다.
기능 테스트를 자동화할 수 있나요? 네, API의 경우 일반적으로 자동화해야 합니다. 모든 변경 사항에 대해 기능을 확인하는 스크립트 또는 시나리오인 자동화된 기능 테스트는 현대 API 테스트 스위트의 핵심입니다.
기능 테스트의 진정한 반대말은 무엇인가요? 비기능 테스트입니다: 성능, 부하, 보안 및 사용성. 이러한 테스트는 기능이 올바른 출력을 생성하는지 여부 외의 품질을 확인합니다.
모든 기능 테스트를 자동화해야 하나요? 아닙니다. 안정적이고 반복적이며 가치가 높은 검사를 자동화하십시오. 탐색적 테스트와 판단에 기반한 유효성 검사는 수동으로 유지하십시오. 자동화는 어떤 것이 진정으로 좋은지 판단할 수 없고, 기대치와 일치하는지 여부만 확인할 수 있기 때문입니다.
팀은 어디서부터 시작해야 하나요? 자동화된 기능 API 테스트부터 시작해야 합니다. 이들은 빠르고 안정적이며 핵심 로직을 다룹니다. 거기서부터 자동화된 비기능 테스트와 수동 탐색적 테스트를 추가하십시오.
자동화 테스트가 수동 테스터를 대체하나요? 아닙니다. 자동화는 수동 테스터가 반복적으로 동일한 검사를 다시 실행하는 작업을 대체하므로, 테스터는 탐색적 테스트, 엣지 케이스, 그리고 소프트웨어가 진정으로 좋은지 판단하는 데 집중할 수 있습니다. 이러한 작업은 사람이 필요하며, 수동으로 회귀 체크리스트를 클릭하는 것보다 가치가 높습니다.
동일한 테스트가 기능적이면서도 자동화될 수 있나요? 네, 대부분의 API 테스트는 정확히 그렇습니다: 자동화된 기능 테스트입니다. 엔드포인트를 호출하고 응답이 올바른지 단언하는 스크립트는 기능을 확인하고 자동으로 실행됩니다. 두 레이블은 동일한 테스트의 다른 측면을 설명하는 것이지 모순이 아닙니다.