Alibaba meluncurkan dua produk andalan dari lini Qwen 3.7 dalam dua minggu: Qwen3.7-Max, model penalaran khusus teks, dan Qwen3.7-Plus, versi multimodal yang menambahkan kemampuan penglihatan (vision) dan berharga jauh lebih murah. Keduanya memiliki konteks 1M-token yang sama dan batas otonom 35 jam yang sama, sehingga pilihannya tidak jelas hanya dari lembar spesifikasi.
Panduan ini membandingkan keduanya berdasarkan tolok ukur, harga, kecepatan, dan keputusan penggunaan sehari-hari. Jika Anda ingin latar belakang setiap model terlebih dahulu, lihat ikhtisar Qwen 3.7 Plus kami dan panduan apa itu Qwen 3.7 yang lebih luas. Apa pun yang Anda pilih, Anda akan memanggilnya melalui API dan perlu menguji responsnya; di situlah Apidog berperan, yang akan dibahas di akhir.
Jawaban singkat
Pilih Plus secara default. Model ini setara dengan Max dalam penggunaan alat, mengunggulinya dalam tugas terminal, menambahkan input gambar dan video, dan berharga sekitar enam kali lebih murah. Untuk sebagian besar beban kerja, keputusan tersebut sudah ditentukan oleh harga saja.
Pilih Max hanya jika Anda mengoptimalkan murni untuk teks. Model ini mempertahankan sedikit keunggulan pada papan peringkat khusus teks dan berjalan sedikit lebih cepat pada *cold start* khusus teks. Jika pekerjaan Anda tidak pernah menyentuh tangkapan layar atau gambar dokumen, keunggulan itu bisa penting. Untuk hal lainnya, Plus menang.
Perbedaan inti
Max adalah produk unggulan khusus teks. Ia melakukan penalaran, pengkodean, dan menjalankan rantai agen yang panjang, semuanya dari input teks. Plus menggunakan fondasi yang sama dan menambahkan kemampuan penglihatan: ia menerima gambar dan video, serta dapat mengarahkan GUI dengan cukup baik untuk mengembalikan koordinat klik yang tepat dari tangkapan layar. Kemudian, ia mengalahkan Max dalam hal harga.
Jadi, pertukarannya tidak jauh. Anda melepaskan sedikit keunggulan kualitas teks dan latensi, dan Anda mendapatkan kemampuan penglihatan (vision) ditambah biaya yang jauh lebih murah.
Tolok Ukur
Angka-angka tersebut menceritakan kisah yang konsisten. Plus sedikit tertinggal dari Max pada teks murni, seri dalam penggunaan alat, dan unggul saat kemampuan penglihatan (vision) mulai digunakan.
| Tolok Ukur | Qwen 3.7 Plus | Qwen 3.7 Max |
|---|---|---|
| LM Arena (teks) | #15 | #13 |
| LM Arena (pengkodean) | #12 | #10 |
| Vision Arena | #16 | Tidak berlaku |
| SWE-Bench Pro | ~60% | 60.6% |
| Terminal-Bench (2.0 Terminus) | 70.3 | 69.7 |
| ScreenSpot Pro (pengarahan GUI) | 79.0 | Tidak ada |
| MCP-Atlas (penggunaan alat) | 76.4 | 76.4 |
Tiga hal menonjol.
SWE-Bench Pro secara efektif seri. Plus berada di sekitar 60% dibandingkan 60.6% milik Max. Pada tugas perangkat lunak nyata, parameter kemampuan penglihatan tidak mengurangi kemampuan pengkodean Plus secara signifikan. Perbandingan Qwen 3.7 vs GPT-5.5 vs Opus 4.7 kami menunjukkan posisinya dibandingkan produk unggulan Barat.
Plus sebenarnya memenangkan Terminal-Bench, 70.3 berbanding 69.7. Untuk pekerjaan agen yang banyak menggunakan *shell*, model yang lebih murah juga sedikit lebih kuat.
Pengarahan GUI adalah pembeda yang sebenarnya. ScreenSpot Pro 79.0 adalah tingkat terdepan, dan Max sama sekali tidak dapat menjalankannya. Jika agen Anda harus melihat layar, hanya salah satu dari model ini yang memenuhi syarat. Seperti biasa, perlakukan angka tolok ukur vendor sebagai panduan, bukan kebenaran mutlak; situs SWE-bench menjelaskan apa yang diukur oleh setiap suite.
Harga
Di sinilah perbedaannya sangat besar.
| Qwen 3.7 Plus | Qwen 3.7 Max | |
|---|---|---|
| Input / 1 Juta token | $0.40 | $2.50 |
| Output / 1 Juta token | $1.60 | $7.50 |
| Input yang di-cache / 1 Juta | $0.08 | $0.25 |
Plus kira-kira enam kali lebih murah untuk input dan hampir lima kali lebih murah untuk output. Untuk agen bervolume tinggi atau yang berjalan lama, rasio tersebut menentukan anggaran. Model yang lebih murah juga membaca gambar, yang membuat Max sulit dijual kecuali Anda secara khusus membutuhkan keunggulan teksnya.
Satu peringatan untuk Plus: gambar dan video di-*tokenisasi* dan berbagi anggaran konteks 1M, sehingga beban kerja yang banyak melibatkan tangkapan layar atau video menghabiskan lebih banyak biaya per panggilan daripada yang disarankan oleh tarif per token. Kurangi skala gambar dan contoh video dengan hemat. Catatan kami tentang mengurangi biaya token agen dan perang harga LLM Tiongkok 2026 mencakup gambaran biaya yang lebih luas. Tarif resmi tersedia di halaman harga Model Studio.
Spesifikasi dan kecepatan
| Qwen 3.7 Plus | Qwen 3.7 Max | |
|---|---|---|
| Modalitas input | Teks, gambar, video | Hanya teks |
| Jendela konteks | 1M (berbagi dengan kemampuan penglihatan) | 1M |
| Batas operasional otonom | 35 jam | 35 jam |
| Latensi khusus teks | Dasar | ~7–15% lebih cepat pada jalur dingin |
| Bobot | Proprietary, hanya API | Proprietary, hanya API |
Aspek latensi adalah keunggulan tersembunyi Max. Pada *cold start* khusus teks, ia merespons secara nyata lebih cepat, yang penting dalam produk bergaya obrolan di mana waktu-ke-token-pertama terlihat oleh pengguna; analisis independen melacak secara detail kompromi antara kecepatan dan kecerdasan. Kedua model ini memiliki bobot tertutup dan hanya berjalan melalui Alibaba Cloud Model Studio, sehingga tidak ada pilihan jika Anda perlu menghosting sendiri.
Mana yang harus Anda pilih
Pilih **Qwen 3.7 Plus** jika:
- Pekerjaan Anda melibatkan gambar, tangkapan layar, PDF, atau video.
- Anda sedang membangun agen penggunaan komputer atau GUI yang membaca layar.
- Biaya menjadi masalah, yang berdasarkan angka-angka ini berarti hampir selalu.
Pilih **Qwen 3.7 Max** jika:
- Anda mengoptimalkan murni untuk skor SWE-Bench Pro khusus teks.
- Anda membutuhkan respons teks tercepat dalam produk yang sensitif terhadap latensi.
- Anda tidak pernah mengirim input visual dan menginginkan setiap poin kualitas teks.
Untuk sebagian besar tim, Plus adalah pilihan standar yang masuk akal dan Max adalah spesialis. Perbedaan biaya cukup besar sehingga Anda akan menginginkan alasan konkret untuk membayar enam kali lebih banyak untuk model khusus teks.
Agar lebih konkret, berikut adalah pemetaan beban kerja umum:
| Beban Kerja | Pilih | Mengapa |
|---|---|---|
| Agen QA Tangkapan Layar atau Regresi Visual | Plus | Membutuhkan pengarahan GUI; hanya Plus yang melihat layar |
| Ekstraksi Faktur, Resi, atau PDF yang dipindai | Plus | Gambar dokumen memerlukan input penglihatan |
| Klasifikasi Teks Bervolume Tinggi | Plus | Kualitas teks yang sama, sebagian kecil dari biaya |
| Chatbot Dukungan Pelanggan dengan Latensi Rendah | Max | *Cold start* khusus teks yang lebih cepat penting bagi pengguna |
| Operasi Pengkodean Otonom Jangka Panjang | Keduanya | Keduanya seri di SWE-Bench Pro, jadi biarkan biaya yang menentukan |
Polanya berulang: kecuali jika beban kerja hanya berupa teks dan sensitif terhadap latensi, model multimodal yang lebih murah adalah pilihan standar yang lebih aman.
Menguji keduanya dengan Apidog
Kedua model berbagi *endpoint* Model Studio yang kompatibel dengan OpenAI yang sama, jadi beralih di antara keduanya hanya dengan mengubah ID model satu baris. Hal itu memudahkan untuk membandingkannya secara langsung: kirim *prompt* yang sama ke qwen3.7-plus dan qwen3.7-max, sejajarkan responsnya, dan lihat apakah perbedaan harga sepadan dengan tugas Anda.
Apidog dibangun untuk siklus tersebut. Kirim permintaan ke kedua model, periksa JSON mentah secara berdampingan, simpan kunci Model Studio Anda per lingkungan, dan *mock* *endpoint* sehingga aplikasi Anda terus dibangun. Untuk permintaan Plus multimodal, panduan API Qwen 3.7 Plus kami menunjukkan format *payload* gambar dan video, dan panduan API dasar Qwen 3.7 mencakup jalur teks. Ketika salah satu model merantai panggilan alat dalam operasi agen, debugger agen AI Apidog menunjukkan urutan lengkapnya.
Unduh Apidog untuk menguji dan membandingkan kedua model Qwen 3.7 sebelum Anda mengimplementasikannya ke produksi.
FAQ
Apakah Qwen 3.7 Plus lebih baik dari Max? Untuk sebagian besar beban kerja, ya, karena ia menambahkan kemampuan penglihatan dan berharga jauh lebih murah sambil menyamai Max dalam pengkodean dan penggunaan alat. Max mempertahankan sedikit keunggulan pada papan peringkat khusus teks dan latensi khusus teks.
Berapa banyak Plus lebih murah? Sekitar enam kali lebih murah untuk input ($0.40 vs $2.50 per juta token) dan hampir lima kali lebih murah untuk output ($1.60 vs $7.50).
Apakah mereka berbagi jendela konteks yang sama? Ya, keduanya memiliki jendela 1M-token. Pada Plus, gambar dan video menggunakan token dari anggaran yang sama tersebut.
Bisakah Max memproses gambar? Tidak. Max hanya teks. Jika Anda membutuhkan input gambar atau video, Anda membutuhkan Plus.
Apakah salah satunya *open source*? Tidak. Keduanya proprietary dan hanya berjalan melalui Alibaba Cloud Model Studio. Anda tidak dapat mengunduh atau menghosting sendiri bobotnya.
Mana yang lebih cepat? Max kira-kira 7 hingga 15% lebih cepat pada jalur dingin khusus teks. Untuk pekerjaan campuran atau kemampuan penglihatan, Plus tetap satu-satunya pilihan.
Intinya
Qwen 3.7 Max dan Plus sebenarnya tidak bersaing untuk pekerjaan yang sama. Max adalah model khusus teks dengan sedikit keunggulan kecepatan dan kualitas; Plus adalah generalis multimodal yang lebih murah, yang unggul hampir di setiap tempat di mana harga atau kemampuan penglihatan penting. Mulailah dengan Plus, dan gunakan Max hanya jika beban kerja khusus teks membenarkan harga premiumnya. Bagaimanapun, uji API di Apidog agar apa yang Anda luncurkan berfungsi sesuai dengan janji tolok ukur.