Claude Haiku 5.5 contre GPT-6 Luna

Claude Haiku 5.5 et GPT-6 Luna partagent un prix catalogue : 0,10 $/0,50 $ par million de jetons d'entrée/sortie pour les invites Haiku jusqu'à 100K jetons, avec 0,01 $ pour les lectures de cache et 0,125 $ pour les écritures de cache sur les deux. La différence réside dans l'arrêt de ce prix. Haiku 5.5 passe à 0,50 $/2,50 $ au-delà de 100K jetons ; Luna maintient son tarif de base jusqu'à 272K jetons d'entrée, puis facture 2x l'entrée et 1,5x la sortie. Sur le tableau de lancement d'Anthropic, Haiku 5.5 obtient un score plus élevé sur chaque ligne partagée. Sur les propres graphiques de coûts d'Anthropic, Luna est moins cher par tâche à chaque niveau d'effort GDPval-AA et à quatre des cinq sur OSWorld ; à OSWorld niveau moyen, Haiku 5.5 est marginalement moins cher.

Ci-dessous : prix, spécifications, les benchmarks partagés et qui les a exécutés, les courbes de coûts par effort, et le routage par charge de travail. Pour chaque modèle seul, voir ce qu'est Claude Haiku 5.5 et ce qu'est GPT-6 Luna. La dernière section envoie la même invite aux deux dans Apidog.

Comparaison des prix

Sources : documentation tarifaire d'Anthropic pricing docs et page du modèle GPT-6 Luna d'OpenAI GPT-6 Luna model page. OpenAI recalcule le prix de « l'ensemble de la requête » au-delà de 272K. Anthropic indique « qu'une invite de plus de 100 000 jetons paie des prix plus élevés », facturée par requête en fonction de la longueur de l'invite.

En dessous de 100K jetons, les factures correspondent ligne pour ligne. Entre 100K et 272K, Haiku 5.5 est 5x plus cher que Luna en entrée et en sortie. Au-delà de 272K, les deux sont dans leur niveau supérieur, et Luna reste moins cher.

Deux exemples, comptés avec les jetons propres à chaque fournisseur :

• Invite de 150K jetons, 2K de sortie. Haiku 5.5 : 0,15 × 0,50 $ + 0,002 × 2,50 $ = 0,080 $. Luna : 0,15 × 0,10 $ + 0,002 × 0,50 $ = 0,016 $.
• Invite de 300K jetons, 2K de sortie. Haiku 5.5 : 0,30 × 0,50 $ + 0,002 × 2,50 $ = 0,155 $. Luna : 0,30 × 0,20 $ + 0,002 × 0,75 $ = 0,0615 $.

Anthropic indique que les invites allant jusqu'à 100K jetons représentaient environ 90 % des requêtes Haiku 4.5. Si votre trafic ressemble à cela, la plupart de vos appels coûtent le même prix sur l'un ou l'autre modèle. Plus de détails mathématiques dans la tarification de Claude Haiku 5.5.

Les tokeniseurs déplacent le seuil

Un jeton sur un modèle n'est pas un jeton sur l'autre. Le tokeniseur mis à jour de Haiku 5.5 produit environ 30 % de jetons en plus que Haiku 4.5 pour le même texte, selon Anthropic. Dans le fil de discussion de lancement de Hacker News, un commentateur a estimé que « 100K jetons de Claude moderne équivalent à environ ~60-65K jetons GPT modernes ». Il s'agit d'une estimation de la communauté, et non d'un chiffre du fournisseur. Si cela se confirme, la limite de 100K jetons de Haiku est atteinte plus tôt en termes de texte que ne le suggèrent les chiffres bruts. Comptez vos propres invites sur les deux API et lisez chaque objet usage.

Spécifications

Les deux sont par défaut au niveau moyen. Sur Haiku 5.5, le paramètre est output_config.effort ; sur Luna, c'est reasoning.effort. Aucune des options de chat gratuit ne fournit une clé API, donc elles ne peuvent pas piloter un script, une tâche CI ou un agent. Voir Claude Haiku 5.5 gratuitement et GPT-6 Luna gratuitement.

Une différence de mise en cache est importante dans les boucles. Sur Haiku 5.5, changer le niveau d'effort supérieur entre les requêtes invalide le cache des invites. OpenAI indique que changer l'effort de raisonnement ne rompt plus le cache sur les modèles GPT-6 (Mise en cache des invites GPT-6).

Benchmarks : Le tableau d'Anthropic et qui a exécuté chaque cellule Luna

Chaque chiffre ci-dessous provient du billet de lancement d'Anthropic et de sa carte système. Anthropic a compilé le tableau, mais différentes parties ont exécuté différentes lignes. Les résultats de Haiku 5.5 sont à l'effort maximal, la plupart étant la moyenne sur cinq essais.

Les lignes partagent un nom de benchmark, pas un environnement de test : Terminal-Bench oppose Haiku 5.5 dans Claude Code à Luna dans le CLI Codex. OSWorld est le plus proche d'un contrôle, car Anthropic a exécuté les deux modèles sur les mêmes tâches, mais il s'agit toujours d'un fournisseur exécutant le modèle d'un rival.

Aucun comparatif indépendant n'existe encore. Au 8 octobre 2026, Artificial Analysis n'a pas de page Haiku 5.5, et nous n'avons trouvé aucun résultat Haiku 5.5 sur Vals, LMArena, SWE-bench ou Aider. Le classement d'AA ce jour-là indique GPT-6 Luna (max) avec un indice d'intelligence de 38 et 129 jetons de sortie par seconde. Résultats complets de Haiku 5.5 : Benchmarks de Claude Haiku 5.5.

Coût par tentative à chaque niveau d'effort

Le tableau de lancement montre chaque modèle au niveau max. La page de lancement d'Anthropic trace également chaque niveau d'effort par rapport au coût, avec Luna sur deux graphiques.

OSWorld 2.1 (sous-ensemble hors ligne), score de crédit partiel / coût par tentative :

GDPval-AA v2.1, Elo / coût par tâche :

Luna coûte moins cher à chaque niveau d'effort sur GDPval-AA et aux niveaux bas, élevé, très élevé et max sur OSWorld. Au niveau moyen d'OSWorld, Haiku 5.5 est marginalement moins cher (0,1257 $ contre 0,1261 $). Haiku 5.5 obtient des scores plus élevés à chaque niveau. Comparons à dépenses égales :

• OSWorld : au niveau moyen, Haiku 5.5 coûte 0,1257 $ par tentative contre 0,1261 $ pour Luna et obtient un score de 53,3 % contre 37,5 % pour Luna. Haiku au niveau moyen bat également Luna au niveau max (48,9 %) pour moins cher.
• GDPval-AA : Luna au niveau max (1437, 0,09 $) et Haiku 5.5 au niveau élevé (1420, 0,08938 $) coûtent environ le même prix et sont séparés de 17 Elo.

Ainsi, pour l'utilisation informatique, Haiku 5.5 offre un meilleur score par dollar selon les tests d'Anthropic. Pour le travail de connaissance, les deux sont proches à dépenses égales, et le coût plancher inférieur de Luna l'emporte lorsque le "suffisamment bon" est l'objectif.

Routage : quel modèle pour quelle charge de travail

Anthropic positionne Haiku 5.5 pour les « tâches à portée limitée » et indique que Sonnet 5.5 et Opus 5.5 « restent de meilleurs choix pour les tâches de codage agentique complexes ». Les deux modèles présentés ici sont conçus pour le volume.

Voir Claude Haiku 5.5 dans Claude Code pour les sous-agents et GPT-6 Luna pour les charges de travail API à fort volume pour les pipelines à QPS élevé. Vous venez de Haiku 4.5 ? Haiku 5.5 vs Haiku 4.5 liste les cinq nouvelles erreurs 400.

Tester les deux côte à côte dans Apidog

Le comparatif qui tranchera s'exécute sur vos invites. Dans Apidog, créez un projet avec deux requêtes et la même invite :

1. Stockez ANTHROPIC_API_KEY et votre clé OpenAI en tant que variables d'environnement.
2. Ajoutez la requête Haiku 5.5 ci-dessous, puis la requête Luna avec la même invite et le même effort.
3. Vérifiez que le stop_reason de Haiku n'est pas "refusal" (il n'y a pas de solution de repli côté serveur) et que l'usage reste dans la limite de votre budget de jetons.
4. Exécutez les deux à des niveaux d'effort bas, moyen et élevé et enregistrez chaque réponse pour comparer les jetons, la latence et la sortie.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-haiku-5-5",
    "max_tokens": 2048,
    "thinking": {"type": "adaptive"},
    "output_config": {"effort": "medium"},
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Classify this support ticket as billing, bug, or feature request: The export button returns a 500 error since this morning."}
    ]
  }'

Omettez temperature, top_p et top_k : les valeurs non par défaut renvoient une erreur 400 sur Haiku 5.5. Procédure détaillée : comment utiliser l'API Claude Haiku 5.5. Pour les ensembles d'évaluation, voir tester les applications LLM.

FAQ

Claude Haiku 5.5 et GPT-6 Luna ont-ils le même prix ? Oui, pour les invites Haiku jusqu'à 100K jetons : 0,10 $/0,50 $, 0,01 $ pour les lectures de cache, 0,125 $ pour les écritures de cache. Au-delà, Haiku 5.5 coûte 0,50 $/2,50 $ tandis que Luna reste au tarif de base jusqu'à 272K.

Quel modèle obtient un score plus élevé ? Haiku 5.5, sur chaque ligne partagée du tableau de lancement d'Anthropic. Anthropic a compilé ce tableau ; aucun comparatif indépendant n'existe encore.

Lequel est le moins cher par tâche ? Généralement Luna : à chaque niveau d'effort sur le graphique GDPval-AA d'Anthropic et quatre sur cinq sur OSWorld (au niveau moyen, Haiku 5.5 est 0,0004 $ moins cher). À dépenses égales, Haiku 5.5 est en tête sur OSWorld ; GDPval-AA est proche.

L'un des deux est-il gratuit ? Uniquement en chat : Les utilisateurs gratuits de Claude.ai peuvent sélectionner Haiku 5.5, et les utilisateurs Free et Go obtiennent Luna dans l'application de bureau ChatGPT. Aucun ne vous donne une clé API. Voir Claude Haiku 5.5 gratuitement.

Choisir par longueur d'invite, puis tester

Vérifiez d'abord la longueur de vos invites. En dessous de 100K jetons, le prix est égal et la précision décide, où les chiffres d'Anthropic favorisent Haiku 5.5. Entre 100K et 272K, le seuil de Luna permet d'économiser de l'argent sur chaque appel. Ensuite, exécutez les deux sur des requêtes réelles à deux ou trois niveaux d'effort : téléchargez Apidog, placez les deux requêtes dans un même projet, et laissez les chiffres d'utilisation décider.