Claude Fable 5.1 est disponible dans Claude Code à partir de la version 2.1.250, sur tous les plans Claude payants. Les plans Max l'incluent jusqu'à 50 % de la limite d'utilisation hebdomadaire sans frais supplémentaires. Les sièges standard Pro et Team l'utilisent sur la base des crédits d'utilisation dès le premier message. Et le changement que la plupart des utilisateurs de Claude Code ressentiront avant tout benchmark est la sécurité : Anthropic rapporte environ 60 % d'interventions cybernétiques en moins par session Claude Code par rapport à Fable 5, et le modèle peut désormais trouver des vulnérabilités dans votre propre code.
Ce guide couvre les exigences de version, comment sélectionner le modèle, ce que chaque plan paie, le réglage de l'effort, ce que Fable 5.1 fait différemment dans une longue session de codage, et les lignes d'invite qu'Anthropic recommande pour cela. Les sources sont l'article d'aide d'Anthropic Modèles Fable sur votre plan et le guide de prompt pour Fable 5.1. Pour le modèle lui-même, voir ce qu'est Claude Fable 5.1.
Étape 1 : Mettre à jour Claude Code
Fable 5.1 nécessite Claude Code 2.1.250 ou une version ultérieure. Fable 5 nécessitait la version 2.1.170. Vérifiez et mettez à jour :
claude --version
npm install -g @anthropic-ai/claude-code@latest
Sur une ancienne version, le modèle n'apparaît tout simplement pas dans le sélecteur, ce qui est la raison la plus courante pour laquelle les gens pensent qu'ils n'ont pas accès.
Étape 2 : Sélectionner le modèle
Dans une session, exécutez /model et choisissez Claude Fable 5.1. Pour démarrer une session directement sur ce modèle :
claude --model claude-fable-5-1
Ou définissez-le comme votre modèle par défaut dans les paramètres pour que chaque session s'ouvre avec lui. Le sélecteur montre également comment le modèle est facturé sur votre plan, ce qui vaut la peine d'être lu une fois, car cela diffère selon le plan.
Étape 3 : Comprendre ce que votre plan couvre
Fable 5 et Fable 5.1 sont facturés de manière identique. Ce qui diffère, c'est le plan.
| Plan | Comment Fable 5.1 est facturé |
|---|---|
| Gratuit | Non disponible |
| Pro | Crédits d'utilisation dès le premier message ; ne fait pas partie de la limite hebdomadaire du plan |
| Max (5x et 20x) | Inclus jusqu'à 50 % de la limite d'utilisation hebdomadaire sans frais supplémentaires ; après cela, continuer avec des crédits d'utilisation ou changer de modèle |
| Siège standard Team | Crédits d'utilisation, comme Pro |
| Siège premium Team | Identique à Max |
| Siège standard Enterprise | Les crédits d'utilisation doivent être activés pour une utilisation au-delà des limites du plan |
| Enterprise basé sur l'utilisation | Tarifs API standard (10 $ / 50 $ par million de tokens) |
Deux détails sont importants pour Claude Code spécifiquement. Premièrement, l'allocation de 50 % pour Max est une part de votre limite hebdomadaire, et non un pool séparé, donc une semaine intensive avec Fable 5.1 consomme également la marge d'Opus 5. Deuxièmement, les requêtes que les protections redirigent vers un autre modèle ne sont pas facturées aux prix Fable, donc une session qui déclenche le classificateur et qui revient en arrière ne brûle pas les crédits Fable pour le tour de repli.
Si vous êtes sur un plan Pro et que Claude Code affiche une invite "crédits d'utilisation requis" pour Fable 5.1, c'est le comportement attendu depuis le changement du 20 juillet, pas un bug. L'explication des crédits d'utilisation couvre la manière dont le changement s'est produit. La mise à jour des limites de Claude Code couvre l'augmentation de la limite hebdomadaire dont les utilisateurs Max bénéficient toujours.
Étape 4 : Définir l'effort
Chaque modèle actuel utilise par défaut un effort high dans Claude Code, Fable 5.1 inclus. Vous pouvez le modifier par session avec /effort ou dans les paramètres. Les directives d'Anthropic pour Fable 5.1 sont suffisamment spécifiques pour être appliquées :
highest le point de départ recommandé pour la plupart des travaux de codage.mediumcorrespond à peu près à la qualité de Fable 5 à un coût inférieur et est le bon réglage pour les modifications et questions de routine.xhighetmaxsont les réglages où les gains de Fable 5.1 par rapport à Fable 5 sont les plus importants, et ce sont les réglages pour les tâches difficiles et sensibles aux capacités : refactoring important, sessions de débogage qui durent des heures, fonctionnalités multi-fichiers. Ils ajoutent également du temps de réflexion avant la première réponse.lowvaut la peine d'être essayé pour les travaux interactifs rapides. Anthropic affirme que Fable 5.1 àlowest souvent compétitif avec Opus et Sonnet en termes de coût par tâche. Une mise en garde : àlow, le modèle cherche moins et répond plus de mémoire, alors augmentez l'effort pour tout ce qui dépend de la lecture du code ou des documents actuels.
Sur un plan Max, l'effort est également le levier qui étend l'allocation de 50 %, car un effort plus faible signifie moins de tokens de sortie par tour.
Ce que Fable 5.1 fait différemment dans une session de codage
Claude Code gère le préfixe de la conversation pour vous, de sorte que la vérification de l'édition de l'historique qui perturbe les harnais personnalisés ne s'applique pas ici. Ce que vous remarquerez à la place sont des changements de comportement.
Moins de lectures parallèles. Dans les longues boucles où les lectures de fichiers indépendants suivantes ne sont qu'implicites, Fable 5.1 peut lire un fichier par tour là où Fable 5 en lisait plusieurs. Les réponses sont les mêmes ; le temps réel est plus long. L'échafaudage de Claude Code gère la plupart de cela, mais si vous le remarquez, la petite indication d'une ligne dans la section suivante aide.
Moins de messages de progression. Fable 5.1 narre moins entre les appels d'outils, surtout à un effort plus élevé, et ses résumés finaux sont plus courts. Un long tour peut sembler silencieux. C'est le modèle qui travaille, et non qui est bloqué.
Réécritures complètes de fichiers. Fable 5.1 est plus susceptible que Fable 5 de réécrire un fichier entier pour une petite modification. Le résultat est généralement identique ; le coût est en tokens de sortie et en temps. Une ligne CLAUDE.md corrige cela.
Étendue et prolifération des tests. Lorsqu'on lui demande une fonctionnalité, Fable 5.1 corrige parfois du code voisin, étend un comportement que la tâche n'a pas mentionné, ou valide plus de fichiers de test que nécessaire. Des instructions explicites sur ce qu'il faut omettre réduisent considérablement cela.
Moins de refus injustifiés. Anthropic rapporte environ 60 % d'interventions cybernétiques en moins par session Claude Code par rapport à Fable 5, et la détection de vulnérabilités dans votre propre code est désormais autorisée. Trois formulations augmentent toujours le taux de faux positifs : demander "cela compile-t-il sans erreurs" (demandez plutôt "y a-t-il des bugs"), travailler dans un langage moins connu sans fournir au modèle sa documentation, et les outils qui renvoient du base64 dans le contexte.
Lignes CLAUDE.md recommandées par Anthropic
Celles-ci proviennent du guide de prompt officiel et peuvent être copiées en toute sécurité dans un fichier CLAUDE.md d'un projet.
Pour des modifications ciblées au lieu de réécritures :
The number of tokens used to edit files is best minimized, all else being equal. Therefore, when it will not affect the end result, try to surgically edit a file rather than rewrite the entire thing.
Pour la portée et la discipline des tests :
If, while working or testing, you find a pre-existing bug, a performance concern, or behavior the task doesn't mention, don't fix, optimize or extend it in this change unless the requested behavior cannot work without it; report it as a follow-up in your summary. Commit tests only where the task asks for them or this repository already keeps tests for this kind of change, sized like the neighboring test files. This is about extras only: implement every behavior the task asks for, completely.
Pour les exécutions non surveillées, où le modèle ne devrait pas s'arrêter pour demander la permission pour un travail que vous avez déjà demandé :
You are operating autonomously. The user is not watching in real time and cannot answer questions mid-task, so asking 'Want me to...?' or 'Shall I...?' will block the work. For reversible actions that follow from the original request, proceed without asking. Stop only for destructive actions or genuine scope changes the user must decide.
Anthropic note que la phrase d'ouverture a la majeure partie de l'effet et que ce bloc peut rendre le modèle moins susceptible de poser des questions sur des requêtes ambiguës, alors ajoutez une ligne listant les confirmations que vous souhaitez toujours. Une autre différence avec Opus 5 : si votre CLAUDE.md demande au modèle de tester ou de vérifier son travail avant de le signaler, conservez-le. Les directives d'Opus 5 de supprimer les instructions de vérification ne s'appliquent pas à Fable 5.1.
L'ensemble complet des changements de comportement et des extraits, y compris l'incitation au regroupement et la correction de la densité d'écriture, se trouve dans le guide de prompt Fable 5.1.
Utilisation de Fable 5.1 avec Apidog depuis Claude Code
Pour le travail API, l'association qui économise le plus de temps est Fable 5.1 pilotant l'Apidog CLI : le modèle conçoit ou modifie la spécification OpenAPI, l'interface de ligne de commande exécute les scénarios de test Apidog, et le modèle lit les résultats au tour suivant. Les exécutions autonomes plus longues de Fable 5.1 conviennent à cette boucle, car il peut itérer les spécifications, les mocks et les tests pendant une heure sans vérification. Si vous êtes nouveau dans cette configuration, construire des API avec Claude Code et Apidog est le tutoriel, et Apidog est gratuit pour commencer (Télécharger Apidog).
Fable 5.1 vs Opus 5 dans Claude Code
La propre règle d'Anthropic dans l'aperçu des modèles est de commencer avec Opus 5 et de passer à un niveau supérieur si Opus 5, même avec un effort élevé, reste insuffisant. Dans Claude Code, cela se traduit par : utilisez Opus 5 pour le quotidien, et passez à Fable 5.1 pour les sessions longues, multi-fichiers et difficiles. Sur un plan Max, cela permet de conserver l'allocation Fable de 50 % pour le travail qui en a besoin. La comparaison Fable 5.1 vs Opus 5 contient les détails du benchmark et des coûts, et le guide Opus 5 dans Claude Code couvre la configuration de ce modèle.
FAQ
Quelle version de Claude Code prend en charge Fable 5.1 ? 2.1.250 ou plus récente. Fable 5 nécessite la version 2.1.170 ou plus récente. Les versions antérieures n'affichent pas le modèle.
Claude Fable 5.1 est-il inclus dans mon plan Claude Code ? Sur les sièges premium Max et Team, oui, jusqu'à 50 % de votre limite d'utilisation hebdomadaire, puis des crédits d'utilisation. Sur les sièges standard Pro et Team, il fonctionne avec des crédits d'utilisation dès le premier message. Non disponible sur le plan Gratuit.
Quel est l'effort par défaut pour Fable 5.1 dans Claude Code ? high, comme tous les modèles actuels. Changez-le avec /effort.
Fable 5.1 refuse-t-il le travail de sécurité dans Claude Code ? Moins que Fable 5. Anthropic rapporte environ 60 % d'interventions cybernétiques en moins par session, et la découverte de vulnérabilités dans votre propre code est autorisée. Le développement d'exploits est toujours refusé, et les requêtes redirigées ne sont pas facturées aux prix Fable.
Dois-je conserver mes instructions "vérifiez votre travail" ? Oui. Cette directive concernait Opus 5, qui vérifiait excessivement. Anthropic indique qu'elle ne s'applique pas à Fable 5.1.
Pourquoi Fable 5.1 devient-il silencieux pendant les longues sessions ? Il écrit moins de messages de progression entre les appels d'outils que Fable 5, surtout à un effort plus élevé. Le travail est en cours ; la narration est plus discrète.