Si vous comparez Apidog CLI et Keploy, la première chose à comprendre est qu'ils se situent dans des catégories différentes. Tous deux finissent par exécuter des tests d'API, mais ils y parviennent par des chemins opposés.
Keploy génère automatiquement des tests et des mocks de dépendances en enregistrant le trafic réel au niveau de la couche réseau à l'aide d'eBPF. Aucun changement de code, pas de SDK, agnostique au langage. Apidog CLI exécute des scénarios de test que vous rédigez (ou générez à partir d'une spécification d'API) au sein d'une plateforme complète de conception, de mocking, de documentation et de test.
Cette différence fondamentale façonne tout le reste. Donc, avant de choisir l'un ou l'autre, déterminez clairement quel problème vous résolvez réellement : capturer le comportement actuel d'un service existant, ou construire une suite de tests maintenable que toute l'équipe possède. Cette comparaison de Keploy explore les deux honnêtement.
La différence fondamentale en un paragraphe
Keploy surveille votre application en cours d'exécution. Vous démarrez votre application sous keploy record, envoyez des requêtes réelles, et Keploy capture ces appels ainsi que leurs dépendances en aval (requêtes de base de données, événements réseau et de streaming) au niveau de la couche eBPF. Il transforme ensuite ce trafic capturé en cas de test et en mocks pour ces dépendances, afin que vous puissiez tout rejouer de manière déterministe plus tard. Apidog fonctionne dans l'autre sens : vous concevez et rédigez des scénarios de test, ou les générez à partir d'un schéma OpenAPI, puis les exécutez depuis le terminal avec apidog run. L'un enregistre la réalité. L'autre exprime l'intention.
Aucune des deux approches n'est fausse. Elles répondent à des questions différentes.
Comment les tests sont créés
Avec Keploy, les tests proviennent du comportement observé. Vous l'installez avec une seule ligne :
curl --silent -O -L https://keploy.io/install.sh && source install.sh
Ensuite, vous enregistrez et rejouez contre votre application réelle :
keploy record -c "CMD_TO_RUN_APP"
keploy test -c "CMD_TO_RUN_APP" --delay 10
Pendant la phase d'enregistrement, chaque interaction réelle devient un cas de test, et chaque appel de dépendance devient un mock. Keploy dispose également d'un chemin de génération de tests par IA qui construit des suites validées à partir d'OpenAPI, Postman, cURL ou d'un point d'accès en direct, avec nettoyage automatique. La capture se fait au niveau de la couche réseau via eBPF, c'est pourquoi elle ne nécessite pas de SDK et fonctionne avec Go, Java, Node.js, Python, Rust, C#, C/C++ et TypeScript, ainsi qu'avec gRPC, GraphQL, HTTP/REST, Kafka et RabbitMQ.
Avec Apidog, les tests proviennent de la conception. Vous définissez les points d'accès et les schémas dans la plateforme, puis assemblez des scénarios de test avec des étapes, des assertions et un flux de données entre les requêtes. Apidog offre également la génération de cas de test par IA à partir de votre schéma d'API et de vos points d'accès, rédigés au sein de l'application. Une fois qu'un scénario existe, la CLI l'exécute :
apidog run --access-token <TOKEN> -t <SCENARIO_ID> -e <ENV_ID>
Les tests sont des artefacts versionnés que votre équipe examine et maintient, et non un instantané d'une session d'enregistrement. Si vous voulez une vue d'ensemble complète du runner, le guide complet d'Apidog CLI couvre les scénarios, les jetons et les codes de sortie.
Apidog CLI vs Keploy : Comparaison des fonctionnalités
| Dimension | Keploy | Apidog CLI |
|---|---|---|
| Approche principale | Enregistre le trafic réel, rejoue de manière déterministe | Exécute des scénarios de test rédigés / générés par IA à partir de spécifications |
| Création des tests | Capturés à partir d'appels d'API en direct + dépendances | Conçus dans la plateforme ou générés à partir d'une spécification |
| Changements de code requis | Aucun (capture eBPF, pas de SDK) | Aucun pour votre application ; vous rédigez les scénarios |
| Indépendant du langage | Oui, la capture se fait au niveau de la couche réseau eBPF | Oui, fonctionne avec toute API HTTP quel que soit la stack |
| Mocking des dépendances | Auto-généré à partir du trafic capturé (BD, réseau, flux) | Serveurs de mock conçus et configurés par vous |
| Tests basés sur les données | Dérivé des variations enregistrées | Intégré via -d avec CSV ou JSON |
| Rapports | Résultats des tests des exécutions rejouées | CLI, HTML, JSON, plus rapports cloud via --upload-report |
| Contraintes OS | S'appuie sur Linux et des privilèges élevés pour eBPF | Fonctionne partout où la CLI s'exécute (macOS, Linux, Windows, CI) |
| Étendue de la plateforme | Outil de test et de génération de tests ciblé | Cycle de vie complet : conception, débogage, mock, documentation, test |
| Open source | Oui, Apache-2.0 | Tier gratuit ; plateforme commerciale |
Quelques-uns de ces points méritent plus qu'une simple cellule de tableau.
Mocking des dépendances : la véritable ligne de démarcation
C'est là que les deux outils divergent réellement. La force remarquable de Keploy est qu'il simule automatiquement vos dépendances. Parce qu'il capture les requêtes de base de données et les événements réseau en même temps que les appels d'API, la relecture n'a pas besoin d'une base de données en direct ou d'un service tiers en cours d'exécution. Vous obtenez des exécutions isolées et déterministes à partir d'un comportement réel enregistré, sans aucun effort de rédaction de mocks. Pour un service avec des dépendances en aval complexes, c'est un véritable gain de temps.
Apidog aborde le mocking par la conception. Vous configurez des serveurs de mock avec des réponses dynamiques, et vous contrôlez exactement ce qu'ils retournent. Il ne capturera pas automatiquement vos appels de base de données de production pour les transformer en stubs, et vous ne devriez pas vous y attendre. Si votre objectif est de modéliser un comportement souhaité ou de simuler un point d'accès qui n'existe pas encore, l'approche par conception convient.
Si votre objectif est de figer la manière dont un service en direct communique déjà avec sa base de données, Keploy convient. Des outils comme ceux-ci se situent dans l l'espace plus large des tests de contrat et de mocking, et le bon choix dépend de si vous capturez ou concevez.
Pour être précis sur un point : Apidog ne capture pas le trafic en direct via eBPF et ne génère pas automatiquement de tests en enregistrant les appels de production plus les mocks de dépendances. Cette capacité d'enregistrement et de relecture à partir du trafic réel est la force distinctive de Keploy. Le chevauchement entre les deux est plus étroit qu'il n'y paraît : les deux peuvent générer des tests à partir d'une spécification, mais seul Keploy les génère à partir du comportement d'exécution.
Exécutions pilotées par les données et rapports
Une fois que vous exécutez des scénarios rédigés, la CLI d'Apidog vous fournit les éléments opérationnels que vous attendez d'un runner de test CI. Vous pouvez exécuter un scénario sur de nombreuses lignes d'entrée avec un fichier de données :
apidog run -t <SCENARIO_ID> -e <ENV_ID> -d ./users.csv -r html,cli
Le flag -d accepte les formats CSV ou JSON, -e sélectionne l'environnement, et -r choisit les rapporteurs : CLI pour le log du pipeline, HTML pour un artefact partageable, JSON pour le parsing machine. Ajoutez --upload-report pour envoyer les résultats vers le cloud. Le guide des tests pilotés par les données et l'analyse des rapports de test approfondissent ces deux sujets. C'est le genre d'exécution structurée et reproductible que vous intégrez à un pipeline, et la présentation de la configuration CI/CD le montre de bout en bout.
Keploy rend compte du résultat de la relecture de votre suite enregistrée : quels cas capturés passent toujours par rapport au code actuel. C'est excellent pour détecter les régressions dans le comportement existant. C'est une question de rapport différente de "mes assertions conçues ont-elles tenu sur 200 lignes d'entrée".
Contraintes d'OS et d'environnement
Il est important d'être clair ici. La capture eBPF de Keploy signifie qu'il s'appuie sur Linux et sur des privilèges élevés pour instrumenter la couche réseau. C'est le prix d'une capture sans code et agnostique au langage, et sur Linux ou dans une CI basée sur Linux, c'est rarement un problème. Mais c'est une considération réelle pour les équipes utilisant d'autres configurations. La CLI d'Apidog est un binaire portable qui fonctionne sur macOS, Linux, Windows et les runners CI standard, car elle envoie des requêtes HTTP plutôt que d'instrumenter le noyau.
Il y a aussi un point de curation. Les tests générés à partir du trafic réel capturent tout ce qui s'est passé, y compris les états uniques et les données bruitées. Ces suites nécessitent un examen et un nettoyage avant de pouvoir leur faire confiance comme base de référence. Les tests conçus partent de l'intention, ils ont donc tendance à être plus propres au départ, mais vous coûtent l'effort de rédaction que Keploy ignore.
Étendue de la plateforme
Keploy est un outil de test et de génération de tests ciblé, et il excelle dans ce domaine. Il n'essaie pas d'être votre surface de conception d'API ou votre hôte de documentation.
Apidog est l'inverse. La CLI est un point d'entrée vers une plateforme tout-en-un qui gère également la conception d'API, le débogage, les serveurs de mock et la documentation auto-générée. Vous pouvez importer OpenAPI, gérer les points d'accès et les schémas comme du code, travailler sur différentes branches et requêtes de fusion, puis exécuter les mêmes tests rédigés depuis le terminal. Si votre problème est la fragmentation entre des outils de conception, de mocking et de test distincts, cette consolidation est l'attrait. Si vous n'avez besoin que de capturer et de rejouer un seul service, l'étendue de la plateforme est plus que ce dont vous avez besoin. Pour avoir une idée de la place d'Apidog parmi les outils d'automatisation des tests d'API généraux, l'approche plateforme est le facteur de différenciation.
Verdict honnête : qui devrait choisir quoi
Choisissez Keploy lorsque vous voulez capturer le comportement actuel d'un service existant, y compris ses dépendances de base de données et de réseau, avec essentiellement zéro effort. Si vous avez une application en cours d'exécution, pas de suite de tests, et que vous avez besoin d'une couverture rapide sans écrire de mocks ni toucher au code, l'enregistrement et la relecture de Keploy sont difficiles à battre. Il est open source sous licence Apache-2.0, agnostique au langage et conçu spécifiquement pour cela. Prévoyez simplement une phase de curation sur la suite générée, et vérifiez les exigences Linux et de privilèges par rapport à votre environnement.
Choisissez Apidog CLI lorsque vous souhaitez des tests d'API conçus, maintenables et transversaux au sein d'une seule plateforme. Si votre équipe rédige des tests dans le cadre de la conception d'API, les partage, les pilote avec des fichiers de données et intègre des rapports HTML et JSON dans la CI, le modèle de scénario rédigé d'Apidog s'adapte au flux de travail. Il couvre également le reste du cycle de vie, de sorte que le même outil qui exécute vos tests conçoit, simule et documente également l'API.
En pratique, la décision Apidog vs Keploy porte rarement sur le fait de savoir lequel est "meilleur". Il s'agit de savoir si vous capturez la réalité ou exprimez une intention. Certaines équipes utilisent Keploy pour amorcer la couverture sur un service hérité et Apidog pour concevoir et maintenir des tests pour les API qu'elles développent activement. C'est une répartition raisonnable.
Si vous penchez vers l'approche par conception, Apidog propose un niveau gratuit, et vous pouvez télécharger Apidog pour essayer le flux de travail. Pour approfondir chaque côté, consultez ce qu'est Keploy, le récapitulatif des meilleures alternatives à Keploy, l'analyse ciblée Apidog CLI vs Keploy, ou le guide de migration de Keploy vers Apidog CLI. La documentation de Keploy, son répertoire GitHub et le site du projet eBPF sont de bonnes sources primaires sur l'aspect enregistrement et relecture.
FAQ
Apidog enregistre-t-il le trafic en direct comme Keploy ? Non. Apidog ne capture pas le trafic en direct via eBPF et ne génère pas automatiquement de tests à partir des appels de production. Vous rédigez des scénarios de test ou les générez à partir d'une spécification d'API, puis les exécutez avec la CLI. L'enregistrement du comportement d'exécution et des mocks de dépendances est la capacité distinctive de Keploy.
Keploy ou Apidog est-il meilleur pour un service avec de nombreuses dépendances de base de données ? Pour capturer et rejouer ces dépendances automatiquement, Keploy. Sa capture eBPF enregistre les requêtes de base de données et les simule afin que les relectures s'exécutent sans base de données en direct. Apidog utilise des serveurs de mock conçus que vous configurez vous-même, ce qui est mieux lorsque vous souhaitez modéliser un comportement souhaité.
Dois-je modifier mon code pour utiliser l'un ou l'autre outil ? Aucun changement de code n'est nécessaire pour les deux. Keploy instrumente au niveau de la couche réseau eBPF, il fonctionne donc sans SDK. Apidog envoie des requêtes HTTP à votre API et ne touche pas à votre code d'application ; vous ne faites que rédiger les scénarios.
Les deux peuvent-ils générer des tests à partir d'une spécification OpenAPI ? Oui. C'est le véritable chevauchement. Keploy peut générer des suites validées à partir d'OpenAPI, Postman, cURL ou d'un point d'accès en direct. Apidog génère des cas de test IA à partir de votre schéma et de vos points d'accès au sein de la plateforme. La différence est que seul Keploy génère également des tests à partir du comportement d'exécution enregistré.
Lequel des deux fonctionne plus facilement sur différents systèmes d'exploitation ? Apidog CLI fonctionne comme un binaire portable sur macOS, Linux, Windows et les runners CI standard. La capture eBPF de Keploy s'appuie sur Linux et des privilèges élevés, ce qui est acceptable sur une CI basée sur Linux mais une considération ailleurs.
En bref, pour cette comparaison Keploy vs Apidog : si vous avez besoin de figer un service existant sans effort, commencez par Keploy. Si vous avez besoin de tests conçus et maintenables au sein d'une plateforme qui gère également la conception, les mocks et la documentation, commencez par Apidog CLI. Faites correspondre l'outil à si vous capturez ou concevez, et le choix devient facile.