GPT-Image-2.6 Flare مقابل Sunburst: أي النموذجين يجب أن تستخدم؟

استخدم GPT-Image-2.6 Flare للمسودات والمهام ضخمة الحجم والملصقات وصور المنتجات. واستخدم Sunburst للأصول النهائية والتعديلات المتكررة بجودة medium أو high. في المقارنة بين GPT-Image-2.6 Flare وSunburst، يكلف كلا الطرازين نفس السعر لكل رمز (token)، فأنت تقايض الثواني مقابل التفاصيل، لا مقابل الدولارات.

أطلقت OpenAI الطرازين في 4 نوفمبر 2026. تقارن هذه التدوينة بينهما من حيث السرعة والجودة واتساق التعديلات والتكلفة، ثم تقدم لك توصية لكل حالة استخدام. لم نُجرِ مقارنة مباشرة بين الطرازين باستخدام مفتاح فعلي، لذا يذكر كل رقم أدناه مصدره، ويوضح القسم الأخير كيفية قياسهما على مطالباتك الخاصة.

للاطلاع على الإصدار الكامل، اقرأ شرح ChatGPT Images 2.6. ولمعرفة الثنائي السابق، راجع مقارنة Flare وSunburst لإصدار 2.5.

GPT-Image-2.6 Flare وSunburst في لمحة سريعة

صفوف الميزات متطابقة. يذكر دليل توليد الصور من OpenAI أن كلا الطرازين يدعمان التحكم في التعقيد والتعديلات الموجّهة بـmarkup وإخراج SVG وإخراج GIF المتحرك. لن تخسر أي قدرة مع أيٍّ منهما.

السرعة: Flare يتفوق، لكن حجم الفارق غير معلن

Flare هو الطراز الأسرع. يذكر منشور الإطلاق من OpenAI أنه قادر على توليد صورة في مدة لا تقل عن ست ثوانٍ بجودة low، وأن Images 2.6 يعمل أسرع بنسبة 50% من قبل. لكنه لا يقدم أي رقم لـSunburst، كما أن صفحتي طرازي Flare وSunburst تذكران السرعة على أنها «غير محددة».

اقرأ رقم الست ثوانٍ بتمعّن:

• إنه أفضل حالة («ما لا يقل عن»)، وليس متوسطًا.
• ينطبق على جودة low فقط.
• لا توضح OpenAI أي إعداد complexity أنتج هذا الرقم، مع أن API يستخدم high افتراضيًا.

لم نجد أي قياس زمني مستقل لإصدار 2.6 حتى الآن. أقرب دليل متاح يأتي من ثنائي 2.5، لذا اعتبره دليلًا تقريبيًا فقط:

كلا الاختبارين يضع Flare في المقدمة، لكنهما يختلفان في حجم الفارق. يعتمد الفارق على مطالبتك وإعداداتك، لذا لن يحسم اختبار قياسي واحد الأمر بالنسبة لعبء عملك. يحذّر دليل OpenAI أيضًا من أن المطالبات المعقدة قد تستغرق حتى دقيقتين على طرازات GPT Image، لذا اضبط مهلة زمنية سخية للعميل مع أيٍّ منهما.

الجودة: Sunburst يتقدم بفارق ضئيل

يسجل Sunburst نتيجة أعلى في كلا تصنيفي Arena الذي نشرته Arena في 5 نوفمبر، وقد حلّ أولًا في فئة الرسوم الكرتونية والأنمي والفانتازيا. ومع ذلك يظل Flare ضمن المراكز الخمسة الأولى في كلا اللوحتين.

ضع ثلاث حدود في الحسبان عند قراءة هذه النتائج:

• إنها أصوات تفضيل جماهيري، وليست اختبارًا قياسيًا من OpenAI.
• شاركت كلتا المشاركتين بجودة Medium، لذا لا تقول شيئًا عن low أو max.
• تتغير نتائج Arena مع ورود الأصوات. لقد قرأناها من منشور Arena، لا من اللوحة الحية.

تقدم Sunburst بفارق 25 نقطة في Text-to-Image يعني أن المصوّتين مالوا إلى تفضيل مخرجاته. لكنه لا يعني أن صور Flare سيئة. في ملصق أو صورة منتج، قد تهمّك أكثر مزاعم OpenAI بشأن تخطيط Flare من نتيجة تفضيل عامة، لذا اختبر هذه الفئة بنفسك.

اتساق التعديلات: المزعم الأساسي لـSunburst

اتساق التعديلات هو سبب تحمّلك الانتظار الإضافي من أجل Sunburst. تقول OpenAI إنه يوفر «اتساقًا أكبر للصور عبر التعديلات» بجودة medium أو high، وهو ما يساعد عندما تحتاج شخصية أو منتج أو شعار إلى الصمود أمام عدة جولات من التغييرات.

الأدلة العامة هنا أقل مما تتوقع:

• لا تنشر OpenAI أي مقياس للاتساق.
• تشير بطاقة النظام إلى أن كلا الطرازين المحدّثين يحسّنان اتساق التعديلات والحفاظ على التفاصيل، أي أن Flare يستفيد أيضًا.
• فارق Image Edit في Arena يبلغ 14 نقطة، وهو أصغر من فارق 25 نقطة في Text-to-Image. تقيس تلك اللوحة أي تعديل فضّله المصوّتون، لا ما إذا ظل العنصر مستقرًا عبر خمس جولات.

إذن، Sunburst هو الخيار الافتراضي الأكثر أمانًا للتعديلات متعددة الجولات، لكن سلسلة تعديلاتك وحدها هي التي تؤكد ما إذا كان يستحق الوقت. لتعديل واحد مركّز، مثل تبديل خلفية أو إصلاح لافتة، جرّب Flare أولًا.

أيًّا كان الطراز الذي تختاره، اضبط complexity بنفسك. إذا حذفته، يستخدم كلا الطرازين high، بينما توصي OpenAI بـlow لمعظم التعديلات. يحذّر دليلها من أن التعقيد الأعلى قد يزيد زمن الاستجابة ويُدخل تغييرات غير مرغوبة، وهو عكس ما يحتاجه سير عمل التعديلات.

التكلفة: السعر واحد، لذا الجودة هي الرافعة الحقيقية

يكلف Flare وSunburst السعر نفسه. تدرج صفحة الأسعار كليهما بسعر 8 دولارات لكل مليون رمز إدخال صور، و2 دولار للمخزّن مؤقتًا، و30 دولارًا للإخراج. كما تتعامل حاسبة OpenAI معهما كمدخل واحد، «GPT Image 2.6 (Sunburst and Flare)»، لذا ينطبق تقدير الإخراج أدناه على أيٍّ من الطرازين.

تستبعد هذه الأرقام رموز إدخال النصوص والصور، كما أن التعديل يحسب صورة مرجعية إضافية فوق ذلك. وتشير الحاسبة إلى أن استهلاك الرموز قد يتفاوت، لذا اقرأ usage.output_tokens من الاستجابات الفعلية.

ينتج عن هذا الجدول أمران:

• الانتقال من Flare إلى Sunburst يغيّر وقتك، لا سعرك. اختيار high بدلًا من low يضاعف تقريبًا تكلفة الإخراج مع أيٍّ من الطرازين.
• الانتقال من medium إلى high يكلف حوالي سنت إضافي لكل صورة مربعة. وبما أن OpenAI تربط مكاسب Sunburst بكلا المستويين، فقارن بينهما قبل أن تستقر على medium.

الدفعات (Batch) هي العقبة الوحيدة في التكلفة. في 5 نوفمبر، أدرجت صفحة الأسعار في تبويب Batch إصدار 2.5 بنصف السعر، لكنها لم تدرج أيًّا من طرازي 2.6. إذا كنت تشغّل مهامًا ليلية على ثنائي 2.5، فتحقق من ذلك التبويب قبل التبديل.

أي طراز يجب أن تستخدم؟

ابدأ بـFlare افتراضيًا، ثم انقل المهمة إلى Sunburst عندما ترى الفرق بعينك. إعدادات البدء هذه اقتراحاتنا نحن، لا توصيات OpenAI، لذا عدّلها بعد اختباراتك الأولى.

بالنسبة إلى GIF وSVG، لا تنشر OpenAI أي تفريق في الجودة أو السرعة بين الطرازين. جرّب المسودة على Flare، ثم أعد تشغيل أفضل مطالبة لديك على Sunburst وقارن. تحقق من تفصيلتين بشأن GIF أولًا: يسمح دليل OpenAI بـ2 إلى 64 إطارًا، بينما يذكر مرجع API من 2 إلى 16، ويشير المرجع إلى أن إخراج GIF يتطلب صلاحية الوصول إلى المعاينة للطراز المحدد.

إذا كنت تثبّت الطرازات في بيئة الإنتاج، فانتبه إلى أن صفحتي الطرازين تعرضان الاسم المستعار فقط في 5 نوفمبر، دون نسخة مؤرخة. أعد التحقق من مطالباتك المعتمدة عند تحديث OpenAI لأي طراز.

قارن بين الطرازين باستخدام Apidog CLI

لا تستطيع النتائج العامة أن تخبرك كيف يتعامل كل طراز مع مطالباتك. يمكن لوكيل البرمجة الخاص بك تشغيل مجموعة المطالبات نفسها على كلا الطرازين عبر Apidog CLI ومقارنة أزمنة الاستجابة. اضبطه مرة واحدة:

npm install -g apidog-cli@latest
apidog auth login --with-token <YOUR_TOKEN>
apidog skill install

احفظ خمس مطالبات من عبء عملك الفعلي في prompts.csv، مع prompt كترويسة. ثم أعطِ Claude Code أو Codex أو Cursor هذه المطالبة:

In Apidog project <id>, add POST https://api.openai.com/v1/images/generations
with a bearer token from ah-96595b54133dd71b741cc9d4907506e2b3a06f289e0016f9de2d7fb43e327968. Create a test case that sends
model {{MODEL}}, prompt {{prompt}}, quality medium, complexity low and size
1024x1024. Assert status 200 and that data[0].b64_json exists.
Run it with prompts.csv once per model, gpt-image-2.6-flare and
gpt-image-2.6-sunburst, then compare the timings in the two JSON reports.

يقرأ الوكيل كل مخطط، ويتحقق من صحة الحمولة، وينشئ الحالة، ثم يشغّلها مرتين:

apidog cli-schema get endpoint-create
apidog cli-schema validate endpoint-create --file endpoint.json
apidog endpoint create --project <id> --file endpoint.json
apidog cli-schema get test-case-create
apidog cli-schema validate test-case-create --file case.json
apidog test-case create --project <id> --file case.json
apidog run --test-case <caseId> --project <id> -e <envId> -d prompts.csv \
  --env-var "MODEL=gpt-image-2.6-flare" \
  --env-var "OPENAI_API_KEY=$OPENAI_API_KEY" \
  --timeout-request 180000 --on-error continue -r cli,json --out-file flare
apidog run --test-case <caseId> --project <id> -e <envId> -d prompts.csv \
  --env-var "MODEL=gpt-image-2.6-sunburst" \
  --env-var "OPENAI_API_KEY=$OPENAI_API_KEY" \
  --timeout-request 180000 --on-error continue -r cli,json --out-file sunburst

يخزّن كل تقرير JSON القيم بالمللي ثانية تحت result.timings، في responseAverage وresponseMin وresponseMax وresponseSd. يمكن لوكيلك وضعها جنبًا إلى جنب وإخبارك بالفارق الحقيقي على مطالباتك. عشر صور بجودة medium تكلف حوالي 0.43 دولار من رموز الإخراج، إضافة إلى الإدخال.

بنينا هذا السير من apidog --help ومخططات CLI، ولم نُشغّله مقابل OpenAI، لذا تحقق من التقرير الأول قبل أن تثق به. يقيس Apidog السرعة وصحة الاستجابة، لا جودة الصورة، لذا لا يزال عليك الحكم على البكسلات بنفسك. وللحفاظ على قياس الثنائي بعد كل تحديث للطراز، انقل التشغيل إلى خط أنابيب CI، واطّلع على دليل إعداد Claude Code لتفاصيل الوكيل.

الأسئلة الشائعة

هل Flare أم Sunburst أفضل؟ لا يتفوق أيٌّ منهما في كل المجالات. يحتل Sunburst مرتبة أعلى في لوحتي Text-to-Image وImage Edit من Arena، وتستهدفه OpenAI بالعمل المفصّل. أما Flare فمصمم للسرعة. ابدأ بـFlare وانتقل إلى Sunburst عندما ترى مكسبًا حقيقيًا.

هل يكلف Sunburst أكثر من Flare؟ لا. يدرج كلاهما 8 دولارات لإدخال الصور، و2 دولار للمخزّن مؤقتًا، و30 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز، ويتشاركان مدخلًا واحدًا في الحاسبة. إعداد الجودة هو ما يغيّر فاتورتك، لا اختيارك للطراز.

كم يبلغ Flare أسرع من Sunburst؟ لم توضح OpenAI ذلك. إنها تقدم فقط أفضل حالة لـFlare، وهي ست ثوانٍ عند low. أظهر اختباران مستقلان لثنائي 2.5 أن Sunburst يستغرق حوالي 1.1 إلى 1.4 ضعف المدة، لكن هذه النتائج قد لا تنطبق على 2.6.

أي طراز أفضل للتعديل؟ استخدم Sunburst للتعديلات المتكررة على عنصر واحد، بجودة medium أو high. وجرّب Flare لتعديل واحد مركّز. واضبط complexity على low في كليهما، لأن القيمة الافتراضية هي high.

هل يمكن للطرازين إنشاء GIF وSVG؟ نعم. يدرج دليل OpenAI إخراج GIF وSVG لكلا الطرازين على POST /v1/images/generations. أما نقطة نهاية التعديلات فلا يمكنها إرجاع أيٍّ من الصيغتين.

هل يجب أن أستمر في استخدام GPT-Image-2.5؟ تحقق من Batch أولًا. أدرج تبويب Batch إصدار 2.5 بنصف السعر في 5 نوفمبر لكنه لم يدرج 2.6. كما تُظهر حاسبة OpenAI أن 2.6 يستهلك رموزًا أكثر عند low وmedium، لذا قد تكلف مهام low ضخمة الحجم أقل على 2.5.