كلود سونيت 5.5 مقابل سونيت 5: ماذا تغير والتغييرات الجذرية الواجب معالجتها قبل الانتقال

يكلف Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5، الذي صدر في 28 سبتمبر 2026) نفس تكلفة Sonnet 5، وهي 2 دولار لكل مليون رمز إدخال و 10 دولارات لكل مليون رمز إخراج، ويستخدم نفس أداة ترميز النصوص (tokenizer). إنه أقوى بكثير، وتقول Anthropic إنه أسرع بنسبة 30% فأكثر. على جدول الإطلاق، يرتفع أداء Terminal-Bench 4.0 من 10.3% إلى 70.6%، و CursorBench 4.0 من 34.1% إلى 55.5%، و OSWorld 2.1 من 57.0% إلى 80.1%. لكن العقبة تكمن في الـ API. خمسة أشكال طلبات كانت تعمل على Sonnet 5 تعيد الآن خطأ 400، وتغيير واحد يغير شكل الاستجابة بدون أي خطأ. الخلاصة: قم بالترقية، ولكن أصلح تلك الأمور الستة أولاً.

أدناه: كل تغيير جذري مع خطأه الدقيق وصيغة JSON قبل/بعد، ثم قائمة مرجعية. للاطلاع على المواصفات، انظر ما هو Claude Sonnet 5.5؛ وللاطلاع على القفزة السابقة، مقارنة Claude Sonnet 5 بـ Sonnet 4.6. Apidog يحافظ على الطلبات القديمة والجديدة جنبًا إلى جنب أثناء الاختبار.

نظرة سريعة: Sonnet 5 مقابل Sonnet 5.5

	Claude Sonnet 5	Claude Sonnet 5.5
السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج / قراءة ذاكرة التخزين المؤقت)	2$ / 10$ / 0.20$	2$ / 10$ / 0.20$
السياق والإخراج	سياق 1 مليون	سياق 1 مليون، إخراج 128 ألف
أنواع `thinking.type` المقبولة	`adaptive`، `disabled`	`adaptive`، `between_tools`
الافتراضي `display`	`omitted`	`omitted`
الجهد	من `low` إلى `max`	نفس المستويات، معاد معايرتها؛ الافتراضي لـ API هو `high`
الحد الأدنى للموجهات القابلة للتخزين المؤقت	1,024 رمز	512 رمز
الجهد لكل رسالة، رسائل النظام في منتصف المحادثة	لا	نعم
اختيار الأداة (`tool_choice`) الإجباري	مدعوم	خطأ 400
إجراءات الحماية السيبرانية على غرار Opus	لا	نعم؛ تسقط المخاطر السيبرانية العالية إلى Sonnet 5
كتل التفكير	لا يوجد فحص للمحادثة	مرتبط بالنموذج والمحادثة والحساب
Terminal-Bench 4.0	10.3%	70.6%
CursorBench 4.0	34.1%	55.5%
FrontierCode 1.1 (الرئيسي)	42.4%	46.2% (حد أقصى)، 52.1% (مرتفع جدًا)
GDPval-AA v2.1 (Elo)	1449	1844
OSWorld 2.1 (جزئي)	57.0%	80.1%
HLE (مع الأدوات)	54.9%	64.5%
التقاعد	لا يزال يُستخدم كنسخة احتياطية سيبرانية	ليس قبل 28 سبتمبر 2027

أجرت Anthropic اختبارات Terminal-Bench و HLE و OSWorld؛ بينما أجرت Cursor اختبارات CursorBench و Cognition FrontierCode و Artificial Analysis GDPval-AA. تشير نتائج اختبار Terminal-Bench الخاصة بـ Artificial Analysis إلى 63.6% مقابل 14.1%، مما يؤكد الفارق. لدى FrontierCode رقمان لـ 5.5 لأنه عند الحد الأقصى، غالبًا ما ينشر وكلاء فرعيين للمراجعة، ويفرض المعيار عقوبات على التعديلات خارج النطاق. انظر معايير أداء Claude Sonnet 5.5.

التغييرات الخمسة الجذرية

يعيد كل منها خطأ 400 invalid_request_error للكود الذي يعمل بشكل جيد على Sonnet 5.

1. `thinking: disabled` لم يعد موجودًا؛ أرسل `between_tools`

يرفض Sonnet 5.5 صيغة thinking: {"type": "disabled"}:

"thinking.type.disabled" is not supported for this model. Use "thinking.type.between_tools" for the lowest thinking setting, or "thinking.type.adaptive" and "output_config.effort" to control thinking behavior.

أرسل between_tools، وهو الإعداد الأقل. يتخطى التفكير الأولي؛ ولا تزال ملاحظات التقدم بين استدعاءات الأدوات تصل ككتل thinking، والتي تمررها دون تغيير. يعمل فقط بمستويات جهد low أو medium أو high، ولا يقبل أي حقل آخر (display، budget_tokens أو block_binding تعيد خطأ 400)، ويقفل الجهد للمحادثة.

// قبل (claude-sonnet-5)
{"model": "claude-sonnet-5", "max_tokens": 16000,
 "thinking": {"type": "disabled"},
 "output_config": {"effort": "xhigh"}}

// بعد (claude-sonnet-5-5)
{"model": "claude-sonnet-5-5", "max_tokens": 16000,
 "thinking": {"type": "between_tools"},
 "output_config": {"effort": "high"}}

إذا كنت بحاجة إلى xhigh أو max، فاحذف thinking ليعمل التفكير التكيفي.

2. اختيار الأداة الإجباري (`tool_choice`) يعيد خطأ 400

يفشل tool_choice من نوع any أو tool، بما في ذلك عند نقطة نهاية عد الرموز:

tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model.

أرسل auto، وعلّم الأداة بأنها strict: true (يحتاج كل كائن إلى `additionalProperties: false`)، واذكر في الموجه متى يجب استخدامها. يمكن للنموذج الآن الرد بنص بدلاً من ذلك، لذا تعامل مع الأدوار التي لا تتضمن استدعاء أداة.

// قبل (claude-sonnet-5)
"tool_choice": {"type": "tool", "name": "get_weather"}

// بعد (claude-sonnet-5-5)
"tools": [{"name": "get_weather",
  "input_schema": {"type": "object",
    "properties": {"location": {"type": "string"}},
    "required": ["location"], "additionalProperties": false},
  "strict": true}],
"tool_choice": {"type": "auto"},
"messages": [{"role": "user",
  "content": "What's the weather in Paris? Use the get_weather tool."}]

الحد الأقصى هو 20 أداة صارمة لكل طلب. على Amazon Bedrock، الأدوات الصارمة غير متوفرة لـ Sonnet 5.5: أرسل auto بدون strict وتحقق من صحة المدخلات في الكود الخاص بك.

3. كتل التفكير مرتبطة بالنموذج والمحادثة والحساب

يتم توقيع كل كتلة تفكير في Sonnet 5.5 على كل شيء قبلها: system، tools والرسائل السابقة. بالنسبة للحسابات التي أُنشئت في أو بعد 31 أغسطس 2026 (00:00 بالتوقيت العالمي المنسق)، فإن إعادة تشغيل كتلة بعد التعديل تعيد خطأ 400 على Claude API و Bedrock و Google Cloud:

messages.1.content.0: Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation. Remove the block, or set `thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior` to "drop_block".

لا تفرض الحسابات القديمة هذا افتراضيًا، لذا فإن التشغيل النظيف بمفتاح قديم لا يثبت شيئًا. اجعل المحادثات قائمة على الإلحاق فقط وغير التعليمات أو الأدوات برسائل نظام في منتصف المحادثة. إذا كان يجب عليك التعديل، أرسل anthropic-beta: thinking-binding-controls-2026-08-01 وأسقط الكتل غير المتطابقة:

"thinking": {"type": "adaptive",
  "block_binding": {"prefix_mismatch_behavior": "drop_block"}}

يعمل هذا فقط مع التفكير التكيفي؛ ومع between_tools، قم بتجريد كتل التفكير من الدور المُعدّل فصاعدًا. يقرأ Sonnet 5.5 الكتل من Sonnet 5 و Opus 4.8 و Haiku 4.5 وما قبلها؛ ويسقط كتل Opus 5 و Opus 5.5 و Fable و Mythos، وكتل Sonnet 5.5 من حساب آخر، دون فشل الطلب. لا يوجد نموذج آخر يقرأ كتلها. انظر التفكير المحفوظ في Claude Fable 5.1.

4. `computer_20251124` يفشل على Claude API و Google Cloud

هناك، يحتاج استخدام الكمبيوتر إلى مجموعة الأدوات الجديدة. يبدأ الخطأ بـ:

'claude-sonnet-5-5' does not support tool types: computer_20251124.

// قبل (claude-sonnet-5)
"tools": [{"type": "computer_20251124", ...}]

// بعد (claude-sonnet-5-5، Claude API و Google Cloud)
"tools": [{"type": "computer_toolset_20260801"}]

أسقط رأس بيتا استخدام الكمبيوتر القديم وحدث حلقتك لكتل tool_use للأعضاء، والإجراءات المجمعة، و toolset_name على النتائج. لا يزال Bedrock يقبل computer_20251124؛ أما computer_20250124 فيفشل في كل مكان.

5. يتم رفض بعض أزواج المستشارين

باستخدام أداة المستشار (بيتا)، يقبل منفذ Sonnet 5.5 فقط Opus 5 أو Opus 5.5 أو Sonnet 5.5 أو Fable 5 أو Fable 5.1 أو Mythos 5 أو Mythos 5.1 كمستشار. المستشارون من Sonnet 5 و Opus 4.8 و Opus 4.7 يعيدون الآن خطأ 400. تصل النصائح أيضًا مشفرة ككتلة `advisor_redacted_result`، لذلك لا يحصل الكود الذي يحلل نص النصيحة على شيء.

التغيير الصامت: النص بين استدعاءات الأدوات ينتقل إلى كتل التفكير

هذا التغيير لا يفشل أي شيء. في Sonnet 5، كانت الملاحظات بين استدعاءات الأدوات تعود كنص (`text`). في Sonnet 5.5، أي شيء أطول من جملة أو اثنتين يصل ككتلة `thinking` لتحديث التقدم، وتكون فارغة ضمن الإعداد الافتراضي `display: "omitted"`. تصبح واجهة المستخدم لوكيل (agent UI) التي تعرض تلك الملاحظات صامتة، بدون أي خطأ. ثلاثة حلول:

display: "updates" (التفكير التكيفي، رأس بيتا thinking-display-updates-2026-08-18) يعيد التحديثات فقط. بدون الرأس، يتم رفضه.
display: "summarized" يمزج التحديثات مع ملخصات المنطق.
between_tools يعيد النص بدون الحاجة إلى display.

// الرأس: anthropic-beta: thinking-display-updates-2026-08-18
"thinking": {"type": "adaptive", "display": "updates"}

تغييرات السلوك بدون تغيير في الكود

هذه التغييرات لا تفشل الطلبات، ولكنها تغير المخرجات والتكلفة. يحتوي دليل الموجهات على حلول.

تمت إعادة معايرة الجهد. نفس الأسماء، كميات مختلفة من التفكير. أعد تشغيل مسحك: ابدأ بـ high، medium للبرمجة المحددة جيدًا بالوكلاء، medium أو low للدردشة؛ احفظ xhigh و max للمكاسب المقاسة.
تغيير effort على المستوى الأعلى بين الطلبات يبطل ذاكرة التخزين المؤقت للموجه. استخدم الجهد لكل رسالة من النسخة التجريبية بدلاً من ذلك.
إنه يفكر قبل كل رد تقريبًا بدءًا من medium فما فوق. قلل الجهد؛ توجيهه لتقليل التفكير ليس موثوقًا به.
إنه يتحقق مبكرًا عند low و medium في المهام الكبيرة التي تتطلب وكلاء.
يضيف اختبارات ووثائق وملفات غير مطلوبة، بالإضافة إلى وكلاء فرعيين للمراجعة عند xhigh و max. الموجه المقترح من Anthropic خفض تكلفة الجلسة عند max بحوالي الثلث.
المزيد من الرفض. إنه أول Sonnet مزود بإجراءات الحماية السيبرانية على غرار Opus. الرفض هو HTTP 200 مع `stop_reason: "refusal"` وفئة `stop_details`؛ تعيد آلية الرجوع للخلف على جانب الخادم التجريبية على Claude API (`fallbacks: "default"`) محاولات الرفض من نوع `cyber` و `frontier_llm` على Sonnet 5.
معلمات أخذ العينات. تعيد `temperature` أو `top_p` أو `top_k` غير الافتراضية خطأ 400. تدرج Anthropic هذا ضمن التغييرات من Sonnet 4.6 وما قبلها، لذا من المرجح أنك قمت بإزالتها بالفعل.

التكلفة لكل مهمة: نفس السعر، دولارات أقل لكل نتيجة

يذكر منشور إطلاق Anthropic أن Sonnet 5.5 “يكلف أقل بنسبة تصل إلى 30% لكل مهمة من سابقه” في اختباراته. الأسعار متطابقة، لذا يأتي التوفير من عدد أقل من الرموز والخطوات. تُظهر رسومها البيانية لكل جهد أن الجهد الأقل على 5.5 يتفوق على أفضل أداء لـ Sonnet 5:

المعيار (رسوم Anthropic البيانية)	Sonnet 5.5	Sonnet 5، أفضل أداء
Terminal-Bench 4.0	28.8% عند متوسط، 0.83$	10.3% عند أقصى، 11.62$
FrontierCode 1.1	49.4% عند مرتفع، 0.42$	42.7% عند مرتفع جدًا، 10.07$
CursorBench 4.0	35.8% عند منخفض، 0.50$	34.1% عند أقصى، 7.17$

تكاليف CursorBench هي تقديرات Anthropic بالأسعار المعلنة. الجانب الآخر هو `max`: وفقًا لتقرير OfficeChai لبيانات Artificial Analysis، يستخدم Sonnet 5.5 عند الحد الأقصى حوالي 193,000 رمز إخراج لكل مهمة فهرسة، وتتجاوز التكلفة لكل مهمة حوالي 50% تكلفة Sonnet 5. يتحقق التوفير عند مستويات `high` وما دونها؛ انظر تسعير Claude Sonnet 5.5.

قائمة التحقق للترحيل

استبدل `claude-sonnet-5` بـ `claude-sonnet-5-5`، ثم قم بتشغيل الفحوصات الستة من دليل الترحيل الخاص بـ Anthropic:

استبدل `disabled` بـ `between_tools`، بجهد `high` أو أقل.
استبدل `tool_choice` الإجباري بـ `auto`، `strict: true` وسطر موجه (على Bedrock، تحقق في الكود).
اجعل السجل قائمًا على الإلحاق فقط؛ استخدم رسائل النظام في منتصف المحادثة للتغييرات.
انقل استخدام الكمبيوتر إلى `computer_toolset_20260801` على Claude API و Google Cloud.
اختر مستشارًا مدعومًا، وتوقف عن تحليل نص النصيحة.
اضبط `thinking.display` إذا كانت واجهة المستخدم الخاصة بك تعرض نصًا بين استدعاءات الأدوات.

ثم أعد تشغيل مسح الجهد الخاص بك. يمكن لـ Claude Code أتمتة عملية الترحيل:

/claude-api migrate this project to claude-sonnet-5-5

المقابل في Opus هو ترحيل Claude Opus 5.5 مقابل Opus 5.

حوّل الترحيل إلى اختبار تراجع في Apidog

في Apidog، احفظ ثلاثة طلبات إلى `https://api.anthropic.com/v1/messages` في مشروع واحد، جميعها على نفس البيئة:

الأساس: جسم Sonnet 5 الحالي الخاص بك.
الجسم القديم، النموذج الجديد: فقط `model` تم تغييره إلى `claude-sonnet-5-5`. تأكد من حالة 400 ورسالة خطأ تذكر `between_tools` أو `tool_choice`.
المرحل: الجسم المعدل. تأكد من حالة 200، و`stop_reason` لا يكون `refusal` أو `max_tokens`، وكتلة `tool_use` لطلبات الأدوات.

احتفظ بـ `ANTHROPIC_API_KEY` في البيئة وقم بالإشارة إليه كـ `{{ANTHROPIC_API_KEY}}` في رأس `x-api-key`. قارن `usage.output_tokens` عبر مستويات الجهد للحصول على رقم التكلفة لكل مهمة الخاص بك. عند حفظه كسيناريو اختبار، فإن التراجع إلى `disabled` يفشل التشغيل بدلاً من الإنتاج. أساسيات الطلبات: كيفية استخدام Claude Sonnet 5.5 API.

الأسئلة الشائعة

هل Claude Sonnet 5.5 أغلى من Sonnet 5؟ لا. كلاهما يكلف 2 دولار / 10 دولارات لكل مليون رمز مع 0.20 دولار لقراءات ذاكرة التخزين المؤقت، وأداة الترميز هي نفسها.

لماذا أتلقى رسالة "thinking.type.disabled is not supported" على Sonnet 5.5؟ تم إزالة `disabled`. أرسل `thinking: {"type": "between_tools"}` بجهد `low` أو `medium` أو `high`، بدون حقول تفكير أخرى.

هل تنتقل محادثات Sonnet 5 إلى Sonnet 5.5؟ نعم. يقرأ Sonnet 5.5 كتل تفكير Sonnet 5. يؤدي العودة إلى فقدانها: لا يوجد نموذج آخر يقرأ كتل Sonnet 5.5.

هل يجب أن أنقل كل شيء إلى Sonnet 5.5؟ بالنسبة لمعظم أعباء العمل، نعم. انتبه للأعمال المتعلقة بالأمن السيبراني، والتي قد تعود إلى Sonnet 5، واستدعاءات أدوات Bedrock، التي تفقد الوضع الصارم. دليلنا لـ Claude Sonnet 5 يغطي النموذج الذي تغادره.

خطوتك التالية

احفظ طلب Sonnet 5 الخاص بك ونظيره 5.5 جنبًا إلى جنب، تأكد من خطأ 400، أصلحه، وانقل حركة المرور بمجرد نجاح الإصلاح. قم بتنزيل Apidog لإنشاء هذا الاختبار.