أفضل بدائل Postman لاختبار API

لقد بنى Postman عميل واجهة برمجة التطبيقات (API) الحديث، ولفترة طويلة كان الخيار الافتراضي الواضح. لا يزال أداة قوية. لكنه لم يعد الإجابة الجيدة الوحيدة، وبالنسبة للعديد من الفرق، لم يعد الأنسب. متطلبات الحساب، واجهة أثقل، والتسعير الذي يتناسب مع عدد المقاعد، كلها دفعت المطورين للبحث عن بدائل.

هذه مقارنة صريحة لأقوى بدائل Postman لاختبار واجهة برمجة التطبيقات (API). لا توجد أداة مثالية هنا، وPostman ليس سيئًا. الهدف هو مطابقة الأداة مع طريقة عملك الفعلية، سواء كان ذلك يعني تطبيق سطح مكتب غير متصل بالإنترنت، أو علامة تبويب متصفح، أو تنسيق ملف متوافق مع Git، أو إضافة محرر.

لماذا يتجاوز المطورون Postman

تتكرر ثلاثة أسباب، ولا يتعلق أي منها بكون Postman أداة سيئة.

السبب الأول هو الثقل. لقد نما Postman ليصبح تطبيقًا كبيرًا بمساحة سطح واسعة. إذا كنت ترسل الطلبات بشكل أساسي وتُجري عددًا قليلاً من الاختبارات، فقد تشعر أن هذا أكثر مما تحتاج. السبب الثاني هو توقعات الحساب والسحابة. يدفعك Postman نحو تسجيل الدخول والمزامنة مع سحابته، وبعض الفرق، خاصة في البيئات المنظمة، تريد أداة تعمل بشكل كامل دون اتصال بالإنترنت مع ملفات محلية. السبب الثالث هو تكلفة التعاون. ميزات التعاون في Postman جيدة، لكن سعرها يعتمد على المقعد، ويشعر بذلك أي فريق متنامٍ.

تُجيب البدائل أدناه على مجموعات مختلفة من هذه المخاوف. اختر بناءً على ما يزعجك أكثر. إذا كان هدفك الحقيقي هو تغطية اختبار قوية بدلاً من سياسات الأدوات، فإن دليلنا حول اختبار واجهة برمجة التطبيقات (API) بدون Postman يغطي التحول الأوسع.

البدائل الجديرة بالاعتبار

Apidog

Apidog هي منصة متكاملة: تصميم واجهة برمجة التطبيقات (API)، تصحيح الأخطاء، الاختبار الآلي، المحاكاة، والتوثيق في تطبيق واحد. بينما يعتبر Postman عميلًا بشكل أساسي مع اختبارات مدمجة، يعالج Apidog التصميم والاختبار والمحاكاة كسير عمل متصل واحد. يمكنك بناء سيناريو اختبار عن طريق ربط الطلبات، وإضافة تأكيدات مرئية بدون برمجة نصية، ومحاكاة نقطة نهاية غير موجودة بعد. يدعم REST وGraphQL وSOAP وWebSocket، ويعمل على أنظمة Windows وmacOS وLinux، ولديه طبقة مجانية سخية. قم بتنزيل Apidog لتجربة سير العمل الكامل. إنه أقرب ما يكون إلى ترقية جاهزة للفريق الذي يعتمد على Postman.

Insomnia

Insomnia هو عميل سطح مكتب مُركّز ونظيف لـ REST وGraphQL وgRPC. إنه يؤدي عددًا أقل من المهام مقارنة بـ Postman ويؤديها بتعقيد أقل، وهو بالضبط ما يريده بعض المطورين. ميزاته التي تركز على التصميم قوية. المقايضة هي مجموعة ميزات أتمتة أصغر، ودفع تغيير سابق في الملكية بعض المستخدمين للبحث في مكان آخر. لسير العمل العملي، انظر كيفية استخدام Insomnia لاختبار واجهة برمجة التطبيقات (API).

Hoppscotch

Hoppscotch مفتوح المصدر ويعمل بالكامل في المتصفح. لا يوجد شيء لتثبيته، إنه سريع، ويغطي REST وGraphQL وWebSocket. للاختبار السريع والعمل الفردي، من الصعب التفوق عليه من حيث الراحة. تتمثل حدوده في أتمتة أخف من أدوات الاختبار المخصصة وميزات الفريق التي تقع خلف خطة مدفوعة. إنه خيار قوي عندما تريد عدم ترك أي أثر.

Bruno

يتخذ Bruno موقفًا مميزًا: يخزن مجموعاتك كملفات نصية عادية على القرص، بتنسيقه الخاص، بحيث تعيش في مستودع Git الخاص بك كرمز. لا يوجد سحابة إلزامية، ولا حساب، وتحكم كامل في الإصدار من خلال Git الذي تستخدمه بالفعل. يعجب المطورون الذين يريدون مراجعة اختبارات واجهة برمجة التطبيقات (API) الخاصة بهم في طلبات السحب كثيرًا بذلك. إنه أحدث من الآخرين، لذا لا تزال بعض الميزات المتقدمة قيد التطوير.

Thunder Client

Thunder Client هو إضافة لـ VS Code. إذا كان محرر الكود الخاص بك مفتوحًا بالفعل، فسيتم الاختبار في نفس النافذة دون تبديل السياق. إنه خفيف الوزن وممتع للاختبارات التي لا تتطلب نصوص برمجية. تغطي الطبقة المجانية العمل الفردي بشكل جيد؛ ميزات مزامنة Git والفريق مدفوعة الأجر. إنه يناسب المطورين الذين يرغبون في إجراء الاختبارات داخل محررهم الحالي بدلاً من تطبيق منفصل.

HTTPie

HTTPie هو عميل HTTP سطر أوامر مصمم للبشر، مع بناء جملة قابل للقراءة ومخرج ملون. إنه ممتاز للفحوصات اليدوية السريعة ونصوص Shell. إنه ليس منصة اختبار كاملة مع مجموعات ومنفذ سيناريوهات، لذا قم بإقرانه بشيء آخر لمجموعات أكبر. يوجد أيضًا تطبيق سطح مكتب إذا كنت تريد واجهة رسومية إضافية.

جدول المقارنة

كيف تختار الأداة المناسبة

حدد ما هو غير قابل للتفاوض بالنسبة لك، ثم ضيّق الخيارات.

إذا كنت تريد أداة واحدة لدورة حياة واجهة برمجة التطبيقات (API) بأكملها، من التصميم إلى الاختبار إلى المحاكاة، فاختر Apidog. إذا كنت تريد أخف عميل سطح مكتب ممكن، فاختر Insomnia. إذا كنت تريد عدم التثبيت، فاستخدم Hoppscotch في علامة تبويب المتصفح. إذا كنت تريد مجموعات إصدارات في Git ومراجعتها في طلبات السحب، فاختر Bruno. إذا كنت تريد الاختبار داخل VS Code، فاختر Thunder Client. إذا كنت تستخدم سطر الأوامر بكثرة، فاختر HTTPie.

ثم قم بإجراء تجربة عادلة. خذ سير عمل حقيقي واحد، ويفضل أن يكون طلب تسجيل دخول متبوعًا باستدعاء مصادق يعيد استخدام الرمز المميز المعروض، وأعد بنائه في كل أداة مرشحة. أضف تأكيدًا على رمز الحالة وحقل واحد من نص الطلب. الأداة التي تجعل هذه السلسلة سلسة، والتي يمكنك تخيل استخدامها يوميًا، هي إجابتك. لتنظيم هذه الفحوصات، يساعد كتابة تأكيدات مفيدة لواجهة برمجة التطبيقات (API)، ويميز التمييز الأوسع بين سيناريو الاختبار وحالة الاختبار مجموعة اختباراتك.

الترحيل من Postman

الخبر السار هو أن معظم البدائل تستورد مجموعات Postman مباشرةً. تقرأ Apidog وInsomnia وHoppscotch وBruno جميعًا تنسيق تصدير Postman، لذلك لن تبدأ من الصفر.

بعض الأشياء لا تنتقل بسلاسة. قد تحتاج نصوص اختبار Postman المكتوبة بلغة JavaScript إلى تعديل، حيث أن كل أداة لها نموذجها الخاص للبرمجة النصية أو التأكيد المرئي. عادةً ما يتم استيراد متغيرات البيئة، ولكن يجب إعادة إدخال الأسرار بدلاً من حملها في ملف تصدير. خطط لفترة قصيرة للتحقق من أن مجموعاتك الأكثر أهمية تتصرف بنفس الطريقة بعد الاستيراد. إذا كانت اختباراتك تعمل في خط أنابيب، فتأكد أيضًا من قصة CI للأداة الجديدة. يستخدم Postman أداة Newman؛ أما البدائل فلها أدوات تشغيل خاصة بها أو واجهات سطر أوامر. يغطي دليلنا حول أتمتة اختبارات واجهة برمجة التطبيقات (API) في CI/CD ما يجب فحصه.

نقطة أخيرة حول الصدق: تبديل الأدوات لا يحسن اختباراتك بحد ذاته. الطلب الذي سجلته ولم تؤكد عليه أبدًا هو اختبار ضعيف في أي عميل. استخدم الترحيل كفرصة لإضافة تأكيدات حقيقية، وتغطية مسارات الأخطاء، والتحقق من أنك تتعامل مع رموز حالة HTTP التي يجب أن تستخدمها واجهة برمجة التطبيقات (API) من نوع REST بشكل صحيح. الأداة أقل أهمية من الانضباط.

مطابقة الأداة لحجم فريقك

البديل الصحيح يتغير مع نمو الفريق، لذا من المفيد التفكير في مراحل.

بالنسبة للمطور الفردي، يعمل أي شيء تقريبًا هنا، والعامل الحاسم هو الاحتكاك. إذا كنت تريد عدم التثبيت، فإن Hoppscotch في علامة تبويب المتصفح هو أخف بداية ممكنة. إذا كنت تعمل في VS Code، فإن Thunder Client يحافظ على الاختبار داخل المحرر. إذا كنت تريد أداة لن تتجاوزها، فإن Apidog يمنحك التصميم والاختبار والمحاكاة منذ اليوم الأول، لذلك لن تضطر إلى إضافة منتجات مع توسع احتياجاتك.

بالنسبة لفريق صغير مكون من اثنين إلى عشرة أفراد، يصبح التعاون هو السؤال. تحتاج الآن إلى مشاركة المجموعات دون إرسال ملفات التصدير عبر البريد الإلكتروني. يحل Bruno هذه المشكلة من خلال Git، وهو ما يناسب الفرق التي تراجع كل شيء بالفعل في طلبات السحب. يحل Apidog هذه المشكلة من خلال المشاريع المشتركة، وهو ما يناسب الفرق التي تريد سير عمل مرئي دون إدارة Git للاختبارات. كلاهما إجابة نظيفة؛ اختر الذي يتناسب مع طريقة عمل فريقك الحالية.

بالنسبة للمؤسسات الكبيرة، تبدأ الحوكمة في الأهمية: من يمكنه تحرير المجموعات المشتركة، وكيفية إدارة البيئات والأسرار، وما إذا كان الاختبار يتصل بتصميم وتوثيق واجهة برمجة التطبيقات (API). الأدوات التي تغطي دورة حياة واجهة برمجة التطبيقات (API) الكاملة تقلل عدد المنتجات التي يجب إدارتها. هذا هو المكان الذي تصبح فيه تكلفة المقعد لأي أداة، بما في ذلك Postman، بندًا حقيقيًا في الميزانية، لذا قارن الأسعار بناءً على حجم الفريق الذي تتوقع أن يكون لديك خلال عام، وليس اليوم.

كيف يجب أن يقود دعم البروتوكول اختيارك

من السهل مقارنة عملاء واجهة برمجة التطبيقات (API) بناءً على جمال الواجهة وتجاهل الفلتر الأساسي: هل تدعم الأداة البروتوكولات التي تستخدمها بالفعل؟ إذا أخطأت في هذا، فلن يساعدك أي قدر من تجربة المستخدم الجيدة.

إذا كنت تعمل مع REST فقط، فإن كل أداة في هذا التجميع مؤهلة، ويمكنك اتخاذ القرار بناءً على سير العمل وحده. أضف GraphQL، وستظل لديك القائمة الكاملة، حيث تتعامل جميع الأدوات الستة معه. تضيق القائمة بمجرد أن تذهب أبعد من ذلك. يتم دعم WebSocket بواسطة Apidog وHoppscotch ولكن ليس بواسطة كل بديل. يتم التعامل مع gRPC بواسطة Insomnia وبعض الأدوات الأخرى ولكنه ليس عالميًا. SOAP، الذي لا يزال شائعًا في الشركات والمؤسسات المالية، يتم خدمته بشكل أفضل بواسطة أداة ذات دعم صريح لـ SOAP بدلاً من حل بديل عام لـ XML الخام؛ يغطي دليلنا حول اختبار واجهات برمجة تطبيقات SOAP عبر الإنترنت هذه الحالة. قم بإعداد قائمة قصيرة بكل بروتوكول تستخدمه خدماتك، ثم استبعد أي أداة لا تغطيها جميعًا قبل مقارنة أي شيء آخر.

الأسئلة الشائعة

هل يوجد بديل مجاني لـ Postman يقوم بكل ما يقوم به Postman؟

يقدم كل من Apidog وHoppscotch طبقات مجانية تغطي بناء الطلبات، والبيئات، والتأكيدات، وتشغيل الاختبارات الآلية. يضيف Apidog التصميم والمحاكاة والتوثيق في نفس الطبقة المجانية. بالنسبة لمعظم المطورين الأفراد والفرق الصغيرة، تغطي الطبقة المجانية لأي منهما اختبار واجهة برمجة التطبيقات (API) اليومي بالكامل.

هل يمكنني استيراد مجموعات Postman الخاصة بي إلى هذه الأدوات؟

نعم. تستورد Apidog وInsomnia وHoppscotch وBruno جميعًا تنسيق تصدير مجموعات Postman. يتم نقل الطلبات والمجلدات ومتغيرات البيئة. قد تحتاج نصوص اختبار JavaScript والأسرار إلى مراجعة يدوية، لذا تحقق من مجموعاتك الرئيسية بعد الاستيراد.

ما هو أفضل بديل لـ Postman لفريق يريد العمل دون اتصال بالإنترنت؟

يخزن Bruno المجموعات كملفات نصية عادية على القرص بدون سحابة إلزامية، مما يجعله قويًا للبيئات غير المتصلة بالإنترنت والمنظمة. يعمل Apidog أيضًا كتطبيق سطح مكتب كامل ويعمل دون اتصال سحابي مستمر. كلاهما يتيح لك تجنب دفع Postman نحو المزامنة السحابية القائمة على الحساب.

ما هو أفضل بديل لـ Postman للاستخدام عبر سطر الأوامر والتكامل المستمر (CI)؟

للعمل التفاعلي عبر سطر الأوامر، HTTPie قابل للقراءة والبرمجة. لمجموعات الاختبار الآلية في CI، توفر كل من Apidog وHoppscotch وBruno واجهة سطر أوامر (CLI) أو أداة تشغيل. يعتمد الاختيار الصحيح على ما إذا كنت تريد مجموعة سيناريوهات كاملة في خط الأنابيب أو فحوصات سريعة مكتوبة.

هل Postman سيء حقًا؟

لا. Postman أداة قوية وموثقة جيدًا، والعديد من الفرق سعيدة بها. ينتقل المطورون إلى بدائل لأسباب محددة: واجهة أخف، أو سير عمل دون اتصال بالإنترنت أو يعتمد على الملفات، أو تكلفة المقعد. اختر بناءً على ما يهمك من تلك الأسباب، وليس على افتراض أن Postman هو الخيار الخاطئ.