حرب أسعار نماذج الذكاء الاصطناعي في سبتمبر 2026: Grok 4.7 وOpus 5.5 وGPT-6 Sol وLuna

إذا كنت تحتفظ بجدول بيانات لأسعار النماذج، فقد أصبح قديمًا هذا الأسبوع. أصدرت xAI نموذج Grok 4.7 في 21 سبتمبر. وفي اليوم التالي، أصدرت Anthropic نموذج Claude Opus 5.5 وأصدرت OpenAI نموذجين جديدين من GPT-6، هما Sol وLuna. ثلاثة إطلاقات في 48 ساعة، ومختبران من الطراز الأول في اليوم نفسه، وكل صف في نموذج التكلفة لديك أصبح الآن خاطئًا.

أرقام السعر لكل رمز (token) موجودة أدناه. لكن القصة الأكثر فائدة هي أن السعر لكل رمز لم يعد الوحدة التي يتنافس عليها أحد، وأن أحد أعلى الادعاءات في هذا الأسبوع انتهت صلاحيته في غضون ساعات من نشره.

كل سعر جديد في جدول واحد

ثلاثة أمور تبرز. يأتي Opus 5.5 بسعر $4/$20 مقابل $5/$25 لـ Opus 5، أي أن النموذج الرائد أصبح أرخص بنسبة 20% بينما احتل الصدارة في مؤشر Artificial Analysis عند 58. ويأتي Sol بخُمس سعر Astra على الإدخال والإخراج معًا. كما يوفّر Luna نافذة سياق بحجم 1M مقابل عشرة سنتات لكل مليون رمز إدخال.

كما تدرج Anthropic وضعًا سريعًا لـ Opus 5.5 بسعر $8/$40 وبحد أقصى للإخراج يبلغ 128k. إذا كانت لديك أسعار مثبّتة في الكود من مقالاتنا حول تسعير Claude Opus 5 أو تسعير GPT-5.6، فإن تلك الصفحات تصف الآن الجيل السابق.

ما تغيّر فعليًا: التكلفة لكل مهمة، وليس التكلفة لكل رمز

لا يبدأ منشور إطلاق OpenAI بمعدلات السعر لكل رمز. بل يبدأ بالتكلفة لكل مهمة مكتملة، والجدول الذي ينشره هو أكثر ما يلفت الانتباه هذا الأسبوع.

اقرأ الصف الأخير بعناية. يحقق Sol بجهد استدلال عالٍ جدًا نتيجة أعلى من Opus 5 بأقصى جهد مقابل نحو 9% من تكلفة Opus 5 لكل مهمة. التكلفة لكل مهمة هي الوحدة الصادقة لأنها تشمل ما يخفيه التسعير لكل رمز: رموز الاستدلال، واستدعاءات الأدوات، وإعادة المحاولات، وعدد الجولات التي يحتاجها النموذج قبل أن يتوقف. النموذج الذي يبلغ سعره ضعف السعر المعلن لكنه ينتهي في ثلث عدد الرموز يكون أرخص، ولا توجد صفحة تسعير تخبرك بذلك.

ويتكرر النمط. في Agents' Last Exam V1، يحقق Sol بأقصى جهد نسبة 56.4%، أعلى من أفضل نتيجة لـ Opus 5، وبتكلفة أقل بنسبة 60% لكل مهمة. وفي DeepSWE 1.1، يصل Sol بأقصى جهد إلى 68.8%، أي بفارق 1.1 نقطة عن Fable 5 عند xhigh (69.9%) وبأرخص بنحو 80% لكل مهمة؛ ويحقق Luna بأقصى جهد 66.6%، وهو ما تضعه OpenAI في النطاق نفسه مع Opus 5 وFable 5 بجهد متوسط، بتكلفة أقل بنسبة 93% لكل مهمة من Opus 5 و96% أقل من Fable 5. وفي OSWorld 2.0 دون اتصال، يحقق Sol عند xhigh نسبة 60.5% مقابل 60.3% لـ Opus 5 بجهد متوسط، وأيضًا بأرخص بنحو 80% لكل مهمة. وفي الدقة الواقعية، تقول OpenAI إن Sol يرتكب نحو نصف أخطاء سابقه، وإن Luna بجهد أعلى يماثل GPT-5.6 Sol بنحو جزء من مئة من التكلفة.

النتيجة العملية: لم يعد سؤال الشراء "ما هو السعر لكل مليون رمز". بل "كم تكلف إحدى مهامي من البداية إلى النهاية"، ولا يمكن لأحد غير عبء عملك الخاص أن يجيب على ذلك.

المقارنة التي انتهت صلاحيتها في اليوم نفسه الذي صدرت فيه

كل ادعاء أعلاه مقيس مقابل Claude Opus 5، لأن Opus 5.5 لم يكن موجودًا عندما كُتب منشور OpenAI. وأصدرت Anthropic نموذج Opus 5.5 بعد ساعات: أرخص بنسبة 20% من Opus 5، وأقل بنسبة 40% في تكلفة التشغيل بحسب رقم Anthropic نفسه، وأسرع بنسبة 30% في الإخراج، وفي صدارة مؤشر Artificial Analysis.

لذا فإن عبارة "يتفوق على Opus 5 بـ 9% من التكلفة لكل مهمة" عبارة صحيحة عن نموذج استُبدل في فترة ما بعد ظهر اليوم نفسه. لم ينشر أحد رقمًا للمقارنة بين Sol وOpus 5.5 من حيث التكلفة لكل مهمة، لأن كل منصة اختبار في هذه الجداول عملت قبل وجود Opus 5.5. إذا كنت تنوي نقل عبء عمل بناءً على هذه النسبة، فأنت تقارن مع نموذج لن تنشره بعد الآن.

كن حذرًا في الاتجاه الآخر أيضًا. تقرأ ورقة Anthropic الخاصة بـ Opus 5.5: Terminal-Bench 4.0 بنسبة 66.4%، وFrontierCode v1.1 بنسبة 54.4%، وCursorBench 4.0 بنسبة 57.8%، وGDPval-AA v2.1 عند 1846 Elo، وAutomationBench 40.0%، وHumanity's Last Exam بنسبة 67.7% مع الأدوات، وOSWorld 2.0 بنسبة 81.8%، وChartography بنسبة 89.0%. نسبة AutomationBench البالغة 40.0% هذه لا يمكن طرحها من نسبة OpenAI البالغة 33.2%: إصدار منصة مختلف، وإعدادات جهد مختلفة، وتشغيل مختلف، ولا يوجد خط أساس مشترك معلن. وجود بائعَين يستشهدان باسم الاختبار نفسه لا يعني مواجهة مباشرة. وموقف OpenAI نفسه هو أن Astra "لا يزال أفضل نموذج لدينا في كل المجالات"، لذا فإن قصة GPT-6 هذا الأسبوع تدور حول السعر والكفاءة، لا حول سقف جديد. أما المقارنات المتداولة على X التي تضع أرقامًا محددة لـ Opus 5.5 مقابل أرقام محددة لـ Astra فهي تغريدات، لا بيانات من بائع.

"أرخص بنسبة 50%" مقيس مقابل خصم، والخصم الحقيقي أكبر

تذكر OpenAI أن Sol وLuna أرخص كل منهما بنسبة 50% من تسعير GPT-5.6 الترويجي. كلمة "ترويجي" هي كلمة OpenAI، وهي كلمة محورية: فخط الأساس الذي يُنصَّف هو سعر مخفّض، لا سعر قائمة قياسي. وقد أسقطت كثير من تغطيات هذا الأسبوع هذا القيد.

وهذا هو التسلسل، باستخدام أسعار قائمة GPT-5.6 التي وثّقناها في تغطيتنا للإطلاق في ذلك الوقت:

ينتج عن ذلك أمران. أولًا، النسخة الصادقة من العنوان تتجاوز العنوان نفسه: مقابل أسعار قائمة GPT-5.6، يُعد Sol بسعر $2/$10 خفضًا بنسبة 60% على الإدخال و67% على الإخراج، ويُعد Luna بسعر $0.10/$0.50 خفضًا بنسبة 90% و92%. وقد قارنت OpenAI مقابل سعرها الترويجي الخاص، ما يقلّل من شأن هذه الخطوة لأي شخص يضع ميزانيته على أساس سعر القائمة.

ثانيًا، لا يوجد GPT-6 Terra. كان GPT-5.6 هو Sol وTerra وLuna؛ أما GPT-6 فهو Astra وSol وLuna. وإذا كانت لديك فئة متوسطة مثبّتة في الإعداد، فلا يوجد خليفة مماثل ينتظرها، وأصبح دليلنا لتسمية GPT-5.6 يُقرأ الآن كتاريخ لا كخريطة حالية.

النماذج الرخيصة ليست النماذج السريعة

قاس Artificial Analysis النماذج الجديدة. وبالنسبة إلى متغيّرات الاستدلال بأقصى جهد، أفاد بأن GPT-6 Sol ينتج 115.2 رمز إخراج في الثانية مع زمن حتى أول رمز يبلغ 102.15 ثانية، وأن Luna ينتج 153.9 رمزًا في الثانية مع 124.23 ثانية حتى أول رمز. [VERIFY] هذه أرقام طرف ثالث، لا أرقام بائع، وهي تصف أعلى إعداد استدلال، لا ما ستراه عند جهد منخفض أو متوسط.

من ناحية الاتجاه، هذه هي المقايضة التي تقدمها حرب الأسعار: جودة قريبة من الطراز الأول بجزء من التكلفة، مقابل زمن وصول قبل أن تصل أول بايت. لا بأس بذلك لمهمة دفعية أو تشغيل وكيل ليلي. لكنه كارثي لطلب ينتظر فيه إنسان.

قِس ذلك بنفسك بدلًا من توريثه من لوحة صدارة، لأنه يتغير بحسب إعداد الجهد وحجم الطلب والمنطقة. وجّه Apidog إلى نقطة نهاية الإكمال (completions endpoint) لكل نموذج مرشح، وأرسل الطلب نفسه بمستوى الجهد الذي ستنشره فعلًا، وسجّل زمن أول بايت وزمن الاستجابة الكلي بجانب النص. وعند حفظه كسيناريو اختبار، يصبح الإطلاق التالي إعادة تشغيل لا مشروع بحث.

التخزين المؤقت هو النصف الآخر من خفض الأسعار هذا الأسبوع

إلى جانب النماذج، أصدرت OpenAI إصدارًا حقيقيًا للتخزين المؤقت للمطالبات (prompt caching) في GPT-6: خصم بنسبة 90% على قراءات الإدخال المخزّن، ومعدلات إصابة أعلى افتراضيًا، ولوحة تحكم Prompt Caching، وأداة تشخيص، وإصلاحَين سلوكيين أهم من الخصم نفسه. لم يعد تغيير جهد الاستدلال أو توفر الأدوات يُبطل ذاكرة التخزين المؤقت، كما تتيح لك نقاط التوقف الصريحة تحديد المكان الذي تنتهي عنده البادئة المخزّنة. وتستشهد OpenAI بأن GitHub شهدت انخفاضًا يزيد على 50% في رموز المطالبات التي تحتاج إلى معالجة جديدة عبر مليارات الطلبات. أما جانب Anthropic فهو في الجدول أعلاه: تكلفة قراءات ذاكرة Opus 5.5 المؤقتة هي $0.20 لكل مليون مقابل $4 للإدخال الجديد، لذا فإن القراءة المخزّنة تساوي 5% من القراءة الجديدة.

إذا كان وكيلك يعيد إرسال مطالبة نظام كبيرة ومخطط أدوات ضخم في كل جولة، وهذا ما تفعله الغالبية، فإن هذه التغييرات ستحرّك فاتورتك أكثر من أي سعر معلن هنا. وهذا يجعل التخزين المؤقت العنصر الأكثر دوامًا في هذا الأسبوع والأجدر بالهندسة من أجله.

ما يجب فعله هذا الأسبوع

1. انقل معرّفات النماذج إلى الإعداد، لا إلى الكود. تغيّرت ثلاثة معرّفات في يومين. تنتمي claude-opus-5-5 وgpt-6-sol وgpt-6-luna إلى متغيرات بيئة يمكنك تبديلها، لا إلى سلاسل نصية داخل غلاف عميل.
2. أعد تشغيل تقييمك الخاص قبل التبديل. جداول التكلفة لكل مهمة من البائع مقيسة على منصات اختبار البائع ومهام البائع. أما مهامك فستختلف.
3. قِس التكلفة لكل مهمة. سجّل رموز الإدخال والإخراج والاستدلال مقابل وحدات العمل المكتملة، بما في ذلك إعادات المحاولة. سترشدك لوحات المعلومات القائمة على السعر لكل رمز إلى الخطأ لبقية هذا العام.
4. حدّد ميزانية زمن وصول واختبر بجهد النشر الفعلي. نموذج أرخص بنسبة 93% لكل مهمة وأبطأ بدقيقتين حتى أول رمز هو منتج مختلف، لا منتج أرخص.
5. دقّق في حدود ذاكرتك المؤقتة. بادئة مستقرة أولًا، ومحتوى متغيّر أخيرًا، ونقاط توقف صريحة حيث تدعمها المنصة.
6. حدّث اختبارات العقود للأحجام الجديدة. سياق Sol هو 872k، وLuna وOpus 5.5 هما 1M، ويحدّ Opus 5.5 الإخراج عند 128k. والتحققات المكتوبة وفق حدود الشهر الماضي تنجح بصمت وتُبتر في الإنتاج.
7. وزّع المهام بدلًا من الترحيل الشامل. الفارق بين $0.10 و$10 لكل مليون رمز إدخال هو مقدار أسّي بمرتبتين. فئات رخيصة للاستخراج والتصنيف، وفئات غالية للأعمال التي تحتاجها.

رقم واحد للمقياس: أفصحت OpenAI أن باحثها الداخلي الوسيط ينفق أكثر من $600 يوميًا على وكلاء البرمجة، مع المئين 90 عند $7,000. وخفض بهذا الشكل موجّه لأعباء عمل لديها هذه الهامشية. أما إذا كان عبؤك أصغر، فهي غالبًا تمنحك فقط خيار تشغيل نموذج أفضل بالميزانية نفسها.

التوفر، باختصار

يتوفر Sol وLuna في ChatGPT Work وCodex لفئات Plus وPro وBusiness وEnterprise وEdu. وتحصل الفئتان المجانية وGo على Luna في تطبيق سطح المكتب. ولا يوجد أي منهما في Chat بعد. معرّفا الـ API هما gpt-6-sol وgpt-6-luna، إلى جانب GPT-6 Astra API الحالي. ويعمل Opus 5.5 على Claude Platform وAWS وGoogle Cloud وAzure.

للتفاصيل نموذجًا بنموذج: ما هو Claude Opus 5.5، وما هو GPT-6 Sol، وما هو GPT-6 Luna، والمواجهة المباشرة بين Sol وOpus 5.5، وإصدار التخزين المؤقت للمطالبات في GPT-6.

الخلاصة

انخفضت الأسعار المعلنة، لكن الحدث الحقيقي هو أن القطاع غيّر وحدات القياس. فالتكلفة لكل مهمة، ومعدل إصابة ذاكرة التخزين المؤقت، وزمن أول رمز هي ما يحدد الآن تكلفة النموذج عليك، ولا يظهر أي منها في صفحة تسعير. قِس الثلاثة على حركة مرورك الخاصة هذا الأسبوع، لأن جداول المقارنة التي يستشهد بها الجميع كانت قديمة بحلول وقت نشرها.