Claude hızla gelişti, 3.5 ve 3.7 sürümleri seleflerine göre önemli iyileştirmeler sunuyor. Claude 3.7 Sonnet'te "Düşünme Modu"nun tanıtımıyla, kullanıcılar artık daha derin muhakeme yeteneklerini etkinleştirme seçeneğine sahip. Ancak, bu modun performansı artırıp artırmadığı veya verimsizlikler getirip getirmediği konusunda tartışmalar var. Bu makale, bu modellerin çeşitli görevlerde nasıl performans gösterdiğini belirlemek için karşılaştırma testleri de dahil olmak üzere ayrıntılı bir karşılaştırma yapmaktadır.
Claude 3.7 Sonnet vs Claude 3.5 Sonnet vs Claude 3.7 Sonnet Düşünme: Hızlı Bir Bakış
Claude 3.5 Sonnet, daha iyi bağlamsal anlayış, daha tutarlı çıktılar ve kod oluşturma ve genel problem çözmede iyileştirilmiş performans sunarak seleflerine göre kayda değer bir gelişmeydi. Ancak, Claude 3.7 Sonnet'in piyasaya sürülmesiyle birlikte, aşağıdakiler dahil olmak üzere önemli iyileştirmeler oldu:
- Geliştirilmiş Bağlam Tutma: Claude 3.7 Sonnet, daha uzun etkileşimler boyunca bağlamı koruma konusunda daha gelişmiş bir yetenek sergileyerek, 3.5'in %87'sine kıyasla çok turlu konuşmalarda %94 doğruluk elde ediyor.
- Daha Verimli API Çağrıları: Optimize edilmiş işleme, daha hızlı yanıt süreleri sağlar; ortalama API yanıt süresi 3.5'te 4.1 saniyeden 3.7'de 3.2 saniyeye düşürülmüştür.
- Geliştirilmiş Mantıksal Muhakeme: Model artık yapılandırılmış istemleri daha büyük bir doğrulukla takip edebilir ve MMLU kıyaslamalarına göre karmaşık muhakeme görevlerinde %12'lik bir iyileşme göstermektedir (%89,7'ye karşı %86,2).
- Daha Yüksek Kod Doğruluğu: Kod oluşturma ve hata ayıklama yetenekleri önemli ölçüde iyileşmiş, HumanEval Pass@1 puanları %78,1'den %82,4'e yükselmiştir.
Bu gelişmelere rağmen, Claude 3.7 Sonnet'in Claude 3.5 Sonnet'e göre önemli bir iyileştirme sunup sunmadığı veya farklılıkların marjinal olup olmadığı konusunda devam eden bir tartışma var.
Kıyaslama Karşılaştırmaları: Claude 3.7 Sonnet vs Claude 3.5 Sonnet vs Claude 3.7 Sonnet Düşünme
Aşağıdaki tablo, başlıca kıyaslamalardaki temel performans metriklerini özetlemektedir:
| Kıyaslama | Claude 3.7 Sonnet | Claude 3.5 Sonnet | Claude 3.7 Sonnet Düşünme |
|---|---|---|---|
| HumanEval Pass@1 | %82,4 | %78,1 | %85,9 |
| MMLU | %89,7 | %86,2 | %91,2 |
| TAU-Bench | %81,2 | %68,7 | %84,5 |
| LMSys Arena Derecelendirmesi | 1304 | 1253 | 1335 |
| GSM8K (matematik) | %91,8 | %88,3 | %94,2 |
| Ortalama Yanıt Süresi | 3,2s | 4,1s | 8,7s |
| Token Verimliliği (görev başına token) | 3.400 | 2.800 | 6.500 |
Bu modellerin etkinliğini değerlendirmek için, temel performans metriklerini değerlendiren bir dizi kıyaslama gerçekleştirdik.
Hız Testi
Test: Python'da standart bir API entegrasyon betiği oluşturma süresi.
- Claude 3.5 Sonnet: 5,2 saniye
- Claude 3.7 Sonnet: 6,8 saniye
- Claude 3.7 Sonnet Düşünme: 10,4 saniye
Gözlem: Düşünme Modu, çok adımlı muhakeme süreci nedeniyle yanıt süresini artırır ve standart moda kıyasla ortalama %52,9'luk bir gecikme artışı sağlar.
Doğruluk ve Görev Tamamlama
Test: Karmaşık bir veritabanı araması için bir SQL sorgusu oluşturma.
- Claude 3.5 Sonnet: %85 doğruluk, 20 test durumundan 6'sında küçük ayarlamalar gerektirdi.
- Claude 3.7 Sonnet (Normal Mod): %90 doğruluk, daha iyi yapı, 20 test durumundan yalnızca 4'ünde hata.
- Claude 3.7 Sonnet (Düşünme Modu): %95 doğruluk, ancak 20 durumdan 8'inde gereksiz optimizasyonlar sundu.
Gözlem: Düşünme Modu bazen, gerekli olandan daha fazla çözümleri karmaşıklaştırır ve ortalama %32 daha fazla kod satırı ekler.
Bağlam Tutma
Test: 20 mesajlık bir konuşma üzerinden çok adımlı bir talimat setini takip etme.
- Claude 3.5 Sonnet: Bağlamı iyi korudu ancak ara sıra önceki talimatları unuttu (hata oranı %14).
- Claude 3.7 Sonnet (Normal Mod): Daha az hatayla güçlü bağlam tutma (hata oranı %8).
- Claude 3.7 Sonnet (Düşünme Modu): Bağlamı korudu ancak yürütme tutarlılığı konusunda zorlandı (hata oranı %5 ancak yürütme değişkenliği %18).
Token Verimliliği ve API Çağrı Sınırları
Test: 50'den fazla mesaj içeren uzun bir konuşmada token kullanımının işlenmesi.
- Claude 3.5 Sonnet: Verimli, nadiren sınırlara ulaşıyor, karmaşık yanıt başına ortalama 2.800 token.
- Claude 3.7 Sonnet (Normal Mod): Daha zengin yanıtlar nedeniyle daha fazla token kullanıldı, ortalama 3.400 token.
- Claude 3.7 Sonnet (Düşünme Modu): Genişletilmiş muhakeme adımları nedeniyle sık sık API çağrı sınırlarına ulaştı (25 çağrı uyarısı), dahili düşünme karmaşık görev başına ortalama 6.500 token tüketti.
Gözlem: Düşünme Modu kullanıcıları, çağrı sınırlarını erken aşma sorunları bildirdi ve bu da uzun kodlama oturumlarının %37'sinde kesintilere neden oldu.
Kod Kalitesi ve Okunabilirlik
Test: Bir kullanıcı kimlik doğrulama sistemi için bir React bileşeni oluşturma.
- Claude 3.5 Sonnet: Açık, öz, minimum kod (ortalama 148 satır).
- Claude 3.7 Sonnet (Normal Mod): İyi yapılandırılmış, biraz daha ayrıntılı (ortalama 172 satır).
- Claude 3.7 Sonnet (Düşünme Modu): Gereksiz optimizasyonlarla aşırı mühendislik ürünü çözüm (ortalama 215 satır).
Gözlem: Düşünme Modu kaliteyi artırırken, bazen açıkça istenmeyen aşırı değişiklikler sunarak kod açıklığını %25-45 oranında artırır.
Claude 3.7 Sonnet vs Claude 3.5 Sonnet vs Claude 3.7 Sonnet Düşünme: Hangisi Daha İyi?
Claude 3.5 Sonnet ve Claude 3.7 Sonnet arasındaki seçim kullanım durumuna bağlıdır:
- API entegrasyonları ve veritabanı sorguları gibi yapılandırılmış görevler için, Claude 3.7 Sonnet daha güvenilirdir ve karmaşık veritabanı görevlerinde %14,2 daha yüksek doğruluğa sahiptir.
- Ön uç geliştirme gibi hızlı, yinelemeli görevler için, daha hızlı yanıt süresi (%23,5 ortalama daha hızlı) ve daha kolaylaştırılmış çıktı nedeniyle Claude 3.5 Sonnet tercih edilebilir.
- Yüksek bağlamsal tutma gerektiren projeler için, Claude 3.7 Sonnet daha üstündür ve uzun konuşmalarda %92'ye karşı %86 bağlam doğruluğunu korur.
Düşünme Modu Claude Sonnet için Gerçekten Bu Kadar İyi mi?
Claude 3.7 Sonnet, mantıksal muhakemeyi ve yapılandırılmış problem çözmeyi geliştirmek için tasarlanmış gelişmiş bir özellik olan Claude 3.7 Sonnet Düşünme'yi tanıttı. Teoride, bu mod, modelin adım adım bir yaklaşım benimlemesini sağlayarak hataları azaltır ve karmaşık çıktıları iyileştirir.
Ancak, kullanıcı deneyimleri karışık sonuçlar göstermiştir.
- Geliştirilmiş Problem Çözme: Hata ayıklama veya mimari planlama ile görevlendirildiğinde, Düşünme Modu, karmaşık görevleri yapılandırılmış adımlara ayırmada etkilidir ve testlerimizde hata oranlarını %22 oranında azaltır.
- Daha İyi Uzun Form Yanıtları: Ayrıntılı analizler ve yapılandırılmış raporlar için idealdir ve bilgi yoğunluğunda %18'lik bir iyileşme sağlar.
- Anında Hataları En Aza İndirir: Birden fazla mantık katmanını işleyerek, temel hataları önler ve normal moda kıyasla sözdizimi hatalarını %34 oranında azaltır.
Düşünme Modunun Zayıflıkları
- Daha Yüksek API Çağrı Tüketimi: Model, aşırı API çağrıları kullanma eğilimindedir ve çağrı uyarılarına ve zorunlu sıfırlamalara yol açar. Dahili muhakeme, ortalama olarak 2,4 kat daha fazla token tüketir.
- Aşırı Karmaşık Çıktılar: Bir isteği doğrudan ele almak yerine, genellikle gereksiz iyileştirmeler ve optimizasyonlar önerir ve çözüm karmaşıklığını ortalama %32 oranında artırır.
- Uzun Etkileşimlerde Bağlam Kaybı: Kullanıcılar, Düşünme Modunun ilk talimatlara odaklanmakta zorlandığını, 15'ten fazla turdan sonra talimatlara uyumda %12'lik bir bozulma olduğunu bildirdi.
- Gecikmeli Yürütme: Standart modun aksine, bazen son adımları yürütmekte başarısız olur, bunun yerine tam olarak uygulamadan öneriler sunar (karmaşık kodlama görevlerinin %22'sinde gözlemlenmiştir).
Düşünme Modu için İdeal Kullanım Durumları
- Stratejik Planlama: Uzun vadeli kodlama yapıları veya veri modelleme üzerinde çalışırken.
- Karmaşık Sorunların Hata Ayıklaması: Çok katmanlı sistemlerde hataları belirlemede faydalıdır, standart moda göre %78'e karşı %92 başarı oranıyla kök nedenleri belirlemede.
- Rapor Oluşturma: Kapsamlılığı %26 oranında iyileştirerek, ayrıntılı, yapılandırılmış analizler için uygundur.
Ancak, hızlı geliştirme döngüleri, basit düzeltmeler ve gerçek zamanlı kodlama yardımı için, Düşünme Modu optimal olmayabilir.
Sonuç
Claude 3.5 Sonnet, Claude 3.7 Sonnet ve Sonnet Düşünme arasındaki rekabet, yapay zeka destekli geliştirmenin evrimleşen doğasını vurgulamaktadır. Claude 3.7 Sonnet, bağlamsal tutma (%6 daha iyi) ve yapılandırılmış problem çözmede (%12,5 daha yüksek doğruluk) açık iyileştirmeler sunarken, aynı zamanda aşırı işleme ve yürütme boşluklarıyla ilgili zorluklar da sunmaktadır.
- Verimlilik ve hız için, Claude 3.5 Sonnet, istekleri %23,5 daha hızlı işleyerek güçlü bir rakip olmaya devam ediyor.
- Yapılandırılmış geliştirme görevleri için, Claude 3.7 Sonnet tercih edilir ve %14,2 daha yüksek doğruluğa sahiptir.
- Karmaşık problem çözme için, Claude 3.7 Sonnet Düşünme faydalı olabilir, ancak %132 daha yüksek token tüketimini ele almak için iyileştirme gerektirir.
Sonuç olarak, bu modeller arasındaki seçim, belirli proje gereksinimlerine ve iş akışı tercihlerine bağlıdır. Yapay zeka gelişmeye devam ettikçe, kullanıcı geri bildirimi gelecekteki yinelemeleri şekillendirmede ve zeka, kullanılabilirlik ve yürütme verimliliği arasında bir denge sağlamada kritik bir rol oynayacaktır.
Sonuç
Claude 3.5 Sonnet , Claude 3.7 Sonnet ve Sonnet Düşünme arasındaki rekabet, yapay zeka destekli geliştirmenin evrimleşen doğasını vurgulamaktadır. Claude 3.7 Sonnet , bağlamsal tutma ve yapılandırılmış problem çözmede açık iyileştirmeler sunarken, aynı zamanda aşırı işleme ve yürütme boşluklarıyla ilgili zorluklar da sunmaktadır.
Verimlilik ve hız için, Claude 3.5 Sonnet güçlü bir rakip olmaya devam ediyor.
Yapılandırılmış geliştirme görevleri için, Claude 3.7 Sonnet tercih edilir.
Karmaşık problem çözme için, Claude 3.7 Sonnet Düşünme faydalı olabilir, ancak iyileştirme gerektirir.
Sonuç olarak, bu modeller arasındaki seçim, belirli proje gereksinimlerine ve iş akışı tercihlerine bağlıdır. Yapay zeka gelişmeye devam ettikçe, kullanıcı geri bildirimi gelecekteki yinelemeleri şekillendirmede ve zeka, kullanılabilirlik ve yürütme verimliliği arasında bir denge sağlamada kritik bir rol oynayacaktır.
