O Claude Fable 5.1 está disponível no Claude Code a partir da versão 2.1.250, em todos os planos pagos do Claude. Os planos Max o incluem por até 50% do limite de uso semanal sem custo adicional. Assentos padrão Pro e Team o executam com créditos de uso desde a primeira mensagem. E a mudança que a maioria dos usuários do Claude Code sentirá antes de qualquer benchmark são as salvaguardas: a Anthropic relata cerca de 60% menos intervenções cibernéticas por sessão do Claude Code do que o Fable 5, e o modelo agora pode encontrar vulnerabilidades em seu próprio código.
Este guia aborda o requisito de versão, como selecionar o modelo, o que cada plano paga, a configuração de esforço, o que o Fable 5.1 faz de diferente em uma longa sessão de codificação e as linhas de prompt que a Anthropic recomenda para ele. As fontes são o artigo de ajuda Fable models on your plan da Anthropic e o Fable 5.1 prompting guide. Para o modelo em si, veja what Claude Fable 5.1 is.
Passo 1: Atualizar o Claude Code
O Fable 5.1 requer o Claude Code 2.1.250 ou posterior. O Fable 5 precisava do 2.1.170. Verifique e atualize:
claude --version
npm install -g @anthropic-ai/claude-code@latest
Em uma versão mais antiga, o modelo simplesmente não aparece no seletor, que é o motivo mais comum pelo qual as pessoas pensam que não têm acesso.
Passo 2: Selecionar o modelo
Dentro de uma sessão, execute /model e escolha Claude Fable 5.1. Para iniciar uma sessão diretamente nele:
claude --model claude-fable-5-1
Ou defina-o como seu padrão nas configurações para que cada sessão seja aberta nele. O seletor também mostra como o modelo é faturado em seu plano, o que vale a pena ler uma vez, porque difere por plano.
Passo 3: Saiba o que seu plano paga
O Fable 5 e o Fable 5.1 são faturados de forma idêntica. O que difere é o plano.
| Plano | Como o Fable 5.1 é faturado |
|---|---|
| Gratuito | Não disponível |
| Pro | Créditos de uso desde a primeira mensagem; não faz parte do limite semanal do plano |
| Max (5x e 20x) | Incluído por até 50% do limite de uso semanal sem custo adicional; depois disso, continue com créditos de uso ou troque de modelo |
| Assento padrão Team | Créditos de uso, o mesmo que Pro |
| Assento premium Team | O mesmo que Max |
| Assento padrão Enterprise | Créditos de uso devem ser habilitados para uso além dos limites do plano |
| Enterprise baseado em uso | Taxas padrão de API ($10 / $50 por milhão de tokens) |
Dois detalhes importam especificamente para o Claude Code. Primeiro, a alocação de 50% do plano Max é uma parte do seu limite semanal, não um pool separado, então uma semana de uso intenso do Fable 5.1 também consome a margem do Opus 5. Segundo, as solicitações que as salvaguardas redirecionam para outro modelo não são cobradas a preços de Fable, então uma sessão que aciona o classificador e retorna não consome créditos de Fable para o turno de retorno.
Se você está no plano Pro e o Claude Code mostra um aviso de “créditos de uso necessários” no Fable 5.1, esse é o comportamento esperado desde a mudança de 20 de julho, não um bug. O explicador de créditos de uso aborda como a mudança ocorreu. A atualização de limites do Claude Code aborda o aumento do limite semanal que os usuários Max ainda têm.
Passo 4: Definir o esforço
Todo modelo atual assume high esforço no Claude Code, incluindo o Fable 5.1. Você pode alterá-lo por sessão com /effort ou nas configurações. As orientações da Anthropic para o Fable 5.1 são específicas o suficiente para serem seguidas:
highé o ponto de partida recomendado para a maioria do trabalho de codificação.mediumcorresponde aproximadamente à qualidade do Fable 5 com custo menor e é a configuração certa para edições e perguntas rotineiras.xhighemaxsão onde os ganhos do Fable 5.1 sobre o Fable 5 são maiores, e são as configurações para tarefas difíceis e sensíveis à capacidade: grandes refatorações, sessões de depuração que duram horas, recursos multi-arquivo. Eles também adicionam tempo de pensamento antes da primeira resposta.lowvale a pena tentar em trabalho interativo rápido. A Anthropic diz que o Fable 5.1 emlowé frequentemente competitivo com Opus e Sonnet em custo por tarefa. Uma ressalva: emlowo modelo pesquisa menos e responde mais da memória, então aumente o esforço para qualquer coisa que dependa da leitura de código ou documentos atuais.
Em um plano Max, o esforço também é a alavanca que estende a alocação de 50%, já que um esforço menor significa menos tokens de saída por turno.
O que o Fable 5.1 faz de diferente em uma sessão de codificação
O Claude Code gerencia o prefixo da conversa para você, então a verificação de edição de histórico que aciona custom harnesses não se aplica aqui. O que você notará, em vez disso, são mudanças de comportamento.
Menos leituras paralelas. Em loops longos onde as próximas leituras de arquivo independentes são apenas implícitas, o Fable 5.1 pode ler um arquivo por turno onde o Fable 5 lia vários. As respostas são as mesmas; o tempo real é maior. O próprio scaffolding do Claude Code lida com a maior parte disso, mas se você notar, a pequena sugestão na próxima seção ajuda.
Menos mensagens de progresso. O Fable 5.1 narra menos entre as chamadas de ferramenta, especialmente com maior esforço, e seus resumos finais são mais curtos. Um turno longo pode parecer silencioso. Isso é o modelo trabalhando, não travando.
Reescritas de arquivo inteiro. O Fable 5.1 é mais propenso do que o Fable 5 a reescrever um arquivo inteiro para uma pequena mudança. O resultado geralmente é idêntico; o custo são tokens de saída e tempo. Uma linha em CLAUDE.md corrige isso.
Dispersão de escopo e testes. Quando solicitado por um recurso, o Fable 5.1 às vezes corrige código próximo, estende comportamentos que a tarefa não mencionou ou commita mais arquivos de teste do que o justificado. Instruções explícitas sobre o que deve ser omitido reduzem isso substancialmente.
Menos recusas falsas. A Anthropic relata cerca de 60% menos intervenções cibernéticas por sessão do Claude Code do que o Fable 5, e a descoberta de vulnerabilidades no código-fonte agora é permitida. Três frases ainda aumentam a taxa de falsos positivos: perguntar “isto compila sem erros” (pergunte “há algum bug” em vez disso), trabalhar em uma linguagem menos conhecida sem fornecer ao modelo sua documentação, e ferramentas que retornam base64 para o contexto.
CLAUDE.md linhas que a Anthropic recomenda
Estas vêm do guia oficial de prompting e são seguras para colar no CLAUDE.md de um projeto.
Para edições direcionadas em vez de reescritas:
The number of tokens used to edit files is best minimized, all else being equal. Therefore, when it will not affect the end result, try to surgically edit a file rather than rewrite the entire thing.
Para disciplina de escopo e testes:
If, while working or testing, you find a pre-existing bug, a performance concern, or behavior the task doesn't mention, don't fix, optimize or extend it in this change unless the requested behavior cannot work without it; report it as a follow-up in your summary. Commit tests only where the task asks for them or this repository already keeps tests for this kind of change, sized like the neighboring test files. This is about extras only: implement every behavior the task asks for, completely.
Para execuções autônomas, onde o modelo não deve parar para pedir permissão para um trabalho que você já solicitou:
You are operating autonomously. The user is not watching in real time and cannot answer questions mid-task, so asking 'Want me to...?' or 'Shall I...?' will block the work. For reversible actions that follow from the original request, proceed without asking. Stop only for destructive actions or genuine scope changes the user must decide.
A Anthropic observa que a frase de abertura carrega a maior parte do efeito e que este bloco pode tornar o modelo menos propenso a perguntar sobre solicitações ambíguas, então adicione uma linha listando as confirmações que você ainda deseja. Mais uma diferença do Opus 5: se seu CLAUDE.md pede ao modelo para testar ou verificar seu trabalho antes de relatar, mantenha-o. A orientação do Opus 5 para excluir instruções de verificação não se aplica ao Fable 5.1.
O conjunto completo de mudanças de comportamento e snippets, incluindo o batching nudge e a correção de densidade de escrita, está no Fable 5.1 prompting guide.
Usando Fable 5.1 com Apidog do Claude Code
Para trabalho de API, a combinação que economiza mais tempo é o Fable 5.1 controlando o Apidog CLI: o modelo projeta ou edita a especificação OpenAPI, o CLI executa os cenários de teste do Apidog, e o modelo lê os resultados no próximo turno. As execuções autônomas mais longas do Fable 5.1 se adequam a esse loop, já que ele pode iterar especificação, mock e teste por uma hora sem uma verificação. Se você é novo nessa configuração, construindo APIs com Claude Code e Apidog é o guia, e Apidog é gratuito para começar (Baixar Apidog).
Fable 5.1 vs Opus 5 no Claude Code
A própria regra da Anthropic na visão geral dos modelos é começar com o Opus 5 e avançar quando o Opus 5 com maior esforço ainda for insuficiente. No Claude Code, isso se traduz em: use o Opus 5 para o dia a dia, e mude para o Fable 5.1 para sessões longas, multi-arquivo e difíceis. Em um plano Max, isso mantém a alocação de 50% do Fable para o trabalho que precisa. A comparação Fable 5.1 vs Opus 5 tem os detalhes de benchmark e custo, e o guia Opus 5 no Claude Code cobre a configuração desse modelo.
FAQ
Qual versão do Claude Code suporta o Fable 5.1? 2.1.250 ou posterior. O Fable 5 precisa da versão 2.1.170 ou posterior. Versões mais antigas não exibem o modelo.
O Claude Fable 5.1 está incluído no meu plano do Claude Code? Em assentos Max e Team premium, sim, por até 50% do seu limite de uso semanal, depois com créditos de uso. Em assentos Pro e Team padrão, ele funciona com créditos de uso desde a primeira mensagem. Não disponível no plano Gratuito.
Qual é o esforço padrão para o Fable 5.1 no Claude Code? high, o mesmo que todos os modelos atuais. Altere-o com /effort.
O Fable 5.1 recusa trabalho de segurança no Claude Code? Menos que o Fable 5. A Anthropic relata cerca de 60% menos intervenções cibernéticas por sessão, e a descoberta de vulnerabilidades em seu próprio código é permitida. O desenvolvimento de exploits ainda é recusado, e solicitações redirecionadas não são cobradas a preços de Fable.
Devo manter minhas instruções de “verificar seu trabalho”? Sim. Essa orientação era para o Opus 5, que verificava excessivamente. A Anthropic indica que isso não se aplica ao Fable 5.1.
Por que o Fable 5.1 fica silencioso durante turnos longos? Ele escreve menos mensagens de progresso entre as chamadas de ferramenta do que o Fable 5, ainda mais com maior esforço. O trabalho está acontecendo; a narração é mais tênue.