테스트 케이스 vs 테스트 스크립트: 효과적인 품질 보증 마스터하기

테스트 계획 회의에 앉아 누군가 "이 기능에 대한 테스트 스크립트를 작성해 봅시다"라고 말하는 것을 듣고, 다른 사람이 "내일까지 테스트 케이스를 준비해 놓겠습니다"라고 덧붙이는 것을 들었다면, 이들이 실제로 완전히 동일한 것에 대해 이야기하고 있는 것인지 궁금했을 수도 있습니다. 이 용어들은 서로 혼용되어 사용되며, 이를 혼동하면 분명히 혼란, 불일치하는 기대치, 그리고 릴리스 후에야 드러나는 테스트 커버리지 누락으로 이어질 것입니다. 따라서 **테스트 케이스와 테스트 스크립트**의 차이를 이해하는 것은 학문적인 허세가 아니라, 테스트를 설계하는 방식, 누가 테스트를 실행하는지, 그리고 시간이 지남에 따라 어떻게 유지하는지에 영향을 미치는 실용적인 구분입니다. 이 가이드는 그 차이를 명확히 하고, 특정 접근 방식을 언제 사용해야 하는지 보여주며, 테스트 노력을 더 효과적이고 덜 혼란스럽게 만들 모범 사례를 제공할 것입니다. 버튼

테스트 케이스란 무엇인가요?

테스트 케이스는 테스터가 테스트 중인 시스템이 요구 사항을 충족하는지 여부를 결정하는 조건 또는 변수의 집합입니다. 요리법에 비유하자면: 재료(전제 조건), 단계(수행 동작), 그리고 최종 요리가 어떻게 보여야 하는지(예상 결과)를 알려줍니다. 테스트 케이스는 사람들이 읽고, 이해하고, 실행하도록 설계된 인간 중심 문서입니다. 잘 작성된 테스트 케이스는 다음 질문에 답합니다: * 우리는 어떤 특정 요구 사항을 테스트하고 있나요? * 시작하기 전에 어떤 조건이 존재해야 하나요? * 어떤 정확한 동작을 수행하나요? * 어떤 데이터를 사용하나요? * 테스트가 통과했는지 실패했는지 어떻게 알 수 있나요? 테스트 케이스는 Apidog, TestRail, Excel 시트 또는 Confluence 페이지와 같은 테스트 관리 도구에 존재합니다. 수동 테스터, 비즈니스 분석가, 제품 소유자 등 코드를 읽지 못할 수도 있는 대상 그룹을 포함하므로, 기술적 정밀성보다는 명확성과 완전성을 우선시합니다. 예를 들어, 로그인 기능에 대한 테스트 케이스는 다음과 같을 수 있습니다: **테스트 케이스 ID:** TC_Login_001
**목표:** 유효한 사용자가 올바른 자격 증명으로 로그인할 수 있는지 확인
**전제 조건:** 사용자 계정이 존재함; 사용자가 로그인 페이지에 있음
**단계:**

사용자 이름 입력: test@example.com
비밀번호 입력: ValidPass123
로그인 버튼 클릭

**예상 결과:** 사용자가 대시보드로 리디렉션됨; 환영 메시지에 사용자 이름 표시됨 인간이 읽기 쉽고 명시적인 세부 정보에 초점을 맞추는 것에 주목하십시오. 누가 작성했든 상관없이 누구나 이 테스트 케이스를 실행할 수 있습니다.

Apidog에서 AI API 테스트 케이스 생성에 대해 자세히 알아보려면 클릭하세요.

테스트 스크립트란 무엇인가요?

**테스트 스크립트**는 사람의 개입 없이 테스트 단계를 실행하는 프로그래밍 언어로 작성된 자동화된 명령 집합입니다. 테스트 케이스가 요리법이라면, 테스트 스크립트는 매번 완벽하게 기계 속도로 그 요리법을 따르도록 프로그래밍된 주방 로봇입니다. 테스트 스크립트는 코드입니다. Selenium, Playwright, Cypress와 같은 프레임워크를 사용하여 API, 브라우저 또는 모바일 인터페이스를 통해 애플리케이션과 상호 작용합니다. 그 대상은 기술적인 사람들, 즉 스위트를 유지보수하는 자동화 엔지니어 및 개발자입니다. 스크립트는 정밀성, 재사용성, CI/CD 파이프라인과의 통합에 중점을 둡니다. 동일한 로그인 시나리오를 테스트 스크립트(Playwright 사용)로 작성하면 다음과 같습니다:

test('valid user login', async ({ page }) => {
  await page.goto('/login');
  await page.locator('#username').fill('test@example.com');
  await page.locator('#password').fill('ValidPass123');
  await page.locator('button[type="submit"]').click();
  await expect(page).toHaveURL('/dashboard');
  await expect(page.locator('#welcome-msg')).toContainText('test@example.com');
});

이 스크립트는 동일한 유효성 검사를 수행하지만, 프로그래밍 방식으로 이를 수행하고, 밀리초 단위로 실행되며, 자동화된 테스트 스위트에 직접 통합됩니다.

Playwright로 테스트 스크립트를 생성하는 방법에 대해 자세히 알아보려면 클릭하세요.

테스트 케이스 vs 테스트 스크립트: 주요 차이점

**테스트 케이스와 테스트 스크립트**의 차이를 이해하는 것은 이들이 서로 다른 목적을 위해 사용된다는 것을 인지하는 것을 의미합니다. 주요 차원별 비교는 다음과 같습니다:

측면	테스트 케이스	테스트 스크립트
형식	사람이 읽을 수 있는 문서 (텍스트)	기계가 읽을 수 있는 코드 (JavaScript, Python 등)
대상	수동 테스터, BA, 제품 소유자	자동화 엔지니어, 개발자
실행	사람에 의한 수동, 단계별 실행	프레임워크에 의해 자동화, 실행
속도	느림, 사람의 속도에 제한됨	매우 빠름, 몇 초 안에 실행
유지보수	간단한 텍스트 업데이트, 하지만 많은 복사본	코드 리팩토링, 버전 관리
초기 비용	낮은 생성 시간, 높은 실행 시간	높은 생성 시간, 낮은 실행 시간
유연성	테스터가 즉석에서 조정 가능	경직됨; 변경 사항에 따라 코드를 업데이트해야 함
가장 적합한 경우	탐색적, UX, 애드혹 테스트	회귀, 스모크, 데이터 기반 테스트

**테스트 케이스와 테스트 스크립트**의 핵심 통찰력은 다음과 같습니다: 테스트 케이스는 무엇을 테스트할지 정의하는 반면, 테스트 스크립트는 이를 자동으로 어떻게 테스트할지 정의합니다. 전자는 커버리지와 명확성에 중점을 두고, 후자는 실행 속도와 반복 가능성에 중점을 둡니다.

테스트 케이스 vs 테스트 스크립트 사용 시점

수동 테스트 케이스와 자동화된 스크립트 중 하나를 선택하는 것은 선호도에 관한 것이 아니라 상황에 관한 것입니다. 올바른 결정을 내리는 데 다음 지침을 사용하세요: **테스트 케이스를 사용하는 경우:** * 기능이 자주 변경될 때 (자동화는 계속해서 깨질 것임) * 사용자 경험, 시각적 디자인 또는 주관적인 품질을 테스트할 때 * 테스트에 코드로 작성하기 어려운 복잡한 인간의 판단이 필요할 때 * 새로운 기능에 대한 빠르고 일회성 유효성 검사가 필요할 때 * 팀에 자동화 기술이나 인프라가 부족할 때 **테스트 스크립트를 사용하는 경우:** * 테스트가 릴리스 전반에 걸쳐 반복적으로 실행되어야 할 때 (회귀 스위트) * 핵심 기능에 대한 빠른 피드백이 필요할 때 (CI/CD 파이프라인) * 수백 가지 입력 조합이 필요한 데이터 기반 테스트가 필요할 때 * 테스트 단계가 안정적이고 변경될 가능성이 적을 때 * 자동화 코드를 유지보수할 기술 리소스가 있을 때 대부분의 성숙한 팀은 둘 다 사용합니다. 탐색적 테스트 및 UX 테스트를 위한 수동 테스트 케이스 라이브러리를 유지하면서, 가장 중요하고 안정적인 테스트 케이스를 기반으로 자동화된 회귀 스위트를 구축합니다.

테스트 케이스 및 테스트 스크립트 작성을 위한 모범 사례

수동 테스트를 문서화하든 자동화된 스크립트를 코딩하든, 다음 원칙들은 둘 다 강화합니다:

테스트 케이스의 경우:

* **가정하지 말고 명확하게 작성하세요:** 새로운 팀원도 질문 없이 실행할 수 있도록 단계를 작성하세요. "양식 제출"보다는 "제출 버튼 클릭"이 더 좋습니다. * **하나의 테스트, 하나의 목적:** 각 테스트 케이스는 단일 요구 사항 또는 시나리오를 검증해야 합니다. 결합된 테스트는 실패를 숨기고 디버깅을 복잡하게 만듭니다. * **실제 데이터를 포함하세요:** "유효한 사용자 이름" 대신 "test.user@company.com"과 같은 실제 데이터를 사용하세요. 실제 데이터는 모호성을 제거하고 실행 속도를 높입니다. * **요구 사항과 연결하세요:** 모든 테스트 케이스는 요구 사항, 사용자 스토리 또는 승인 기준과 연결되어야 합니다. 이는 커버리지를 보장하고 요구 사항 변경 시 영향 분석에 도움이 됩니다.

테스트 스크립트의 경우:

* **페이지 객체 모델을 따르세요:** UI 로케이터와 테스트 로직을 분리하세요. 로그인 버튼의 ID가 변경되면 50개의 스크립트가 아닌 하나의 페이지 객체를 업데이트합니다. * **테스트를 독립적으로 만드세요:** 각 스크립트는 자체 데이터를 설정하고 완료 후 정리해야 합니다. 공유 상태는 무작위로 실패하는 불안정한 테스트를 만듭니다. * **서술적인 이름을 사용하세요:** `test_login_001`이라는 테스트 이름은 아무것도 알려주지 않습니다. `test_valid_user_redirects_to_dashboard_after_login`처럼 이름을 지정하세요. * **스마트 대기를 구현하세요:** 고정된 슬립 타이머를 절대 사용하지 마세요. 요소가 준비될 때까지 기다리는 프레임워크 대기를 사용하세요. 이는 경쟁 조건을 제거하고 실행 속도를 높입니다.

Apidog가 테스트 케이스 자동 생성에 어떻게 도움이 되나요?

테스팅에서 가장 큰 병목 현상 중 하나는 포괄적인 테스트 케이스를 작성하는 데 필요한 수동 작업입니다. 바로 이 지점에서 **Apidog**가 판도를 바꿉니다. Apidog는 AI를 사용하여 API 문서를 분석하고 각 엔드포인트에 대해 **테스트 케이스**(스크립트가 아님)를 자동으로 생성합니다. API 사양을 기반으로 긍정 경로 테스트, 유효하지 않은 데이터를 사용한 부정 테스트, 경계값 테스트, 보안 테스트를 생성합니다. 생성된 각 테스트 케이스에는 전제 조건, 정확한 입력 데이터, 예상 HTTP 상태 코드 및 응답 유효성 검사 지점이 포함됩니다. 예를 들어, 결제 API에 대한 OpenAPI 사양을 가져오면 Apidog는 다음과 같은 테스트 케이스를 즉시 생성합니다: * 유효한 카드로 성공적인 결제 * 만료된 카드로 결제 실패 * 잔액 부족으로 결제 실패 * 유효하지 않은 금액 (음수, 0, 한도 초과) * 필수 필드 누락 이러한 자동화는 인간의 판단을 대체하는 것이 아니라, 기반을 가속화합니다. 팀은 생성된 **테스트 케이스**를 검토하고, 비즈니스 로직에 맞게 다듬고, 실행 우선순위를 정합니다. 과거에는 며칠이 걸렸던 작업이 이제 몇 시간 만에 가능해지며, AI가 인간이 놓칠 수 있는 부분을 체계적으로 확인하기 때문에 커버리지 누락이 줄어듭니다.

버튼 자동화할 준비가 되면, 이러한 잘 명시된 테스트 케이스는 테스트 스크립트로 깔끔하게 변환됩니다. 명확한 단계와 예상 결과는 Postman, RestAssured 또는 Playwright를 사용하든 관계없이 자동화 프레임워크를 위한 완벽한 청사진 역할을 합니다.

자주 묻는 질문

**Q1: 테스트 케이스가 직접 테스트 스크립트가 될 수 있나요?** 답변: 예, 하지만 자동으로 되지는 않습니다. 잘 작성된 테스트 케이스는 테스트 스크립트의 청사진을 제공합니다. 즉, 단계, 데이터, 예상 결과가 코드로 직접 번역됩니다. 하지만 로케이터, 설정/해제 로직, 어설션과 같은 기술적 세부 정보를 추가해야 합니다. 테스트 케이스를 자동화를 위한 요구 사항 문서로 생각하세요. **Q2: 테스트 케이스 vs 테스트 스크립트 논쟁에서 한 가지 접근 방식이 다른 것보다 더 낫나요?** 답변: 아니요, 서로 다른 목적을 가집니다. 수동 **테스트 케이스**는 인간의 판단이 중요한 탐색적, UX 및 애드혹 테스트에서 뛰어납니다. **테스트 스크립트**는 속도와 일관성이 중요한 반복적인 회귀 테스트에 적합합니다. 성숙한 팀은 맹목적으로 따르지 않고 전략적으로 둘 다 사용합니다. **Q3: 테스트 케이스와 테스트 스크립트 간의 추적 가능성을 어떻게 유지하나요?** 답변: 수동 및 자동화된 테스트를 동일한 요구 사항 ID에 연결하는 테스트 관리 도구를 사용하세요. 스크립트 코드에 테스트 케이스 ID를 참조하는 주석을 포함하세요 (예: `// TC_Login_001 자동화`). 요구 사항이 변경될 때, 시스템에서 연결된 수동 및 자동화된 테스트를 모두 쿼리하여 영향을 평가하세요. **Q4: 주니어 테스터도 테스트 스크립트를 작성해야 하나요?** 답변: 처음에는 아닙니다. 도메인 지식과 테스트 기본기를 구축하기 위해 수동 **테스트 케이스** 작성부터 시작하게 하세요. JavaScript 또는 Python의 기본 사항을 이해하게 되면, 시니어 자동화 엔지니어와 짝을 이루어 스크립트를 공동 작성하게 하세요. 테스트 기본기 없이 바로 스크립팅으로 넘어가면 취약하고 비효율적인 자동화가 생성됩니다. **Q5: Apidog는 테스트 케이스 생성에서 복잡한 비즈니스 로직을 어떻게 처리하나요?** 답변: Apidog는 API 계약을 기반으로 포괄적인 기준 **테스트 케이스**를 생성하지만, 즉시 고유한 비즈니스 규칙을 이해하지는 못합니다. 조건부 로직, 연결된 API 호출 및 비즈니스별 유효성 검사를 추가하여 그 결과물을 검토하고 개선해야 합니다. AI는 즉시 80%의 커버리지를 제공하며, 여러분의 전문 지식이 가장 중요한 나머지 20%를 제공합니다.

결론

**테스트 케이스 vs 테스트 스크립트**의 구분은 편을 선택하는 것이 아니라, 작업에 적합한 도구를 사용하는 것에 관한 것입니다. 테스트 케이스는 품질 노력에 명확성, 커버리지 및 인간의 판단을 가져옵니다. 테스트 스크립트는 배포 파이프라인에 속도, 반복 가능성 및 통합을 가져옵니다. 여러분의 목표는 균형 잡힌 전략이어야 합니다: 커버리지와 탐색을 위해 명확하고 추적 가능한 테스트 케이스를 작성하고, 가장 중요하고 안정적인 테스트 케이스를 유지보수 가능한 스크립트로 자동화하세요. 그리고 가능할 때마다 Apidog와 같은 지능형 도구를 사용하여 둘 다의 생성을 가속화하세요. 품질은 무엇을 테스트하는지뿐만 아니라 어떻게 테스트하는지에 대해 신중한 선택을 할 때 발생합니다. 테스트 케이스와 테스트 스크립트의 차이를 이해하는 것이 그러한 신중하고 효과적인 선택을 향한 첫걸음입니다. 버튼