Blog

OpenClaw 지원 메신저 앱: Moltbot/Clawdbot 호환 목록

Ashley Innocent

Ashley Innocent

11 February 2026

OpenClaw 지원 메신저 앱: Moltbot/Clawdbot 호환 목록

OpenClaw (이전 명칭 Moltbot, 커뮤니티 일부에서는 여전히 Clawdbot을 사용)은 빠르게 성장하고 있습니다. 이름 변경 주기와 급변하는 생태계는 다음과 같은 반복적인 엔지니어링 질문을 만들었습니다. 오늘날 실제로 어떤 메시징 플랫폼이 지원되며, 실제적으로 "지원"은 무엇을 의미하는가?

그러한 혼란은 이해할 만합니다. 커뮤니티 게시물에서 OpenClaw는 종종 "채팅에 있는 AI 에이전트"로 설명되지만, 통합 수준은 최소 세 가지입니다.

  1. 네이티브 커넥터 (공식, 유지보수, 프로덕션 준비 완료)
  2. 커뮤니티 커넥터 (작동하지만, 유지보수 및 기능 동등성이 가변적)
  3. 웹훅/API를 통한 브리지 (통합 로직을 소유하고 있다면 신뢰할 수 있음)

팀 워크플로우, 고객 지원 또는 내부 운영 자동화를 위해 OpenClaw를 평가하는 경우, 호환성 목록 이상의 것이 필요합니다. 아키텍처 수준의 명확성이 필요합니다: 전송 보장, ID 모델, 권한 경계, 속도 제한 및 관찰 가능성 후크.

이 기사는 바로 그것을 제공합니다.

빠른 호환성 보기 (실용적, 마케팅 아님)

OpenClaw는 빠르게 진화하므로, 가장 정확한 프레임워크는 기능 기반입니다.

카테고리 A: 봇 API를 지원하는 실시간 채팅 플랫폼

이들은 이벤트 웹훅과 아웃바운드 메시지 API를 노출하기 때문에 지원하기 가장 쉽습니다.

일반적으로 잘 작동하는 것:

종종 조정이 필요한 것:

카테고리 B: 봇 표면이 제한된 암호화된 메시징 앱

엄격한 종단 간 암호화 또는 자동화 방지 정책을 가진 앱은 더 어렵습니다.

일반적인 제약: 전체 대화형 에이전트가 아닌 알림 스타일의 통합만 가능할 수 있습니다.

카테고리 C: "공식 봇 API 없음" 메시징 클라이언트

여기서 OpenClaw 지원은 일반적으로 브리지 아키텍처(브라우저 자동화, 게이트웨이 프록시 또는 타사 릴레이)를 의미합니다. 이는 프로토타입에는 효과적일 수 있지만, 신뢰성과 정책 위험이 상충됩니다.

엔지니어링 팀에게 "지원"이 의미하는 바

누군가 "OpenClaw가 App X를 지원한다"고 말할 때, 출시 전에 다음 여섯 가지 차원을 확인하세요:

  1. 인바운드 이벤트 범위: 메시지 생성, 업데이트, 삭제, 반응, 첨부 파일
  2. 아웃바운드 기능: 텍스트, 블록/카드, 파일, 대화형 액션
  3. ID 충실도: 사용자 ID, 팀/워크스페이스 ID, 역할 매핑
  4. 운영 신뢰성: 재시도, 중복 제거, 멱등성 키
  5. 보안 상태: 토큰 범위 최소화, 비밀번호 순환, 감사 가능성
  6. 속도 제한 전략: 백오프 정책, 큐잉 모델, 데드-레터 동작

이 중 두 가지라도 약하면, "지원되는" 커넥터는 프로덕션 사고의 원인이 됩니다.

OpenClaw 커넥터 아키텍처 (대부분의 중요한 배포에서 사용하는 방식)

강력한 OpenClaw 메시징 통합은 일반적으로 다음 파이프라인을 따릅니다:

텍스트 메시징 앱 웹훅 -> 커넥터 인그레스 (서명 확인) -> 이벤트 정규화 장치 (표준 스키마) -> 정책 레이어 (허용/거부, 테넌트 규칙) -> OpenClaw 런타임 (도구, 메모리, 모델 라우팅) -> 응답 오케스트레이터 (청크/서식/스레드 맵) -> 메시징 앱 API (전송/업데이트)

1) 커넥터 인그레스

2) 정규화 장치

플랫폼 페이로드를 표준 이벤트 형태로 변환합니다:

{
  "platform": "slack",
  "conversation_id": "C123",
  "thread_id": "170000001.0002",
  "user_id": "U456",
  "event_type": "message.created",
  "text": "@openclaw summarize this channel",
  "attachments": []
}

3) 정책 레이어

여기서 다음을 적용합니다:

4) OpenClaw 런타임

이곳이 하트비트와 저렴한 검사가 중요한 곳입니다. 유용한 커뮤니티 패턴은 다음과 같습니다: 결정론적 검사를 먼저 실행하고, 필요한 경우에만 더 큰 모델을 호출합니다. 이 접근 방식은 일상적인 이벤트에 대한 비용과 지연 시간을 줄입니다.

5) 응답 오케스트레이션

OpenClaw 출력을 플랫폼별 페이로드로 다시 매핑합니다.

여기서 처리되는 예외 사항:

구현 비용을 변경하는 메시징 플랫폼 미묘한 차이

Slack과 같은 생태계

강점: 성숙한 봇 API, 이벤트, 상호작용성, 기업 제어 기능.

엔지니어링 참고 사항:

Discord와 같은 생태계

강점: 풍부한 이벤트 모델과 빠른 상호작용 루프.

엔지니어링 참고 사항:

Telegram과 같은 생태계

강점: 간단한 봇 수명 주기 및 명령 모델.

엔지니어링 참고 사항:

기업 스위트 채팅 (Teams 클래스)

강점: 기업 ID 및 거버넌스 통합.

엔지니어링 참고 사항:

보안 경계: OpenClaw 팀이 어려움을 겪는 곳

OpenClaw의 인기가 높아지면서 이제 사람들은 민감한 내부 채팅에 OpenClaw를 사용하고 있습니다. 커넥터 보안을 최우선으로 다루세요.

최소 제어

에이전트 샌드박싱의 중요성

에이전트 생태계가 성숙해짐에 따라 안전한 실행 환경이 표준이 되고 있습니다. OpenClaw 워크플로우가 도구나 스크립트를 실행할 수 있다면, 실행을 격리하세요 (네트워크 정책, 시스템 호출 제한, 송신 제어). "에이전트 샌드박스" 추세는 규제 대상 또는 기업 배포에서 선택 사항이 아닙니다.

프로덕션 채팅 에이전트를 위한 신뢰성 패턴

이벤트 지문을 통한 멱등성

다음과 같은 안정적인 키를 사용하세요:

text hash(플랫폼 + event_id + team_id)

정의된 TTL 기간 동안 중복을 거부합니다.

추론 전에 큐 사용

무거운 모델 추론을 웹훅 요청 핸들러 내에서 직접 실행하지 마세요. 빠르게 응답하고 비동기적으로 처리하세요.

점진적 성능 저하

모델/제공업체가 저하된 경우:

하트비트 계층

실용적인 패턴:

  1. 커넥터 상태 확인 (토큰 유효, API 접근 가능)
  2. 도구 상태 확인 (DB/검색/캐시)
  3. 하위 계층이 통과할 때만 모델 상태 확인

이렇게 하면 모니터링이 저렴하고 실행 가능하게 유지됩니다.

Apidog를 사용한 API-퍼스트 통합 워크플로우

여러 메시징 앱을 지원할 때, 일관성이 가장 큰 과제입니다. 이때 API-퍼스트 워크플로우가 시간을 절약해 줍니다.

OpenClaw API-first integration workflow with Apidog

Apidog를 사용하면, 표준 커넥터 API를 한 번 정의한 다음, 각 플랫폼 어댑터를 해당 API에 대해 테스트할 수 있습니다.

제안된 워크플로우

  1. Apidog의 시각적 디자이너에서 표준 스키마를 설계합니다 (OpenAPI-퍼스트).
  2. 인바운드 웹훅 시뮬레이션을 위한 모의 엔드포인트를 생성합니다.
  3. 정규화 및 정책 결과에 대한 자동화된 테스트를 구축합니다.
  4. 내부 플랫폼 팀을 위한 대화형 문서를 생성합니다.
  5. 커넥터 회귀를 위한 CI 품질 게이트를 실행합니다.

표준 엔드포인트 예시

yaml POST /events/ingest
POST /events/{id}/process
POST /responses/send
POST /responses/{id}/update
GET /health

자동화할 테스트 시나리오 예시

Apidog는 설계, 모의, 테스트 및 문서화가 모두 하나의 워크스페이스에 머물기 때문에 특히 유용합니다. 백엔드, QA 및 플랫폼 팀은 흩어진 스크립트가 아닌 동일한 계약으로 작업합니다.

커넥터 테스트를 위해 이미 Postman 컬렉션을 사용하는 경우, 점진적으로 가져와 마이그레이션할 수 있습니다.

일반적인 마이그레이션 질문: Moltbot/Clawdbot에서 OpenClaw로

이름 변경 이력은 실질적인 마이그레이션 작업을 야기했습니다:

안전한 마이그레이션 체크리스트

리브랜딩으로 인한 리팩토링 중 발생한 보이지 않는 스키마 드리프트로 인해 놀라울 정도로 많은 서비스 중단이 발생합니다.

의사 결정 프레임워크: 네이티브, 커뮤니티 또는 브리지 커넥터를 사용해야 하는가?

다음과 같은 경우 네이티브 커넥터를 선택하세요

다음과 같은 경우 커뮤니티 커넥터를 선택하세요

다음과 같은 경우 브리지 통합을 선택하세요

대부분의 팀에게 최선의 경로는 다음과 같습니다: 브리지/커뮤니티로 프로토타이핑하고, 스케일링하기 전에 네이티브/API 기반 커넥터로 강화하세요.

직접적인 답변: OpenClaw는 어떤 메시징 앱을 지원하는가?

엔지니어링 관점에서 OpenClaw는 사용 가능한 봇 API 및 커넥터 성숙도에 비례하여 메시징 앱을 지원합니다.

따라서 팀이 이진 예/아니오 목록을 요청한다면 대화를 재구성하세요: 지원은 체크리스트가 아니라 성숙도 스펙트럼입니다.

각 앱을 이벤트 범위, 보안 모델, 신뢰성 패턴 및 유지보수 소유권별로 평가하세요.

최종 구현 조언

이번 분기에 여러 메시징 앱에 OpenClaw를 배포하는 경우:

  1. 하나의 표준 이벤트/응답 계약을 정의합니다.
  2. 맞춤형 비즈니스 로직이 아닌 플랫폼별 어댑터를 구축합니다.
  3. 첫날부터 서명 확인 및 최소 권한을 강제합니다.
  4. 사용량을 확장하기 전에 하트비트 계층과 멱등성을 추가합니다.
  5. 모든 커넥터 릴리스에 대해 CI에서 계약 테스트를 제공합니다.

그리고 API 라이프사이클을 통합적으로 유지하세요. Apidog는 설계, 모의, 테스트 및 문서를 위해 도구를 전환할 필요 없이 이를 수행하도록 돕습니다.

이를 신속하게 운영하려면 Apidog에서 표준 OpenClaw 커넥터 API를 모델링하고, 두 개의 대상 채팅 플랫폼에 대한 모의를 생성한 다음, 프로덕션 채널을 활성화하기 전에 자동화된 회귀 테스트를 연결하는 것부터 시작하세요.

button

Apidog에서 API 설계-첫 번째 연습

API를 더 쉽게 구축하고 사용하는 방법을 발견하세요

무료 회원가입다운로드