계약 테스트 및 엔드포인트 모킹 도구 추천

두 개의 개발 팀을 이끌고 있습니다: 하나는 백엔드 API를 구축하고, 다른 하나는 이를 사용하는 프론트엔드를 구축합니다. 이들은 마감일을 맞추기 위해 병렬로 작업해야 하지만, 문제가 발생합니다. 프론트엔드 팀은 "/user 엔드포인트가 준비되었나요?"라고 계속 묻습니다. 백엔드 팀은 "다음 주에요!"라고 답합니다. 이 과정은 모든 엔드포인트마다 반복되어 모두의 속도를 늦추고 나중에 통합 악몽을 만듭니다.

이 너무나도 흔한 시나리오는 바로 계약 테스트(Contract Testing)와 API 목킹(API Mocking)이 해결하도록 설계된 문제입니다. 이들은 현대적이고 효율적인 API 개발의 다이나믹 듀오입니다. 하지만 수십 가지 도구들이 관심을 요구하는 상황에서, 어떻게 올바른 것을 선택할 수 있을까요?

올바른 도구는 단순히 기능에 관한 것이 아닙니다. 그것은 워크플로우에 잘 맞고 팀에 힘을 실어주는 것입니다. API 계약을 정의하고, 프론트엔드 개발자를 위해 즉시 목업(mock)하며, 백엔드 구현이 해당 계약을 완벽하게 준수하는지 테스트하는 데 도움이 되어야 합니다.

버튼

이제, 당신에게 완벽하게 맞는 도구를 찾는 데 도움이 되도록 계약 테스트 및 목킹 도구들의 전반적인 상황을 살펴보겠습니다.

핵심 개념: 계약 테스트(Contract Testing) vs. 목킹(Mocking)

먼저, 이 두 가지 강력한 개념에 대해 같은 이해를 가지고 있는지 확인해봅시다.

API 목킹: 대역 배우

API 목킹을 리허설을 위해 대역 배우를 고용하는 것이라고 생각해 보세요. 프론트엔드 팀은 실제 백엔드(주연 배우)가 준비되기 전에도 현실적인 응답, 올바른 상태 코드, 그리고 적절한 데이터 구조를 가지고 연습할 무언가가 필요합니다.

**목 서버(mock server)**는 미리 정의된 계약 또는 사양에 따라 API의 동작을 시뮬레이션합니다. 이를 통해 프론트엔드 개발자는 UI를 독립적으로 구축하고 테스트할 수 있어 병렬 개발이 가능합니다.

핵심 이점: 속도와 독립성. 프론트엔드 작업은 백엔드 완료를 기다릴 필요가 없습니다.

계약 테스트(Contract Testing): 품질 검사관

이제 대역 배우와 주연 배우가 동일한 대본(계약)을 가지고 있다고 상상해 보세요. 계약 테스트는 두 배우가 대본에 쓰여진 대로 정확히 대사를 전달하는지 확인하는 과정입니다.

이는 API의 소비자(프론트엔드)와 제공자(백엔드)가 API의 구조와 동작에 대한 공유된 이해를 준수하는지 확인하는 방법입니다. 가장 일반적인 접근 방식은 소비자 주도 계약 테스트(consumer-driven contract testing)로, 프론트엔드 팀이 기대치를 정의하고 백엔드 팀이 해당 구현이 이를 충족하는지 확인합니다.

핵심 이점: 신뢰성 및 통합 실패 방지. 프로덕션에 도달하기 전에 파괴적인 변경 사항을 감지합니다.

도구 상자: 솔루션 범주

이 분야의 도구들은 일반적으로 몇 가지 범주로 나뉩니다:

올인원 API 플랫폼: 설계, 문서화, 목킹 및 테스트를 결합한 도구 (Apidog, Postman, Stoplight 등).
전문 목킹 도구: 주로 목 서버 생성에 중점을 둔 도구 (WireMock, MockServer, JSON Server 등).
전문 계약 테스트 도구: 계약 테스트 패러다임을 위해 특별히 구축된 도구 (Pact, Spring Cloud Contract 등).
코드 우선 라이브러리: 코드베이스에 추가하여 목 또는 계약을 생성하는 SDK (Prism, OpenAPI Mock 등).

엔드포인트 목킹이 계약 테스트와 밀접하게 연결된 이유

계약 테스트와 엔드포인트 목킹은 동전의 양면과 같습니다.

둘이 함께 잘 작동하는 이유는 다음과 같습니다:

계약은 무엇이 발생해야 하는지를 정의합니다
목 엔드포인트는 그 동작을 시뮬레이션합니다
소비자는 목을 기반으로 구축하고 테스트할 수 있습니다
제공자는 계약에 대해 구현을 검증할 수 있습니다

목킹 없이는 초기 단계에서 계약 테스트를 도입하기가 더 어렵습니다.

계약 없이는 목이 빠르게 신뢰할 수 없게 됩니다.

그렇기 때문에 팀들은 **계약 테스트와 엔드포인트 목킹을 함께 지원하는 도구**를 점점 더 많이 찾습니다.

경쟁자들: 계약 테스트 및 엔드포인트 목킹 도구

1. Apidog: 통합 API 플랫폼

철학: "API 계약을 먼저 설계한 다음, 목킹, 테스트 및 문서화를 위한 단일 진실 공급원(single source of truth)으로 사용하십시오."

작동 방식:

설계: Apidog에서 API 엔드포인트를 시각적으로 설계하며, 경로, 메서드, 요청/응답 본문 (JSON 스키마 사용) 및 상태 코드를 정의합니다. 이 설계가 바로 귀하의 계약입니다.
목(Mock): 한 번의 클릭으로 Apidog는 귀하의 설계에서 라이브 목 서버를 생성합니다. 프론트엔드 개발자는 즉시 작업할 수 있는 실제 URL을 얻습니다.
테스트: 동일한 Apidog 인터페이스를 사용하여 실제 백엔드에 대해 통합 및 계약 테스트를 작성하고, 구현이 설계와 일치하는지 검증합니다.
협업: 전체 프로세스는 프론트엔드 및 백엔드 팀 모두가 계약에 대해 코멘트하고 검토할 수 있는 공유 작업 공간에서 진행됩니다.

장점:

설계, 목, 테스트 단계 간의 원활한 통합.
사용자 친화적인 GUI로 협업에 탁월합니다.
모든 것이 한곳에 있어 컨텍스트 전환을 줄여줍니다.
OpenAPI에 대한 강력한 지원 (가져오기/내보내기).

가장 적합한 대상: 전체 API 라이프사이클에 대해 통합적이고 시각적이며 협업적인 접근 방식을 원하는 팀.

버튼

2. Pact: 계약 테스트 전문가

철학: "소비자 팀이 코드에서 정확한 기대치를 정의하고, 제공자가 이를 충족하는지 확인하도록 하십시오."

작동 방식 (Pact Flow):

소비자 테스트 (프론트엔드): 프론트엔드 팀은 Pact 프레임워크를 사용하여 보낼 HTTP 요청과 예상 응답을 정의하는 단위 테스트를 작성합니다.
Pact 파일 생성: 이 테스트를 실행하면 **"팩트 파일(pact file)"** (JSON 문서)이 생성됩니다. 이 파일이 계약입니다.
팩트 공유: 팩트 파일은 **팩트 브로커(Pact Broker)** (공유 서버)에 게시됩니다.
제공자 검증 (백엔드): 백엔드 팀은 브로커의 팩트 파일을 사용하여 실제 API에 대해 Pact 검증 작업을 실행합니다. Pact는 요청을 재생하고 응답이 기대치와 일치하는지 확인합니다.
결과: 검증이 통과하면 계약이 충족됩니다. 실패하면 팀은 무엇이 문제인지 즉시 알 수 있습니다.

장점:

진정한 소비자 주도 계약. 소비자의 요구 사항이 공식적으로 명시됩니다.
언어에 구애받지 않음. Pact는 수십 가지 언어 (JavaScript, Python, Java, Go 등)를 지원합니다.
여러 팀이 호환성을 보장해야 하는 마이크로서비스에 탁월합니다.
CI/CD 파이프라인과의 깊은 통합.

가장 적합한 대상: 강력하고 자동화된 계약 검증이 필요한, 마이크로서비스를 구축하는 여러 독립적인 팀을 가진 조직.

3. WireMock: 목킹 강자

철학: "아무리 복잡하더라도 모든 HTTP 서비스 동작을 시뮬레이션할 수 있는 완벽한 제어권을 주십시오."

작동 방식:

WireMock은 놀라운 정밀도로 웹 서비스를 스텁(stub)할 수 있게 해주는 Java 라이브러리입니다 (독립 실행형 서버로도 실행 가능). 유창한 Java API, JSON 파일 또는 REST API 자체를 통해 구성할 수 있습니다.

// 예시: WireMock Java로 엔드포인트 스텁하기
stubFor(get(urlEqualTo("/api/user/123"))
    .willReturn(aResponse()
        .withStatus(200)
        .withHeader("Content-Type", "application/json")
        .withBody("{\\"id\\": 123, \\"name\\": \\"John Doe\\"}")));

지연, 무작위 오류, 상태 저장 동작을 시뮬레이션할 수 있으며, 실제 서비스에서 요청을 기록하고 재생할 수도 있습니다.

장점:

극도로 강력하고 유연합니다. 거의 모든 시나리오를 목킹할 수 있습니다.
타임아웃, 네트워크 오류, 잘못된 형식의 응답과 같은 엣지 케이스 테스트에 탁월합니다.
**목킹과 계약 테스트 모두에 사용될 수 있습니다** (상호 작용을 기록하고 검증하는 방식으로).
독립 실행형 또는 임베디드 (서버로 실행하거나 JUnit 테스트 내에서 실행).

가장 적합한 대상: 목 서버 동작에 대한 세밀한 제어가 필요한 개발자, 특히 JVM 기반 생태계나 복잡한 테스트 시나리오에서.

4. Postman: API 협업의 거물

철학: "팀이 컬렉션, 환경 및 작업 공간을 통해 API와 상호 작용하는 중앙 허브가 되십시오."

작동 방식:

API 클라이언트로 알려져 있지만, Postman은 목킹과 테스트 분야로 확장했습니다.

요청을 정의하고 **컬렉션(Collection)**에 저장합니다.
해당 요청에 대한 응답 **예시(examples)**를 추가합니다.
해당 컬렉션에서 **목 서버(mock server)**를 생성할 수 있으며, 이는 귀하의 예시 응답을 반환할 것입니다.
Postman 내에서 JavaScript로 **테스트**를 작성하고 컬렉션으로 또는 CLI (Newman)를 통해 실행할 수 있습니다.

장점:

널리 사용되고 친숙합니다. 대부분의 개발자가 사용해 보았습니다.
팀 작업 공간을 통한 강력한 협업 기능.
탐색적 테스트 및 문서화에 탁월합니다.
강력한 스크립팅 환경.

고려 사항: Postman의 목킹은 스키마 기반이 아닌 예시 기반이므로 계약 유효성 검사에는 덜 정밀할 수 있습니다. 계약 (컬렉션)은 종종 API가 존재한 *후에* 정의되므로 "디자인 우선" 방식과는 거리가 있습니다.

가장 적합한 대상: Postman 생태계에 이미 익숙하며 기본적인 목킹 및 컬렉션 기반 테스트를 추가하려는 팀.

결론: Shift Left, 협업 및 자동화

계약 테스트와 목킹의 목표는 단순히 멋진 도구를 사용하는 것이 아니라 'Shift Left'하는 것입니다. 즉, 문제를 더 일찍 발견하고, 팀이 독립적이면서도 조화롭게 작업할 수 있도록 하며, 통합 시 시스템 구성 요소들이 잘 어울릴 것이라는 확신을 심어주는 것입니다.

당신에게 올바른 도구는 팀의 문화, 기술 스택 및 워크플로우에 맞는 도구입니다. 많은 경우, Apidog와 같은 올인원 플랫폼은 시작하기 위한 강력함과 단순함의 완벽한 조화를 제공합니다. 복잡한 마이크로서비스 아키텍처의 경우, Pact와 같은 전문 도구가 필수적일 수 있습니다.

가장 중요한 단계는 시작하는 것입니다. 도구를 선택하고, 하나의 중요한 API에 적용하여 통합 문제 감소와 개발 속도 증가를 경험하십시오. 미묘한 API 변경으로 인한 프로덕션 장애를 디버깅하지 않는 미래의 당신은 고마워할 것입니다.

버튼