Blog

OpenClaw (Moltbot/Clawdbot) がサポートするメッセージングアプリ

Ashley Innocent

Ashley Innocent

11 2月 2026

OpenClaw (Moltbot/Clawdbot) がサポートするメッセージングアプリ

OpenClaw（旧Moltbot、コミュニティの一部ではClawdbotも使われています）は急速に成長しています。名称変更の繰り返しとエコシステムの急速な変化により、ある技術的な疑問が繰り返し浮上しました。今日、実際にどのメッセージングプラットフォームがサポートされており、「サポートされている」とは具体的に何を意味するのか？

その混乱は理解できます。コミュニティの投稿では、OpenClawはしばしば「チャット内のAIエージェント」と説明されますが、統合には少なくとも3つのレベルがあります。

  1. ネイティブコネクタ（公式、保守済み、本番環境対応）
  2. コミュニティコネクタ（動作はするが、メンテナンスと機能の同等性が変動する）
  3. Webhook/API経由のブリッジ（統合ロジックを自分で管理していれば信頼性が高い）

チームのワークフロー、顧客サポート、あるいは内部運用自動化のためにOpenClawを評価している場合、互換性リスト以上のものが必要です。アーキテクチャレベルの明確さ、すなわち、配信保証、IDモデル、権限境界、レート制限、可観測性フックが必要です。

この記事では、まさにそれを提供します。

互換性の概要（実用的であり、マーケティングではない）

OpenClawは急速に進化するため、最も正確な枠組みは機能ベースです。

カテゴリA：ボットAPIを持つリアルタイムチャットプラットフォーム

これらのプラットフォームはイベントWebhookと送信メッセージAPIを公開しているため、サポートが最も容易です。

通常うまく機能するもの：

しばしば調整が必要なもの：

カテゴリB：ボットインターフェースが制限された暗号化メッセージングアプリ

厳格なエンドツーエンド暗号化または自動化防止ポリシーを持つアプリはより困難です。

典型的な制約：完全な会話型エージェントではなく、通知スタイルの統合になる場合があります。

カテゴリC：「公式ボットAPIがない」メッセージングクライアント

ここでのOpenClawのサポートは通常、ブリッジアーキテクチャ（ブラウザ自動化、ゲートウェイプロキシ、またはサードパーティリレー）を意味します。これはプロトタイプには機能しますが、信頼性とポリシーリスクがトレードオフとなります。

エンジニアリングチームにとっての「サポート」の意味

誰かが「OpenClawはアプリXをサポートしている」と言った場合、展開する前に以下の6つの側面を検証してください。

  1. インバウンドイベントカバレッジ：メッセージの作成、更新、削除、リアクション、添付ファイル
  2. アウトバウンド機能：テキスト、ブロック/カード、ファイル、インタラクティブアクション
  3. IDの忠実性：ユーザーID、チーム/ワークスペースID、ロールマッピング
  4. 運用上の信頼性：再試行、重複排除、冪等性キー
  5. セキュリティ体制：トークンスコープの最小化、シークレットローテーション、監査可能性
  6. レート制限戦略：バックオフポリシー、キューイングモデル、デッドレター動作

これらのうち2つでも弱い場合、あなたの「サポートされている」コネクタは本番環境でのインシデントの原因となります。

OpenClawコネクタアーキテクチャ（ほとんどの本格的なデプロイメントが採用する方法）

堅牢なOpenClawメッセージング統合は通常、このパイプラインに従います。

メッセージングアプリWebhook -> コネクタインGRESS（署名検証） -> イベントノーマライザ（正規スキーマ） -> ポリシーレイヤー（許可/拒否、テナントルール） -> OpenClawランタイム（ツール、メモリ、モデルルーティング） -> レスポンスオーケストレータ（チャンク/フォーマット/スレッドマッピング） -> メッセージングアプリAPI（送信/更新）

1) コネクタインGRESS

2) ノーマライザ

プラットフォームのペイロードを正規のイベント形式に変換します。

{
  "platform": "slack",
  "conversation_id": "C123",
  "thread_id": "170000001.0002",
  "user_id": "U456",
  "event_type": "message.created",
  "text": "@openclaw summarize this channel",
  "attachments": []
}

3) ポリシーレイヤー

ここで強制します。

4) OpenClawランタイム

ここでハートビートと低コストのチェックが重要になります。有用なコミュニティパターンは、まず決定論的なチェックを実行し、必要な場合にのみ大規模なモデルを呼び出すことです。このアプローチにより、ルーチンイベントのコストとレイテンシが削減されます。

5) レスポンスオーケストレーション

OpenClawの出力をプラットフォーム固有のペイロードにマッピングし直します。

ここで処理されるエッジケース：

実装コストを変えるメッセージングプラットフォームのニュアンス

Slackのようなエコシステム

強み：成熟したボットAPI、イベント、インタラクティブ性、エンタープライズ制御。

エンジニアリングに関する注意点：

Discordのようなエコシステム

強み：豊富なイベントモデルと高速なインタラクションループ。

エンジニアリングに関する注意点：

Telegramのようなエコシステム

強み：分かりやすいボットライフサイクルとコマンドモデル。

エンジニアリングに関する注意点：

エンタープライズスイートチャット（Teamsクラス）

強み：エンタープライズIDとガバナンスの統合。

エンジニアリングに関する注意点：

セキュリティ境界：OpenClawチームが苦労する点

OpenClawの人気が高まるにつれて、人々は機密性の高い内部チャットに対してそれを実行するようになっています。コネクタのセキュリティを最優先事項として扱ってください。

最小限の制御

エージェントのサンドボックス化は重要

エージェントエコシステムが成熟するにつれて、安全な実行環境が標準になりつつあります。OpenClawワークフローがツールやスクリプトを実行できる場合、実行を隔離してください（ネットワークポリシー、システムコール制限、エグレス制御）。「エージェントサンドボックス」のトレンドは、規制対象またはエンタープライズ展開においてはオプションではありません。

本番チャットエージェントのための信頼性パターン

イベントフィンガープリントによる冪等性

次のような安定したキーを使用します。

hash(platform + event_id + team_id)

定義されたTTLウィンドウ期間内の重複を拒否します。

推論前のキューイング

重いモデル推論をWebhookリクエストハンドラ内で直接実行してはなりません。高速に確認応答し、非同期で処理します。

優雅な劣化

モデル/プロバイダーが劣化した場合：

ハートビート階層

実用的なパターン：

  1. コネクタヘルスチェック（トークンが有効か、APIに到達可能か）
  2. ツールヘルスチェック（DB/検索/キャッシュ）
  3. 下位階層が合格した場合にのみモデルヘルスチェック

これにより、監視は安価で実用的なものになります。

ApidogによるAPIファーストな統合ワークフロー

複数のメッセージングアプリをサポートする場合、一貫性が最大の課題となります。ここでAPIファーストのワークフローが時間を節約します。

Apidogを使用すると、正規のコネクタAPIを一度定義し、それに対して各プラットフォームアダプタをテストできます。

推奨されるワークフロー

  1. Apidogのビジュアルデザイナーで正規スキーマを設計する（OpenAPIファースト）
  2. インバウンドWebhookシミュレーション用のモックエンドポイントを作成する
  3. 正規化とポリシーの結果のための自動テストを構築する
  4. 内部プラットフォームチーム向けのインタラクティブなドキュメントを生成する
  5. コネクタのリグレッションに対するCI品質ゲートを実行する

正規エンドポイントの例

POST /events/ingest POST /events/{id}/process POST /responses/send POST /responses/{id}/update GET /health

自動化するテストシナリオの例

Apidogは、設計、モック、テスト、ドキュメントがすべて1つのワークスペースに留まるため、ここで特に役立ちます。バックエンド、QA、プラットフォームチームは、散らばったスクリプトからではなく、同じ契約に基づいて作業します。

コネクタテストにすでにPostmanコレクションを使用している場合、インポートして段階的に移行できます。

一般的な移行に関する質問：Moltbot/ClawdbotからOpenClawへ

名称変更の経緯により、実用的な移行作業が発生しました。

安全な移行チェックリスト

ブランド変更によるリファクタリング中に発生する目に見えないスキーマドリフトが原因で、驚くほど多くの障害が発生します。

意思決定フレームワーク：ネイティブ、コミュニティ、またはブリッジコネクタのどれを使用すべきか？

ネイティブコネクタを選択する場合

コミュニティコネクタを選択する場合

ブリッジ統合を選択する場合

ほとんどのチームにとって最適な方法は、ブリッジ/コミュニティでプロトタイプを作成し、大規模展開の前にネイティブ/APIベースのコネクタで堅牢化することです。

直接の回答：OpenClawはどのメッセージングアプリをサポートしていますか？

エンジニアリングの観点から見ると、OpenClawは利用可能なボットAPIとコネクタの成熟度に応じてメッセージングアプリをサポートしています。

したがって、チームがバイナリのイエス/ノーリストを求める場合、会話を再構築してください。サポートはチェックボックスではなく、成熟度のスペクトルです。

各アプリをイベントカバレッジ、セキュリティモデル、信頼性パターン、およびメンテナンスの所有権で評価してください。

最終的な実装アドバイス

今四半期に複数のメッセージングアプリでOpenClawを展開する場合：

  1. 1つの正規イベント/レスポンス契約を定義する
  2. カスタムビジネスロジックではなく、プラットフォームごとにアダプタを構築する
  3. 初日から署名検証と最小特権を強制する
  4. 利用規模を拡大する前にハートビート階層と冪等性を追加する
  5. コネクタのリリースごとにCIで契約テストを実施する

そして、APIライフサイクルを統一してください。Apidogは、設計、モック、テスト、ドキュメント作成のためにツールを切り替えることなく、それを実現するのに役立ちます。

これを迅速に実用化したい場合は、Apidogで正規のOpenClawコネクタAPIをモデリングし、2つのターゲットチャットプラットフォームのモックを生成し、本番チャネルを有効にする前に自動回帰テストを組み込むことから始めてください。

ボタン

ApidogでAPIデザイン中心のアプローチを取る

APIの開発と利用をよりシンプルなことにする方法を発見できる

無料会員登録ダウンロード