Google AntigravityとCursor 2.0：2026年最強のAIエディタはどっち？

導入

AI支援型コードエディタの世界は熱気を帯びており、最新の競合製品として Google Antigravity と Cursor 2.0 が挙げられます。GoogleのAntigravityは、Gemini 3を搭載したエージェントファーストのIDEを提供します。一方、Cursor 2.0は、VS Codeのフォークを強力なマルチエージェント高速コーディングプラットフォームへと進化させ、独自のComposerモデルを搭載しています。この完全な分析では、両者の強み、トレードオフ、そしてそれぞれの製品が開発者にとって最も意味をなす場所を比較します。

Google Antigravityとは？

Google Antigravity は、Googleが新たに提供する「エージェントファースト」のコード環境で、Gemini 3 Pro を中心に構築されています。Googleによると、複数のAIエージェントがエディタ、ターミナル、さらにはブラウザにアクセスして制御できる、統一されたエクスペリエンスを提供します。（The Verge）

主な優れた機能の一部：

• エージェントマネージャー: 異なるワークスペース間でエージェントを生成、編成、監視するための独立したウィンドウ。エージェントがコードを邪魔することなく、明確なマネージャーUIを利用できます。

• アーティファクト: 各エージェントのアクションは、タスク計画、スクリーンショット、ブラウザ録画などのアーティファクトを生成できるため、エージェントが何をしているかを確認できます。
• Gemini 3を含む無料枠: AntigravityはWindows、macOS、Linuxで公開プレビューとして利用可能で、GoogleはGemini 3 Proに寛大なレート制限を提供しています。
• Chrome用プラグイン: ブラウザ拡張機能（最初にインストールする必要があります）を使用すると、AntigravityエージェントをChromeインスタンスに直接リンクし、ブラウザ操作と記録を可能にします。

• 2つのモード:

a. 計画モード: 高レベルのタスク生成と計画用。

b. 高速モード: より迅速で反復的な作業用。

• ワークスペースと受信トレイ: 複数のワークスペースで別々のプロジェクトを実行でき、受信トレイタブでエージェントのメッセージ、更新、タスクフィードバックを一元管理できます。

Google Antigravityの制限と初期の問題

• 複数のユーザーからバグが報告されています。エージェントが予期せず終了したり、ブラウザ連携が失敗したりすることがあります。

• 無料枠は、Gemini 3を大量に使用する場合、依然として制限的である可能性があります。

• 初回リリースであるため、一部の回避策は不安定であったり、会話の再開が必要であったりします。

Google Antigravityに関する私の見解

• 無料枠は寛大ですが無制限ではありません。使いすぎると、GoogleのAI Studioに切り替える必要があるでしょう。
• バグがあるにもかかわらず、エージェントマネージャーの体験（特にブラウザ録画）は非常に有望です。
• Googleは力強いスタートを切りました。Antigravityはまだ洗練されていませんが、その潜在的な可能性は非常に高いです。

Cursor 2.0とは？

Cursor 2.0 はCursorにとって大きな進化を遂げ、単純なコード補完から、エージェントベースのマルチエージェント、高並列AIワークフローへと移行しました。その特徴は以下の通りです。

• Composerモデル: コーディングに最適化されたCursor独自のAIモデルで、約30秒未満でタスクを完了します。

• 最大8つの並列エージェント: Gitワークツリーまたはリモート環境を使用して、分離されたワークスペースで複数のエージェントを実行します。

• 組み込みブラウザツール: エージェントはIDEに組み込まれたブラウザと対話し、DOM要素を検査し、UIフローをテストできます。

• サンドボックス型ターミナル: macOSでは、シェルコマンドは安全なサンドボックス内で実行されます（読み書き可能なワークスペース、デフォルトではインターネット接続なし。詳細はCursorで）。
• 音声モード: 音声認識を使用してエージェントを制御します。エージェントの実行をトリガーするキーワードを定義できます。

• チームコマンド: 管理者は、Cursorダッシュボードからチームメンバー全体で共有ルールとカスタムコマンドを定義できます。

• パフォーマンスとコンテキスト: Composerは、大規模なコードベースをナビゲートし、セマンティック検索を理解し、複数のファイルにわたって推論できるように訓練されています。

Cursorのトレードオフと課題

• Redditの一部のユーザーは、マルチエージェントのgitワークツリーやセッション履歴に関してバグや混乱を報告しています。
• 8つのエージェントを管理するための学習曲線は急勾配になる可能性があります。どのエージェントが何を行い、結果を統合するかを決定することは簡単ではありません。これを回避する最善の方法は、ゆっくりとシンプルなものから始めることです。
• AI Tool Analysisによると、Composerは非常に高速ですが、その速度はより保守的なモデルと比較して、正確性の一部を犠牲にしている可能性があります。

Cursor 2.0に対する私の印象

• Cursor 2.0は、エディタを小さなAI開発チームに変えるようなものです。タスクを割り当て、エージェントを並行して実行させ、その出力をレビューします。
• Composerモデルは、実際のコーディング速度に最適化されていると感じられます。迅速なプロトタイピングとイテレーションに最適です。
• 組み込みブラウザとサンドボックス型ターミナルにより、エージェントはより自律的にコードを生成、テスト、検証できます。

Google Antigravity vs Cursor 2.0 — 機能比較

私の評価: どちらを試すべきか？

• 強力で統合されたエージェントアーキテクチャを望み、Gemini 3に深く関心があるなら、Google Antigravity は魅力的な選択肢です。そのエージェントマネージャービュー、アーティファクト生成、ブラウザ記録機能は、単なるAI搭載エディタ以上のものを提供します。
• 速度、並列処理、VS Codeのような体験を好むなら、Cursor 2.0がおそらくより適しています。そのComposerモデルとマルチエージェントアーキテクチャは、強力な生産性向上を実現します。
• 現状では、AntigravityはCursorに取って代わるものではありませんが、その潜在能力は否定できません。Googleが初期のバグを解消すれば、主要な競合製品となる可能性があります。

複数のエージェントが同期して動作する、長期的で安定したワークフローには、Cursor 2.0 が成熟した柔軟な環境を提供します。

よくある質問 (FAQ)

Q1. Google Antigravityは無料ですか？
はい、AntigravityはGemini 3 Proの使用に寛大なレート制限が設けられた公開プレビューで利用可能です。

Q2. Cursor 2.0でいくつのエージェントを実行できますか？
Cursor 2.0は、それぞれ独自の分離されたワークスペースで動作する、最大8つの並列エージェントをサポートしています。

Q3. 両方のツールでエージェントはブラウザと対話できますか？

• Antigravityの場合：はい、ブラウザ拡張機能を通じて可能です。エージェントはブラウザの操作を記録できます。
• Cursor 2.0の場合：はい、DOM検査機能を備えたコードエディタ内の組み込みブラウザを通じて可能です。

Q4. Antigravityのエージェントが間違いを犯した場合、どうなりますか？
Antigravityは、「アーティファクト」（計画、スクリーンショット、ログなど）を生成するため、エージェントが何をしたかを確認し、タスクを修正または再割り当てできます。

Q5. 今すぐツールを切り替えるべきですか、それとも待つべきですか？
それはあなたの優先順位によります。安定性と迅速なイテレーションが必要な場合は、現時点ではCursor 2.0が強力な選択肢です。Googleの新しいエージェントアーキテクチャを試したい、または中央の「ミッションコントロール」を介してエージェントを管理することを楽しみたい場合は、特にプレビュー段階にあるAntigravityを試す価値があります。

結論

Google Antigravity と Cursor 2.0 は、AI支援開発の未来に関する非常に相補的な2つのビジョンを表しています。Antigravityは、エージェントのオーケストレーション、アーティファクト追跡、および深いブラウザ統合に傾倒しています。Cursor 2.0は、速度、並列エージェント、および高性能なコーディングモデルに注力しています。どちらのツールも魅力的ですが、異なるワークフローや開発者のニーズに最も適しています。

Cursor 2.0は、本格的な作業に対応できる成熟したマルチエージェント開発環境のように感じられる一方、Antigravityはまだ初期段階であり、「エージェントファースト」の約束を証明しているところです。現時点では、多くの開発者は両方を使用し、適切なタスクに適切なツールを選択し、それぞれの進化に注目していくことになるでしょう。