Pada 28 April 2026, Mitchell Hashimoto mengumumkan bahwa Ghostty, emulator terminal sumber terbukanya, akan meninggalkan GitHub. Dia adalah pengguna GitHub 1299. Dia bergabung pada Februari 2008. Dia telah menggunakan platform ini hampir setiap hari selama lebih dari 18 tahun. Semua itu tidak berarti pada hari dia menulis postingan tersebut; dia sudah menyimpan jurnal tentang pemadaman "hampir setiap hari ada X", dan kegagalan GitHub Actions pada hari pengumuman menghalangi tinjauan PR-nya selama dua jam. Putusannya langsung: "Ini bukan lagi tempat untuk pekerjaan serius jika hanya menghalangi Anda selama berjam-jam per hari, setiap hari."
Jika Anda membangun alat pengembang, ini adalah pengumuman yang harus dibaca dua kali. Hashimoto bukan pengguna GitHub biasa; dia turut mendirikan HashiCorp di atas GitHub, telah merilis Terraform, Vagrant, Vault, Consul, dan Boundary melaluinya, dan merupakan pengguna GitHub 1299. Ketika profil pengguna seperti itu menjauhi platform pengembang dominan di Bumi, ceritanya lebih besar daripada satu emulator terminal yang memilih rumah baru. Ini adalah sinyal tentang keandalan, keterikatan, dan biaya untuk membangun alat yang diandalkan pengembang lain setiap hari. Artikel ini mengupas apa yang dikatakan Hashimoto, apa artinya bagi siapa pun yang mengirimkan alat pengembang, dan pola-pola yang melindungi tumpukan Anda sendiri dari jebakan yang sama.
Untuk konteks yang lebih luas tentang bagaimana alat pengembang era AI mengubah alur kerja asli GitHub, lihat cara menulis file AGENTS.md dan penggunaan GitHub Copilot dan API penagihan untuk tim. Untuk pandangan satu tim tentang otomatisasi di sekitar celah keandalan GitHub, lihat tulisan tentang bot triage Clawsweeper.
TL;DR
- Mitchell Hashimoto mengumumkan pada 28 April 2026 bahwa Ghostty akan meninggalkan GitHub menuju forge yang belum disebutkan namanya.
- Alasannya: pemadaman GitHub Actions dan platform yang kronis yang ia dokumentasikan sebagai "hampir setiap hari ada X" dalam jurnal pribadinya. Hari pengumuman terjadi pemadaman Actions selama dua jam yang menghalangi tinjauan PR.
- Dia menyimpan mirror Ghostty yang hanya-baca di GitHub dan secara bertahap memigrasikan pengembangan aktif; proyek-proyeknya yang lain tetap di GitHub untuk saat ini.
- Cerita ini penting bukan karena di mana Ghostty akan berakhir, melainkan karena Hashimoto, pengguna GitHub 1299, pergi karena alasan keandalan, bukan alasan fitur.
- Untuk pembuat alat pengembang, pelajarannya adalah bahwa keandalan mengalahkan fitur setelah alat Anda berada di jalur kritis seseorang. Teater halaman status dan tweet "kami sedang menyelidiki" tidak akan mengembalikan kepercayaan.
- Untuk tim API secara khusus, playbook-nya adalah dekopling: klien yang agnostik terhadap penyedia, dependensi tiruan selama pemadaman, dan jalur migrasi yang Anda latih sebelum Anda membutuhkannya. Apidog dibangun berdasarkan pola tersebut.
Apa yang dikatakan Hashimoto dalam postingan tersebut
Postingan pengumuman itu singkat, yang merupakan bagian dari pesan. Tidak ada manifesto, tidak ada sindiran kepada Microsoft, tidak ada promosi untuk forge alternatif. Hashimoto menjelaskan garis waktunya dengan jelas: dia mulai menyimpan jurnal tentang pemadaman GitHub, jurnal itu terisi lebih cepat dari yang dia duga, dan pada pagi hari dia menulis postingan tersebut, kegagalan GitHub Actions mencegahnya meninjau PR selama dua jam. Dia menyimpulkan bahwa platform tersebut tidak lagi cukup andal untuk jenis pekerjaan yang dia lakukan di Ghostty.
Angka-angka seputar pengumuman itu patut dicatat. Pada 27 April 2026, sehari sebelum postingan Hashimoto, terjadi pemadaman besar GitHub yang memengaruhi Actions, paket, dan permukaan API. Jurnal yang dia sebutkan dalam postingan tersebut sudah ada sebelum pemadaman itu; dia telah melacak pola tersebut selama berbulan-bulan. Dia menganggap langkah ini sebagai sesuatu yang telah direncanakan secara diam-diam, bukan reaksi terhadap satu hari yang buruk. Pemadaman 27 April memengaruhi waktu, bukan keputusan.
Dia juga eksplisit tentang batas-batasnya. Ghostty pergi; proyek-proyeknya yang lain tetap di GitHub untuk saat ini. Repositori Ghostty akan tetap ada sebagai mirror hanya-baca di URL saat ini; forge baru akan menampung pengembangan aktif, termasuk masalah, pull request, dan CI. Dia sedang berdiskusi dengan beberapa penyedia, baik komersial maupun FOSS, dan belum berkomitmen pada tujuan tertentu. Migrasi akan diluncurkan secara bertahap, bukan sebagai hari penentu.
Kelalaian itu memberi tahu Anda sebanyak kata-katanya. Hashimoto tidak menyebutkan fitur, harga, atau arah produk. Keluhannya adalah bahwa permukaan yang dia andalkan berhenti merespons selama berjam-jam, dan proyek yang mengirimkan perangkat lunak tidak dapat berjalan di substrat yang tidak berjalan.
Mengapa aspek keandalan lebih penting daripada migrasi
Sebagian besar liputan pengumuman mengajukan pertanyaan yang salah. Pertanyaan menariknya bukanlah di mana Ghostty akan berakhir; pertanyaan menariknya adalah bagaimana platform dengan kedalaman rekayasa GitHub mencapai titik di mana pengguna OG paling terkemuka kedua mereka pergi karena alasan keandalan. Pertanyaan paling menarik kedua adalah apa artinya itu tentang alat yang kita semua bangun.
Tiga hal membuat pengumuman ini berbeda dari postingan "Saya meninggalkan X" yang biasa.
Penggunanya. Hashimoto bukanlah pengembang baru; dia telah membangun alat infrastruktur yang digunakan oleh perusahaan Fortune 500. Ketika dia mengatakan GitHub tidak dapat diandalkan, audiens yang menerima pesan itu termasuk orang-orang yang memutuskan di mana kode sumber perusahaan mereka berada. Milis CTO sudah penuh dengan postingan tersebut pada pagi hari 29 April.
Alasannya. Dia tidak pergi karena Copilot, Microsoft, pelatihan AI, kontrak ICE, harga, atau topik keberangkatan lainnya. Dia pergi karena layanan itu terus rusak. Itu mengarahkan percakapan ke satu poros yang disetujui semua orang penting: apakah alat itu berfungsi saat Anda membutuhkannya?
Nada. Tidak ada kemarahan. Postingan itu dibaca seperti postmortem yang ditulis oleh seseorang yang berusaha keras untuk tetap tinggal. Kurangnya drama itulah yang membuatnya terasa lebih berat daripada postingan yang lebih lantang mana pun. Orang-orang mempercayainya.
Untuk siapa pun yang menjalankan alat pengembang, kombinasi itu adalah suara skenario terburuk Anda. Seorang pengguna lama, tanpa motif politik, tanpa perselisihan publik, hanya akumulasi diam-diam dari entri "hal itu tidak berfungsi hari ini" hingga hitungan tidak lagi masuk akal. Tidak ada tanggapan PR terhadap sebuah jurnal.
Apa artinya ini jika Anda membangun alat pengembang
Jika produk Anda berada di jalur kritis seorang pengembang, pengumuman Hashimoto adalah perintah uji stres. Jalankan terhadap layanan Anda sendiri.
Pertanyaan satu: berapa banyak pengguna Anda yang dapat menulis jurnal yang sama tentang Anda?
Tarik insiden halaman status 90 hari terakhir Anda, ditambah degradasi yang tidak dilaporkan yang diketahui tim Anda tetapi tidak ada di halaman status. Petakan terhadap jam kerja 20 pelanggan teratas Anda. Hitung berapa jam dari jam-jam tersebut yang terbuang karena menunggu Anda. Jika jawabannya adalah "lebih dari nol per minggu per pengguna berat," Anda berada di lintasan yang sama.
Pertanyaan dua: bagaimana derivatif kedua dari keandalan Anda?
Keandalan yang mendatar itu baik. Keandalan yang diam-diam menurun adalah jebakan. Jurnal Hashimoto mendokumentasikan sebuah pola, bukan peristiwa tunggal. Jika Anda tidak memiliki anggaran kesalahan per komponen yang dibaca seseorang pada Senin pagi, Anda tidak dapat mengetahui arah pergerakan angka Anda.
Pertanyaan tiga: apakah Anda menerbitkan cukup banyak sehingga pengguna tidak memerlukan jurnal?
Jurnal ada karena pengguna tidak mempercayai sinyal publik. Halaman status Anda harus panas, bukan dingin. Jika sebuah fitur terdegradasi, tandai. Jika suatu wilayah lambat, tandai. Jika antrean latar belakang Anda tertinggal 30 menit, tandai. Pengguna yang dapat melihat kebenaran secara real-time tidak mulai membuat jurnal.
Pertanyaan empat: apakah Anda dapat diandalkan untuk pekerjaan serius atau untuk demo?
Waktu aktif 99,95% yang mengumpulkan semua waktu henti ke jam kerja pengembang lebih buruk daripada waktu aktif 99,9% yang tersebar merata. Jika beban kerja Anda adalah sesi peninjauan PR empat jam, dua jam pemadaman kapan pun tidak relevan; dua jam pemadaman selama sesi itu adalah keseluruhan sesi. Ukur ketersediaan terhadap kurva penggunaan sebenarnya pelanggan, bukan milik Anda.
Keterikatan dan biaya "selalu GitHub"
Frasa yang digunakan Hashimoto tentang dirinya sendiri adalah kalimat yang paling mudah dikutip dalam postingan tersebut: "Tidak pernah menjadi pertanyaan bagi saya di mana saya akan menempatkan proyek-proyek saya: selalu GitHub." Itulah biaya kebiasaan, dan itu adalah biaya yang sebagian besar pengembang tidak menilai dengan benar.
Ketika satu platform menjadi standar untuk repositori, masalah, PR, CI, distribusi paket, rilis, dan identitas, area permukaan "keterikatan" jauh lebih besar daripada area permukaan "sejarah git." Anda dapat mengkloning repo git ke mana saja; Anda tidak dapat mengkloning pelacak masalah, riwayat tinjauan PR, utas Diskusi, penyimpanan rahasia GitHub Actions, atau alur kerja tinjauan yang terikat CODEOWNERS dengan satu perintah. Biaya migrasi berbentuk seperti gunung es.
Biaya itu berlipat ganda untuk pembuat alat. Jika alat pengembang Anda berjalan di dalam GitHub Action, didistribusikan melalui Marketplace, mengautentikasi terhadap GitHub OAuth, dan mengirimkan rilis melalui GitHub Packages, keandalan alat Anda adalah turunan dari keandalan GitHub. Anggaran kesalahan Anda adalah sebagian kecil dari anggaran mereka. Pelanggan Anda mengalami waktu henti Anda ketika mereka menggunakan alat Anda, tetapi mereka juga mengalami waktu henti Anda ketika GitHub mati dan alat Anda berhenti merespons. Atribusi kesalahan tidak selalu akurat; pengalaman pelanggan adalah.
Pekerjaan dekopling itu tidak menarik dan itulah pekerjaannya. Buat setiap dependensi dapat diganti. Perlakukan GitHub sebagai salah satu penyedia di antara beberapa, bukan sebagai infrastruktur. Uji jalur alternatif setiap kuartal. Migrasi bagian-bagian yang lebih cocok untuk forge yang berbeda; pertahankan bagian-bagian yang tidak. Garis "migrasi bertahap" Hashimoto adalah bentuk yang tepat untuk semua orang, bukan hanya dia.
Alternatif forge, secara singkat
Tujuan kandidat untuk Ghostty adalah pengetahuan publik dalam bentuknya, jika tidak dalam namanya. Opsi yang kredibel pada akhir April 2026:
- Forgejo. Hard fork dari Gitea, sepenuhnya FOSS, dikelola oleh nirlaba Codeberg e.V. Federasi melalui ActivityPub ada di roadmap dan sebagian sudah dikirimkan. Opsi default untuk proyek-proyek yang selaras dengan FOSS.
- Codeberg. Sebuah instance Forgejo yang dihosting dan dijalankan sebagai nirlaba. Gratis untuk sumber terbuka, belum ada setara Actions dalam skala GitHub.
- GitLab. CI/CD yang kuat, fitur yang setara dengan GitHub pada sebagian besar alur kerja, dukungan komersial. Pilihan kontroversial bagi komunitas FOSS mengingat langkah-langkah lisensi baru-baru ini.
- Sourcehut. Alur kerja berbasis email, minimalis, cepat. Audiens khusus, tetapi audiens yang menggunakannya sangat menyukainya. Politik Drew DeVault adalah fitur atau bug tergantung pada prior Anda.
- Forgejo atau Gitea yang dihosting sendiri di bare metal. Kontrol maksimum, tanggung jawab operasional maksimum. Opsi "gelap".
- Radicle. Peer-to-peer, tanpa host pusat. Awal tetapi argumen federasi paling kuat di sini. Mungkin terlalu awal untuk proyek yang berhadapan dengan publik.
Hashimoto secara eksplisit tidak berkomitmen pada salah satunya. Sinyal dalam keheningan adalah bahwa tidak ada opsi yang secara jelas dapat menggantikan semua yang dilakukan GitHub, itulah intinya: ketika satu platform menyerap seluruh tumpukan, menggantinya secara bersih sulit secara konstruksi.
Pelajaran untuk tim API
Jika Anda membangun API atau alat API alih-alih emulator terminal, pola yang sama berlaku dengan nama yang diubah. Ganti "GitHub Actions" dengan "API hulu yang diandalkan produk Anda." Ganti "masalah dan PR" dengan "kotak masuk tempat pelanggan Anda memberi tahu Anda bahwa ada sesuatu yang salah." Pertanyaan strukturalnya sama: berapa banyak pekerjaan pelanggan Anda yang bergantung pada layanan yang tidak Anda kontrol, dan bagaimana Anda tetap berguna ketika layanan itu rusak?
Tiga pola bertahan dari kontak dengan kenyataan.
Mock semua yang Anda andalkan. Pelanggan Anda harus dapat terus membangun ketika API hulu mati. Itu berarti rangkaian pengujian, loop pengembangan lokal, dan pipeline CI semuanya membutuhkan server mock yang mengembalikan respons realistis tanpa panggilan jaringan. Apidog mengirimkan ini sebagai fitur kelas satu; definisi data yang sama yang Anda gunakan untuk menguji API langsung menghasilkan mock. Polanya lugas dan biayanya dibayar sekali. Lihat perbandingan dengan ekosistem berbentuk OpenAI di cara menggunakan GPT-5.5 API untuk melihat seperti apa cerita mocking multi-penyedia dalam praktik.
Uji terhadap beberapa penyedia. OpenAI, Anthropic, Mistral, DeepSeek, Google, dan xAI semuanya mengekspos endpoint penyelesaian obrolan dengan bentuk yang tumpang tindih. Jika produk Anda membungkus salah satunya, perbedaan antara "kami mati karena OpenAI mati" dan "kami secara transparan dialihkan ke penyedia cadangan" adalah dua hari kerja integrasi. Jalankan rangkaian pengujian Anda terhadap setiap penyedia yang Anda dukung, tidak hanya yang utama. Variabel lingkungan Apidog membuat pertukaran menjadi perubahan konfigurasi satu baris.
Dekopling pipeline rilis Anda dari platform hosting Anda. Jika CI Anda sepenuhnya berada di GitHub Actions dan GitHub Actions mengalami sore yang buruk, rilis Anda tidak akan ke mana-mana. Mencerminkan CI ke runner kedua, atau menghosting sendiri setidaknya jalur kritis, menghilangkan satu titik kegagalan. Biayanya nyata; alternatifnya adalah tidak dapat mengirimkan saat halaman status penyedia utama Anda berubah warna.
Seperti apa alur kerja gaya Apidog untuk pekerjaan API yang tangguh
Secara konkret, berikut adalah pola yang digunakan sebagian besar tim untuk mengisolasi diri dari pemadaman penyedia hulu.
- Unduh Apidog dan buat satu proyek per permukaan API hulu yang Anda andalkan.
- Definisikan skema permintaan dan respons sekali. Apidog menghasilkan server mock dari skema sehingga loop dev tidak pernah terblokir pada layanan hulu.
- Simpan kredensial sebagai rahasia lingkup lingkungan. Bentuk permintaan yang sama berjalan terhadap
dev(mock),staging(sandbox), danprod(live) dengan mengganti lingkungan. - Tulis pengujian kontrak yang berjalan pada setiap rilis; pengujian yang sama berjalan terhadap setiap penyedia yang Anda dukung, sehingga regresi pada Penyedia A muncul sebelum pelanggan melihatnya.
- Ketika API hulu terdegradasi, alihkan lingkungan ke mock dan terus bergerak. Produk masih dapat dikirimkan meskipun hulu tidak berfungsi.
Pola ini tidak spesifik Ghostty atau spesifik AI; ini adalah pola API tangguh yang telah membuahkan hasil bagi setiap tim yang mengadopsinya sebelum mereka membutuhkannya. Postingan Hashimoto adalah pengingat terbaru bahwa Anda mengadopsinya sebelum Anda membutuhkannya, bukan setelahnya.
Apa yang dibaca pengembang dari pengumuman tersebut
Reaksi dalam 48 jam pertama terbagi dalam beberapa kategori.
Kubut "bagus untuknya". Pengguna berat GitHub yang telah lama merasa frustrasi secara diam-diam selama berbulan-bulan dan melihat postingan itu sebagai izin untuk mempublikasikan keluhan mereka sendiri. Banyak dari mereka sudah mencerminkan ke forge kedua; postingan itu mendorong mereka untuk menjadikan mirror sebagai yang utama.
Para skeptis "ini hanya satu pemadaman". Orang-orang yang menunjukkan bahwa waktu aktif GitHub secara keseluruhan kompetitif dengan norma industri dan bahwa platform besar mana pun memiliki hari-hari yang buruk. Mereka tidak salah pada angka makro, tetapi mereka kehilangan poin derivatif kedua: tren, bukan angka absolut, yang memicu Hashimoto.
Para pragmatis "keluar dari platform itu sulit, sampai jumpa enam bulan lagi". Para insinyur yang telah menjalankan migrasi forge dan mengetahui bahwa pelacak masalah, riwayat PR, dan area permukaan CI adalah tempat biaya migrasi berada. Mereka benar, dan rencana "bertahap, dengan mirror hanya-baca" Hashimoto adalah bentuk yang tepat untuk kendala tersebut.
Para pencemas "bagaimana dengan repo saya". Pemelihara yang lebih kecil bertanya-tanya apakah proyek mereka terkena risiko yang sama. Jawabannya adalah ya dalam bentuk, tidak dalam skala; pemadaman yang akan membuat Hashimoto kehilangan hari kerja yang dapat ditagih di HashiCorp adalah ketidaknyamanan kecil untuk proyek akhir pekan. Kalkulus migrasi Anda berbeda.
Reaksi yang penting tidak ada di media sosial. Itu ada di dalam organisasi rekayasa yang memilih GitHub sebagai substrat untuk semua yang mereka kirimkan. Percakapan sedang berlangsung di Slack sekarang: bagaimana kita mengurangi risiko ini, seperti apa kebijakan internal kita tentang mirroring forge kedua, dan apa playbook keluarnya?
Pelajaran praktis untuk tumpukan Anda sendiri
Daftar periksa singkat yang bersifat opini:
- Cerminkan repositori aktif Anda ke forge kedua setiap minggu. Forgejo dan Codeberg gratis untuk sumber terbuka. Biayanya adalah satu pekerjaan CI; nilainya adalah tidur nyenyak melalui pemadaman empat jam berikutnya.
- Sematkan dependensi. Jika Anda mengirimkan alat pengembang yang memanggil GitHub API, perlakukan klien GitHub sebagai adapter yang dapat ditukar, bukan impor yang keras. Tambahkan adapter Forgejo atau GitLab di balik antarmuka yang sama.
- Dokumentasikan fallback manual. Ketika pipeline rilis otomatis tidak dapat berjalan, apa jalur manualnya? Jika tidak didokumentasikan, jawabannya adalah "kita tidak bisa merilis," dan jawaban itu tidak dapat diterima untuk alat apa pun dengan pelanggan yang membayar.
- Audit apa yang Anda andalkan. Buat daftar setiap layanan eksternal di jalur kritis. Untuk setiap layanan, tuliskan jawaban untuk "apa yang kita lakukan jika ini mati selama empat jam?" Sampaikan celah tersebut kepada kepemimpinan.
- Perhatikan derivatif kedua. Jika frekuensi insiden meningkat dari bulan ke bulan meskipun pada layanan yang masih memenuhi SLA-nya, rencanakan migrasi sebelum dipaksa.
Untuk contoh yang dikerjakan khusus untuk perkakas API, postingan tentang membangun alur kerja yang tangguh yang bertahan dari pemadaman penyedia membahas pola yang sama dengan kode, menggunakan DeepSeek dan OpenAI sebagai contoh penyedia ganda. Bentuknya berubah; prinsipnya tidak.
FAQ
Ke mana Ghostty akan pindah?Hashimoto tidak berkomitmen pada tujuan dalam postingan pengumuman. Dia mengatakan diskusi sedang berlangsung dengan beberapa penyedia, baik komersial maupun FOSS, dan bahwa migrasi akan bertahap, bukan satu perubahan tunggal. Repositori GitHub Ghostty saat ini akan tetap sebagai mirror hanya-baca sehingga kloning, tautan, dan referensi yang ada terus berfungsi.
Apakah GitHub sebegitu tidak dapat diandalkan?Angka waktu aktif utama GitHub kompetitif dengan platform sejenis, tetapi platform tersebut telah mengalami beberapa pemadaman berkepanjangan pada tahun 2025 dan 2026 yang memengaruhi Actions, Packages, dan permukaan API. Keluhan Hashimoto adalah bahwa pola pemadaman sebagian, bahkan ketika masing-masing singkat, menumpuk menjadi beberapa jam kerja yang hilang per minggu bagi pengguna di jalur kritis.
Haruskah saya memindahkan repo saya dari GitHub sekarang?Mencerminkan hampir pasti sepadan. Pekerjaan CI mingguan yang mendorong ke forge kedua hampir tidak memakan biaya dan memberi Anda cadangan kerja saat GitHub Actions mati selama beberapa jam. Apakah Anda menjadikan forge kedua sebagai yang utama tergantung pada toleransi Anda terhadap biaya migrasi pada masalah, riwayat PR, dan konfigurasi CI; bagi sebagian besar tim, biaya tersebut belum dibenarkan oleh celah keandalan.
Apakah ini memengaruhi penggunaan GitHub Copilot atau GitHub Actions saya?Postingan Hashimoto tidak secara spesifik menyebutkan salah satu produk, meskipun pemadaman Actions pada hari postingan adalah pemicu langsung. Copilot adalah permukaan produk terpisah dari platform; keandalannya dilacak secara terpisah. Jika tim Anda menggunakan GitHub Copilot, perubahan penagihan terkait didokumentasikan di penggunaan GitHub Copilot dan API penagihan untuk tim.
Apa artinya ini bagi alat pengembang era AI yang bergantung pada GitHub API?Alat yang membungkus GitHub API (bot peninjau, triage masalah, server MCP) mewarisi profil keandalan GitHub secara konstruksi. Mitigasinya sama seperti dependensi pihak ketiga lainnya: cache secara agresif, gagal terbuka, dan tiru hulu dalam rangkaian pengujian Anda. Pola server mock Apidog adalah salah satu cara murah untuk melakukan ini; tulisan tentang bot triage Clawsweeper mencakup contoh yang berfungsi.
Apakah ini tren "meninggalkan GitHub" atau kejadian tunggal?Mungkin awal dari sebuah tren, tetapi lambat. Memigrasikan proyek non-trivial dari GitHub adalah proyek multi-minggu; sedikit tim yang melakukannya untuk bersenang-senang. Sinyal dalam postingan Hashimoto adalah bahwa trade-off telah bergeser cukup jauh sehingga salah satu pengguna terlama platform memutuskan biaya migrasi sepadan untuk dibayar. Proyek-proyek profil tinggi lainnya kemungkinan akan menyusul dalam 12 bulan ke depan.
Apa arti "pembuat alat pengembang" dalam konteks ini?Siapa pun yang mengirimkan perangkat lunak yang digunakan pengembang lain sebagai bagian dari alur kerja harian mereka. Itu termasuk kasus-kasus jelas seperti terminal, editor, dan runner CI; itu juga termasuk klien API, alat pemantauan, registri paket, dan asisten pengkodean AI. Jika pelanggan Anda adalah pengembang dan alat Anda berada di antara mereka dan pengiriman, Anda adalah pembuat alat pengembang, dan pelajaran keandalan dari postingan Hashimoto berlaku langsung.