Google Antigravity vs Cursor 2.0: Quel Éditeur IA est le Meilleur Pour Vous ?

Introduction

Le monde des éditeurs de code assistés par l'IA s'intensifie — et deux des derniers prétendants sont Google Antigravity et Cursor 2.0. D'un côté, l'entrée de Google apporte un IDE profondément axé sur l'agent, alimenté par Gemini 3 ; de l'autre, Cursor 2.0 fait évoluer son fork de VS Code en une puissante plateforme de codage multi-agent à haute vitesse avec son propre modèle Composer. Cette analyse complète compare leurs forces, leurs compromis, et le cas d'usage le plus pertinent pour les développeurs.

Qu'est-ce que Google Antigravity ?

Google Antigravity est le nouvel environnement de code « agent-first » de Google, construit autour de Gemini 3 Pro. Selon Google, il permet à plusieurs agents IA d'accéder et de contrôler votre éditeur, votre terminal et même un navigateur — le tout dans une expérience unifiée. (The Verge)

Certaines de ses fonctionnalités remarquables :

• Gestionnaire d'agents (Agent Manager) : Une fenêtre séparée pour générer, orchestrer et observer des agents à travers différents espaces de travail. Les agents n'encombrent pas votre code — vous disposez d'une interface utilisateur de gestion distincte.

• Artéfacts : Chaque action d'agent peut générer des artéfacts — plans de tâches, captures d'écran, enregistrements de navigateur — afin que vous puissiez vérifier ce que l'agent fait.
• Tier gratuit avec Gemini 3 : Antigravity est disponible en préversion publique pour Windows, macOS et Linux, et Google offre des limites de débit généreuses pour Gemini 3 Pro.
• Plugin pour Chrome : Avec une extension de navigateur (que vous devez installer en premier), vous pouvez lier les agents Antigravity directement à votre instance Chrome, permettant l'interaction et l'enregistrement de la navigation.

• Deux modes :

a. Mode Planification (Planning Mode) : Pour la génération et la planification de tâches de haut niveau.

b. Mode Rapide (Fast Mode) : Pour un travail plus rapide et itératif.

• Espaces de travail et boîte de réception (Workspaces & Inbox) : Plusieurs espaces de travail vous permettent d'exécuter des projets séparés, et l'onglet Boîte de réception centralise les messages, les mises à jour et les retours de tâches de vos agents.

Limitations et problèmes initiaux de Google Antigravity

• Plusieurs utilisateurs signalent des bugs : les agents peuvent se terminer de manière inattendue, ou l'intégration du navigateur peut échouer.

• Le niveau gratuit peut encore être restrictif pour une utilisation intensive de Gemini 3.

• Comme il s'agit d'une première version, certaines solutions de contournement sont instables ou nécessitent de redémarrer les conversations.

Mon avis sur Google Antigravity

• Le niveau gratuit est généreux mais pas illimité — si vous le dépassez, vous devrez probablement passer au Google’s AI Studio.
• Malgré les bugs, l'expérience du Gestionnaire d'agents (en particulier l'enregistrement de navigateur) est incroyablement prometteuse.
• Google démarre en force : Antigravity n'est pas encore peaufiné, mais son potentiel maximal est très élevé.

Qu'est-ce que Cursor 2.0 ?

Cursor 2.0 marque une évolution majeure pour Cursor : il passe de la simple complétion de code à des workflows IA agentiques, multi-agents et hautement parallèles. Voici ce qui le distingue :

• Modèle Composer : Le modèle IA propriétaire de Cursor, optimisé pour le codage, accomplissant des tâches en moins de ~30 secondes.

• Jusqu'à 8 agents parallèles : Exécutez plusieurs agents dans des espaces de travail isolés en utilisant des worktrees git ou des environnements distants.

• Outil de navigateur intégré : Les agents peuvent interagir avec un navigateur intégré à l'IDE, inspecter les éléments du DOM et tester les flux d'interface utilisateur.

• Terminaux en bac à sable (Sandboxed Terminals) : Sur macOS, les commandes shell s'exécutent dans un bac à sable sécurisé (espace de travail en lecture/écriture, pas d'internet par défaut. Plus d'informations à ce sujet sur Cursor).
• Mode vocal (Voice Mode) : Utilisez la reconnaissance vocale pour contrôler les agents ; définissez des mots-clés qui déclenchent l'exécution de l'agent.

• Commandes d'équipe (Team Commands) : Les administrateurs peuvent définir des règles partagées et des commandes personnalisées pour tous les membres de l'équipe à partir du tableau de bord Cursor.

• Performance et contexte : Composer a été entraîné pour naviguer dans de grandes bases de code, comprendre la recherche sémantique et raisonner sur plusieurs fichiers.

Compromis et défis de Cursor

• Certains utilisateurs sur Reddit signalent des bugs et une confusion autour des worktrees git multi-agents et de l'historique de session.
• La courbe d'apprentissage pour gérer 8 agents peut être raide : décider quel agent fait quoi et fusionner les résultats n'est pas trivial. La meilleure façon de contourner ce problème est de commencer lentement et simplement.
• Selon AI Tool Analysis, bien que Composer soit très rapide, la vitesse peut se faire au détriment de l'exactitude par rapport à des modèles plus conservateurs.

Mes impressions sur Cursor 2.0

• Cursor 2.0, c'est comme transformer votre éditeur en une petite équipe de développement IA : vous attribuez des tâches, laissez les agents s'exécuter en parallèle et examinez leur production.
• Le modèle Composer semble optimisé pour une vitesse de codage réelle — idéal pour le prototypage rapide et l'itération.
• Le navigateur intégré + les terminaux en bac à sable permettent aux agents de générer, tester et valider le code de manière plus autonome.

Google Antigravity vs Cursor 2.0 — Comparaison des fonctionnalités

Mon verdict : Lequel devriez-vous essayer ?

• Si vous souhaitez une architecture d'agent solide et intégrée et que vous êtes profondément investi dans Gemini 3, Google Antigravity est un choix convaincant. Sa vue Gestionnaire d'agents, la génération d'artéfacts et l'enregistrement de navigateur en font bien plus qu'un simple éditeur alimenté par l'IA.
• Si vous préférez la vitesse, le parallélisme et une expérience similaire à VS Code, Cursor 2.0 est probablement un meilleur choix. Son modèle Composer et son architecture multi-agents offrent de puissants gains de productivité.
• Pour l'instant, Antigravity ne remplacera pas Cursor, cependant, son potentiel est indéniable. À mesure que Google résoudra les premiers bugs, il pourrait devenir un concurrent majeur.

Pour des workflows stables à long terme avec plusieurs agents travaillant en synchronisation, Cursor 2.0 offre un environnement mature et flexible.

Foire aux questions (FAQ)

Q1. Google Antigravity est-il gratuit ?
Oui — Antigravity est disponible en préversion publique avec des limites de débit généreuses pour l'utilisation de Gemini 3 Pro.

Q2. Combien d'agents puis-je exécuter dans Cursor 2.0 ?
Cursor 2.0 prend en charge jusqu'à 8 agents parallèles, chacun s'exécutant dans son propre espace de travail isolé.

Q3. Les agents des deux outils peuvent-ils interagir avec un navigateur ?

• Dans Antigravity : oui, via une extension de navigateur, et les agents peuvent enregistrer les actions du navigateur.
• Dans Cursor 2.0 : oui, via un navigateur intégré dans l'éditeur de code avec inspection du DOM.

Q4. Que se passe-t-il si un agent dans Antigravity fait une erreur ?
Antigravity génère des « Artéfacts » — y compris des plans, des captures d'écran et des journaux — afin que vous puissiez revoir ce que l'agent a fait et corriger ou réaffecter des tâches.

Q5. Dois-je changer d'outils maintenant, ou attendre ?
Cela dépend de vos priorités. Si vous avez besoin de stabilité et d'itérations rapides, Cursor 2.0 est un excellent choix dès maintenant. Si vous souhaitez expérimenter la nouvelle architecture d'agent de Google et appréciez la gestion des agents via un « centre de contrôle » centralisé, Antigravity vaut la peine d'être essayé, surtout pendant sa phase de prévisualisation.

Conclusion

Google Antigravity et Cursor 2.0 représentent deux visions très complémentaires de l'avenir du développement assisté par l'IA. Antigravity penche vers l'orchestration des agents, le suivi des artéfacts et l'intégration profonde du navigateur. Cursor 2.0 mise sur la vitesse, les agents parallèles et un modèle de codage haute performance. Les deux outils sont passionnants — mais ils conviennent mieux à des workflows et des besoins de développeurs différents.

Alors que Cursor 2.0 ressemble à un environnement de développement multi-agents mature prêt pour un travail sérieux, Antigravity n'en est qu'à ses débuts, prouvant sa promesse d'être « agent-first ». Pour l'instant, de nombreux développeurs pourraient bien utiliser les deux, choisissant le bon outil pour la bonne tâche, et surveillant l'évolution de chacun.