Google Antigravity vs Cursor 2.0: ¿Qué Editor de Agente de IA es Mejor para Ti?

Introducción

El mundo de los editores de código asistidos por IA se está calentando, y dos de los últimos contendientes son Google Antigravity y Cursor 2.0. Por un lado, la propuesta de Google presenta un IDE profundamente centrado en agentes e impulsado por Gemini 3; por el otro, Cursor 2.0 evoluciona su bifurcación de VS Code en una potente plataforma de codificación multiagente y de alta velocidad con su propio modelo Composer. Este análisis completo compara sus fortalezas, desventajas y dónde cada uno tiene más sentido para los desarrolladores.

¿Qué es Google Antigravity?

Google Antigravity es el nuevo entorno de código "centrado en agentes" de Google, construido alrededor de Gemini 3 Pro. Según Google, permite que múltiples agentes de IA accedan y controlen su editor, terminal e incluso un navegador, todo en una experiencia unificada. (The Verge)

Algunas de sus características destacadas:

• Gestor de Agentes: Una ventana separada para generar, orquestar y observar agentes en diferentes espacios de trabajo. Los agentes no saturan tu código: obtienes una interfaz de usuario de gestor distinta.

• Artefactos: Cada acción del agente puede generar artefactos —planes de tareas, capturas de pantalla, grabaciones del navegador— para que puedas verificar lo que está haciendo el agente.
• Nivel Gratuito con Gemini 3: Antigravity está disponible en vista previa pública para Windows, macOS y Linux, y Google proporciona generosos límites de uso para Gemini 3 Pro.
• Plugin para Chrome: Con una extensión del navegador (debes instalarla primero), puedes vincular los agentes de Antigravity directamente a tu instancia de Chrome, lo que permite la interacción y grabación del navegador.

• Dos Modos:

a. Modo Planificación: Para la generación y planificación de tareas de alto nivel.

b. Modo Rápido: Para un trabajo más ágil e iterativo.

• Espacios de Trabajo y Bandeja de Entrada: Múltiples espacios de trabajo te permiten ejecutar proyectos separados, y la pestaña Bandeja de Entrada centraliza los mensajes, actualizaciones y comentarios de tareas de tus agentes.

Limitaciones y Problemas Iniciales de Google Antigravity

• Varios usuarios informan de errores: los agentes pueden finalizar inesperadamente o la integración del navegador puede fallar.

• El nivel gratuito puede ser restrictivo para un uso intensivo de Gemini 3.

• Al ser una primera versión, algunas soluciones alternativas son inestables o requieren reiniciar las conversaciones.

Mi Conclusión sobre Google Antigravity

• El nivel gratuito es generoso pero no ilimitado; si lo superas, es probable que debas cambiar a Google’s AI Studio.
• A pesar de los errores, la experiencia del Gestor de Agentes (especialmente la grabación del navegador) es increíblemente prometedora.
• Google ha tenido un comienzo fuerte: Antigravity aún no está pulido, pero su potencial es muy alto.

¿Qué es Cursor 2.0?

Cursor 2.0 marca una evolución importante para Cursor: pasa de la simple autocompletado de código hacia flujos de trabajo de IA agénticos, multiagente y altamente paralelos. Esto es lo que lo hace destacar:

• Modelo Composer: El modelo de IA propietario de Cursor, optimizado para la codificación, que completa tareas en menos de ~30 segundos.

• Hasta 8 Agentes Paralelos: Ejecuta múltiples agentes en espacios de trabajo aislados usando worktrees de Git o entornos remotos.

• Herramienta de Navegador Integrada: Los agentes pueden interactuar con un navegador incrustado en el IDE, inspeccionar elementos del DOM y probar flujos de interfaz de usuario.

• Terminales en Sandbox: En macOS, los comandos de shell se ejecutan en un sandbox seguro (espacio de trabajo de lectura/escritura, sin internet por defecto. Más información en Cursor).
• Modo de Voz: Usa la conversión de voz a texto para controlar agentes; define palabras clave que activen la ejecución del agente.

• Comandos de Equipo: Los administradores pueden definir reglas compartidas y comandos personalizados para los miembros del equipo desde el panel de control de Cursor.

• Rendimiento y Contexto: Composer fue entrenado para navegar grandes bases de código, entender la búsqueda semántica y razonar a través de múltiples archivos.

Desventajas y Desafíos de Cursor

• Algunos usuarios en Reddit informan de errores y confusión en torno a los worktrees de Git multiagente y el historial de sesiones.
• La curva de aprendizaje para gestionar 8 agentes puede ser pronunciada: decidir qué agente hace qué y fusionar los resultados no es trivial. La mejor manera de solucionar esto es empezar despacio y de forma sencilla.
• Según AI Tool Analysis, aunque Composer es muy rápido, la velocidad puede ir en detrimento de cierta precisión en comparación con modelos más conservadores.

Mis Impresiones de Cursor 2.0

• Cursor 2.0 es como convertir tu editor en un pequeño equipo de desarrollo de IA: asignas tareas, dejas que los agentes se ejecuten en paralelo y revisas su resultado.
• El modelo Composer se siente optimizado para una verdadera velocidad de codificación, ideal para la creación rápida de prototipos y la iteración.
• Navegador integrado + terminales en sandbox hacen posible que los agentes generen, prueben y validen código de forma más autónoma.

Google Antigravity vs Cursor 2.0 — Comparación de Características

Mi Veredicto: ¿Cuál Deberías Probar?

• Si quieres una arquitectura de agente fuerte e integrada y estás profundamente interesado en Gemini 3, Google Antigravity es una opción atractiva. Su vista de Gestor de Agentes, la generación de artefactos y la grabación del navegador lo hacen mucho más que un editor impulsado por IA.
• Si prefieres la velocidad, el paralelismo y una experiencia similar a VS Code, Cursor 2.0 es probablemente una mejor opción. Su modelo Composer y su arquitectura multiagente desbloquean poderosas ganancias de productividad.
• Ahora mismo, Antigravity no reemplazará a Cursor; sin embargo, su potencial es innegable. A medida que Google solucione los primeros errores, podría convertirse en un contendiente importante.

Para flujos de trabajo estables a largo plazo con múltiples agentes trabajando en sincronía, Cursor 2.0 ofrece un entorno maduro y flexible.

Preguntas Frecuentes (FAQ)

P1. ¿Es Google Antigravity gratuito?
Sí, Antigravity está disponible en vista previa pública con generosos límites de uso para Gemini 3 Pro.

P2. ¿Cuántos agentes puedo ejecutar en Cursor 2.0?
Cursor 2.0 admite hasta 8 agentes paralelos, cada uno ejecutándose en su propio espacio de trabajo aislado.

P3. ¿Pueden los agentes de ambas herramientas interactuar con un navegador?

• En Antigravity: sí, a través de una extensión de navegador, y los agentes pueden grabar acciones del navegador.
• En Cursor 2.0: sí, a través de un navegador incrustado en el editor de código con inspección del DOM.

P4. ¿Qué sucede si un agente en Antigravity comete un error?
Antigravity genera "Artefactos" —incluyendo planes, capturas de pantalla y registros— para que puedas revisar lo que hizo el agente y corregir o reasignar tareas.

P5. ¿Debería cambiar de herramientas ahora, o esperar?
Depende de tus prioridades. Si necesitas estabilidad y una iteración rápida, Cursor 2.0 es una excelente opción ahora. Si quieres experimentar con la nueva arquitectura de agentes de Google y disfrutas gestionando agentes a través de un "centro de control" central, vale la pena probar Antigravity, especialmente en su fase de vista previa.

Conclusión

Google Antigravity y Cursor 2.0 representan dos visiones muy complementarias del futuro del desarrollo asistido por IA. Antigravity se inclina hacia la orquestación de agentes, el seguimiento de artefactos y una profunda integración con el navegador. Cursor 2.0 apuesta por la velocidad, los agentes paralelos y un modelo de codificación de alto rendimiento. Ambas herramientas son emocionantes, pero están mejor adaptadas a diferentes flujos de trabajo y necesidades de los desarrolladores.

Mientras que Cursor 2.0 se siente como un entorno de desarrollo multiagente maduro y listo para trabajos serios, Antigravity aún está en sus primeras etapas, demostrando su promesa de "agente primero". Por ahora, muchos desarrolladores bien podrían usar ambos, eligiendo la herramienta adecuada para la tarea correcta y prestando atención a cómo evoluciona cada uno.