بلاي رايت ضد سايبرس: كيفية اختيار الأداة المناسبة

لقد هيمنت المناقشة حول Playwright vs Cypress على مناقشات الاختبارات على مدار السنوات الثلاث الماضية. وفي حين أن كلتا الأداتين تعدان باختبارات شاملة سريعة وموثوقة، فإنهما في الأساس تتبعان مقاربات مختلفة. واختيار الأداة الخاطئة يمكن أن يحصر فريقك في سلسلة أدوات لا تتناسب مع بنيتك أو مجموعة مهاراتك أو فلسفة الاختبار الخاصة بك. يقدم هذا الدليل مقارنة واضحة وعملية تتجاوز الضجيج لمساعدتك في اتخاذ القرار الصحيح لاحتياجاتك الخاصة.

ما هو Playwright؟

Playwright هو إطار عمل اختبار مفتوح المصدر طورته Microsoft يقوم بأتمتة إجراءات المتصفح عبر Chromium و Firefox و Safari باستخدام واجهة برمجة تطبيقات واحدة. يدعم لغات متعددة (JavaScript, Python, C#, Java) ويشغل الاختبارات بالتوازي افتراضيًا. تستخدم بنية Playwright اتصال WebSocket للتحكم في المتصفحات مباشرة، مما يتيح تنفيذًا فائق السرعة واختبارًا موثوقًا عبر المتصفحات.

القوة الرئيسية: توافق حقيقي عبر المتصفحات ومرونة اللغة.

ما هو Cypress؟

Cypress هو إطار عمل اختبار يعتمد على JavaScript بالأساس، ومصمم خصيصًا لتطبيقات الويب الحديثة. يعمل داخل المتصفح، مما يمنحه وصولًا أصيلًا لعناصر DOM وحركة مرور الشبكة وحالة التطبيق. يوفر Cypress تجربة تصحيح أخطاء غنية مع لقطات زمنية وتوقيت تلقائي. ومع ذلك، فإنه يدعم المتصفحات المستندة إلى Chromium و JavaScript فقط.

القوة الرئيسية: تجربة المطور وقابلية التصحيح.

Playwright مقابل Cypress: أوجه التشابه الرئيسية

على الرغم من اختلافاتهم، تشترك كلتا الأداتين في خصائص مهمة تجعلهما رائدتين في الاختبارات الحديثة:

تقوم كلتا الأداتين بإزالة الاختبارات المتقلبة من خلال الانتظار الذكي وتوفير أسس قوية لأتمتة الاختبارات الحديثة.

Playwright مقابل Cypress: اختلافات حرجة

يعتمد اختيار Playwright vs Cypress على هذه الاختلافات المعمارية والفلسفية:

أمثلة على الكود: Playwright مقابل Cypress جنبًا إلى جنب

دعنا نقارن Playwright vs Cypress باختبار عملي لتدفق تسجيل الدخول:

تطبيق Cypress

// Cypress test
describe('User Login', () => {
  beforeEach(() => {
    cy.visit('/login');
  });

  it('logs in with valid credentials', () => {
    cy.get('[data-testid="email"]')
      .type('test@example.com');
    
    cy.get('[data-testid="password"]')
      .type('ValidPass123');
    
    cy.get('[data-testid="login-button"]')
      .click();
    
    cy.url()
      .should('include', '/dashboard');
    
    cy.get('[data-testid="welcome-message"]')
      .should('contain', 'Welcome back');
  });
});

تطبيق Playwright

// Playwright test
import { test, expect } from '@playwright/test';

test.describe('User Login', () => {
  test.beforeEach(async ({ page }) => {
    await page.goto('/login');
  });

  test('logs in with valid credentials', async ({ page }) => {
    await page.locator('[data-testid="email"]')
      .fill('test@example.com');
    
    await page.locator('[data-testid="password"]')
      .fill('ValidPass123');
    
    await page.locator('[data-testid="login-button"]')
      .click();
    
    await expect(page)
      .toHaveURL(/\/dashboard/);
    
    await expect(page.locator('[data-testid="welcome-message"]'))
      .toContainText('Welcome back');
  });
});

ملاحظة رئيسية: دالة locator() في Playwright أكثر مرونة من دالة get() في Cypress، وتأكيدات Playwright أكثر وضوحًا.

متى تستخدم Playwright مقابل Cypress

اختر Playwright vs Cypress بناءً على سياقك المحدد:

استخدم Playwright عندما:

• تحتاج إلى اختبار حقيقي عبر المتصفحات (Safari, Firefox مهمان)
• يستخدم فريقك لغات متعددة (Python, C#, Java)
• تقوم باختبار الويب على الأجهزة المحمولة الحقيقية
• تحتاج إلى الاختبار عبر نطاقات/أصول متعددة
• الأداء والتنفيذ المتوازي حاسمان
• أنت تبني بنية تعتمد على Microsoft

استخدم Cypress عندما:

• فريقك يعتمد 100% على JavaScript/TypeScript
• تحتاج إلى أفضل تجربة تصحيح أخطاء على الإطلاق
• تقوم باختبار تطبيق صفحة واحدة (React/Vue/Angular)
• تقدر النظام البيئي الكبير للإضافات
• ترغب في ألطف منحنى تعلم
• تستخدم بالفعل لوحة تحكم Cypress

Playwright مقابل Cypress لاختبارات الـ API

تدعم كلتا الأداتين اختبارات الـ API، لكن Apidog تكملهما عن طريق أتمتة الأعمال الشاقة:

مع Playwright

// Playwright API test
test('creates user via API', async ({ request }) => {
  const response = await request.post('/api/users', {
    data: {
      name: 'Test User',
      email: 'test@example.com'
    }
  });
  
  expect(response.ok()).toBeTruthy();
  const user = await response.json();
  expect(user.id).toBeDefined();
});

مع Cypress

// Cypress API test
it('creates user via API', () => {
  cy.request('POST', '/api/users', {
    name: 'Test User',
    email: 'test@example.com'
  }).then((response) => {
    expect(response.status).to.eq(201);
    expect(response.body.id).to.exist;
  });
});

تحسين Apidog

يقوم Apidog بإنشاء هذه الاختبارات تلقائيًا من مواصفات OpenAPI الخاصة بك:

• ينشئ حالات اختبار إيجابية وسلبية وحدودية
• يدير رموز المصادقة
• يتحقق من مخططات الاستجابة
• يشغل الاختبارات في CI/CD دون كتابة كود

استراتيجية هجينة: استخدام كلتا الأداتين

تستخدم بعض الفرق Playwright vs Cypress بنجاح معًا:

الأسئلة المتكررة

س1: هل يمكنني الترحيل من Cypress إلى Playwright بسهولة؟

الإجابة: بناء الجملة متشابه ولكنه ليس متطابقًا. خصص 2-3 أسابيع لمجموعة متوسطة الحجم. يمكن لـ Apidog المساعدة عن طريق إعادة إنشاء اختبارات الـ API التي تعمل مع كلا الإطارين.

س2: أي أداة تتعامل مع الاختبارات المتقلبة بشكل أفضل؟

الإجابة: كلتاهما تتمتعان بانتظار تلقائي ممتاز. اتصال Playwright عبر WebSocket يجعله أكثر موثوقية قليلًا للتطبيقات التي تعتمد على الشبكة بشكل كبير. تنفيذ Cypress داخل المتصفح يزيل بعض مشاكل التوقيت.

س3: هل دعم Playwright للغات المتعددة مفيد حقًا؟

الإجابة: بالتأكيد. تستخدم فرق Python Playwright للوحات معلومات علوم البيانات. تختبر فرق C# تطبيقات Blazor. تختبر فرق Java واجهات Spring Boot الأمامية. Cypress يحصره في JavaScript.

س4: هل يهم قيد Cypress على JavaScript فقط؟

الإجابة: إذا كانت بنيتك التحتية بأكملها JavaScript، فلا. ولكن إذا كان لديك خدمات مصغرة بلغة Python أو Java، فإن Playwright يتيح لك استخدام إطار عمل اختبار واحد عبر كل شيء.

س5: كيف يتناسب Apidog مع مسار عمل Playwright أو Cypress؟

الإجابة: يتعامل Apidog مع اختبار الـ API بينما يركز Playwright/Cypress على واجهة المستخدم. استخدم Apidog للتحقق من عقود الواجهة الخلفية، ثم قم بتشغيل اختبارات E2E التي تعتمد على تلك الـ APIs المستقرة. هذا يقلل من تقلب اختبارات واجهة المستخدم بشكل كبير.

الخلاصة

لا يوجد فائز عالمي في النقاش حول Playwright vs Cypress - بل هو مجرد الاختيار الصحيح لسياقك. يتفوق Playwright في التوافق عبر المتصفحات، ومرونة اللغة، وسيناريوهات المؤسسات. بينما يتفوق Cypress في أنظمة JavaScript البيئية حيث تعتبر تجربة المطور وقابلية التصحيح ذات أهمية قصوى.

بالنسبة لمعظم الفرق الحديثة، فإن قدرات Playwright الأوسع تجعله الخيار الأكثر أمانًا على المدى الطويل، خاصة مع تزايد تعقيد التطبيقات وتعدد منصاتها. ومع ذلك، يظل Cypress أداة رائعة للفرق المستثمرة بالكامل في نظام JavaScript البيئي.

بغض النظر عن اختيارك لاختبار واجهة المستخدم، يجب أن يكون Apidog جزءًا من استراتيجيتك. فهو يقوم بأتمتة طبقة اختبار الـ API التي يعتمد عليها كل من Playwright و Cypress، مما يضمن أن عقود الواجهة الخلفية الخاصة بك متينة قبل أن تكتب اختبارًا واحدًا لواجهة المستخدم. هذا المزيج – اختبار واجهة المستخدم القوي باستخدام Playwright أو Cypress بالإضافة إلى اختبار الـ API المؤتمت باستخدام Apidog – يخلق أساسًا لضمان الجودة يتناسب مع منتجك.

ابدأ بأداة واحدة، أتقنها، ثم أضف حلولًا تكميلية. الجودة لا تتعلق باختيار الأداة الأفضل الوحيدة - بل تتعلق بتنسيق الأدوات المناسبة لكل طبقة من هرم الاختبار الخاص بك.