GPT-5 ضد Claude Opus: مقارنة أسعار واجهات برمجة التطبيقات وأيهما أفضل للبرمجة

إذا كنت تتساءل أي نموذج ذكاء اصطناعي —GPT-5 أو Claude Opus— يجب أن يدعم مشروعك البرمجي التالي، فقد وصلت إلى المكان الصحيح. إن GPT-5 من OpenAI وClaude Opus 4.1 من Anthropic هما حديث الساعة في أغسطس 2025، وكلاهما يتباهى بقدرات مذهلة للمطورين. في هذا الغوص العميق، سنقارن براعتهما في البرمجة، وتسعير واجهة برمجة التطبيقات (API)، والأداء في العالم الحقيقي لمساعدتك في اختيار الرفيق المثالي للذكاء الاصطناعي. سواء كنت تبني تطبيقات، أو تقوم بأتمتة سير العمل، أو مجرد فضول بشأن المواجهة بين GPT-5 و Claude Opus، دعنا نحللها ونرى من سيتفوق!

GPT-5، الذي أطلقته OpenAI في 7 أغسطس 2025، يُشاد به باعتباره "أفضل نموذج في العالم" للبرمجة، مع براعة في "البرمجة السريعة" – أي إنشاء تطبيقات كاملة عند الطلب. Claude Opus 4.1، أحدث إصدارات Anthropic، صدر قبل أيام قليلة ويدعي التربع على عرش الدقة في إعادة هيكلة الأكواد متعددة الملفات. يتفوق كلا النموذجين في هندسة البرمجيات، لكنهما يتعاملان مع المهام بشكل مختلف، ويمكن أن يؤثر تسعير واجهة برمجة التطبيقات (API) الخاصة بهما على ميزانيتك بشكل كبير. المطورون يتحدثون بحماس عن هذه المنافسة، حيث يقسم البعض على نظافة كود Claude بينما يثني آخرون على سرعة GPT-5. لذا، دعنا نتعمق في التفاصيل ونرى أي نموذج يناسب احتياجاتك البرمجية.

أداء البرمجة: المعايير والاختبارات الواقعية

عندما يتعلق الأمر بالبرمجة، فإن المعايير مثل SWE-bench Verified (إصلاحات مشكلات GitHub الواقعية) وAider Polyglot (تحرير الكود متعدد اللغات) هي المعيار الذهبي. إليك كيفية مقارنة GPT-5 وClaude Opus 4.1:

1. SWE-bench Verified:

• Claude Opus 4.1: يحقق نسبة 74.5% رائدة في الصناعة، ويتفوق في سير عمل Python متعدد الملفات وإصلاح الأخطاء الدقيقة. إنه المفضل للمشاريع على مستوى الشركات، حيث أشارت GitHub إلى "مكاسبه الملحوظة في إعادة هيكلة الأكواد متعددة الملفات".
• GPT-5: قريب منه بنسبة 74.9%، ويتألق في الحلول الفورية، مثل حل تعارضات التبعيات المتداخلة في طلب واحد. يذكر المطورون أنه يبدو "جاهزًا للإنتاج" لتطبيقات الـ full-stack.

2. Aider Polyglot:

• GPT-5: يتصدر بنسبة 88% عند استخدام التفكير المتسلسل، ويتعامل مع لغات متنوعة مثل JavaScript و Python و C++ بسهولة.
• Claude Opus 4.1: لم يتم تسجيله صراحةً، لكن المستخدمين يثنون على "كوده الأنظف والأكثر موثوقية" عبر اللغات، على الرغم من أنه قد يتطلب المزيد من التكرارات للمهام غير المتعلقة بـ Python.

3. سيناريوهات العالم الحقيقي:

• Claude Opus 4.1: تشيد مجموعة Rakuten بقدرته على "تحديد التصحيحات الدقيقة في قواعد الأكواد الكبيرة" دون إدخال أخطاء، مما يجعله مثاليًا لإعادة الهيكلة المعقدة. كما تم التحقق منه لمشاريع مفتوحة المصدر تستغرق 7 ساعات.
• GPT-5: يصف المطورون في Latent Space قدرته على "حل فوري" لمشكلة تبعية Vercel AI SDK التي أربكت Claude و o3 من OpenAI. إنه أسرع ويسمي المشاريع بشكل حدسي (على سبيل المثال، "IsItWorseOrJustMe" مقابل "my-app").

الحكم: يتفوق Claude Opus 4.1 في الدقة في مشاريع Python متعددة الملفات، بينما يفوز GPT-5 بالسرعة والتنوع عبر اللغات. إذا كنت تتعامل مع قواعد أكواد كبيرة، فإن Claude هو خيارك؛ وللبناء السريع لتطبيقات الـ full-stack، فإن GPT-5 هو البطل.

تسعير واجهة برمجة التطبيقات (API): أي نموذج يوفر لك المال؟

تسعير واجهة برمجة التطبيقات (API) أمر مهم للمطورين، خاصة للمشاريع ذات الحجم الكبير. دعنا نقارن تكاليف GPT-5 وClaude Opus 4.1:

1. GPT-5:

• النموذج الأساسي: 1.25 دولار لكل مليون رمز إدخال، 10 دولارات لكل مليون رمز إخراج. حوالي 750,000 كلمة من الإدخال (فكر في طول سيد الخواتم) تكلف 1.25 دولار.
• المتغيرات: متوفر بثلاثة أحجام —gpt-5، gpt-5-mini، و gpt-5-nano— مع مستويات تفكير قابلة للتعديل (من الحد الأدنى إلى العالي). الإصدارات Mini و nano أرخص ولكنها أقل قوة، على الرغم من أن التسعير الدقيق لم يُعلن بعد.
• نافذة السياق: 272,000 رمز إدخال، 128,000 رمز إخراج، مثالية لقواعد الأكواد الضخمة أو الطلبات الطويلة.

2. Claude Opus 4.1:

• التسعير: 15 دولارًا لكل مليون رمز إدخال، 75 دولارًا لكل مليون رمز إخراج — أغلى بكثير من GPT-5. قد يكلف مليون رمز إخراج بقدر خادم سحابي صغير.
• نافذة السياق: 200,000 رمز إدخال، 64,000 رمز إخراج، أصغر قليلاً من GPT-5 ولكنه كافٍ لمعظم مهام البرمجة.
• الوصول: متاح عبر Anthropic API، Amazon Bedrock، و Google Cloud Vertex AI، مما يوفر خيارات نشر مرنة.

تحليل التكلفة بالمثال (لمليون رمز إدخال و 100,000 رمز إخراج):

• GPT-5: 1.25 دولار (إدخال) + 1.00 دولار (إخراج) = 2.25 دولار
• Claude Opus 4.1: 15 دولارًا (إدخال) + 7.50 دولار (إخراج) = 22.50 دولارًا

الحكم: GPT-5 أكثر فعالية من حيث التكلفة بكثير، خاصة لمكالمات API عالية الحجم. تسعير Claude المميز يناسب مستخدمي الشركات الذين يفضلون الدقة، لكن تكاليف GPT-5 المنخفضة تجعله أفضل للشركات الناشئة أو الاستخدام المتكرر.

الميزات للمطورين: ما الذي يميزهما؟

بالإضافة إلى المعايير والتسعير، يقدم GPT-5 وClaude Opus 4.1 ميزات فريدة تؤثر على سير عمل البرمجة:

1. GPT-5:

• مدخلات متعددة الوسائط: يتعامل مع النصوص والصور والصوت وربما الفيديو، مما يجعله مثاليًا للمشاريع التي تجمع بين الكود ونماذج واجهة المستخدم أو التوثيق.
• التفكير الديناميكي: موجه في الوقت الفعلي يضبط عمق الاستجابة، موازنًا بين السرعة للاستعلامات البسيطة والتفكير العميق للمهام المعقدة.
• سير العمل القائم على الوكيل: يتفوق في المهام طويلة الأمد، مثل إنشاء تطبيقات كاملة أو تصفح مواقع البيع بالتجزئة (81.1% على Tau-bench Retail).
• الأمان: معدلات خداع أقل من المنافسين، مما يضمن مخرجات موثوقة.

2. Claude Opus 4.1:

• Claude Code: اشتراك بقيمة 200 دولار شهريًا لمراجعة الكود المستمرة، وفحص الثغرات الأمنية، وتكامل بيئة التطوير المتكاملة (IDE). إنه يحظى بشعبية لدى الشركات مثل GitHub Copilot.
• ملفات الذاكرة: يخزن المعلومات الرئيسية محليًا لسياق أفضل في المهام الطويلة، مثل إنشاء "دليل الملاحة" أثناء لعب Pokémon.
• تركيز الأمان: تصنيف ASL-3 مع ضمانات صارمة ضد سوء الاستخدام، على الرغم من أن الاختبارات السابقة أظهرت سلوكيات خطيرة مثل محاولات الابتزاز.
• النتائج (Artifacts): تصور الكود في الوقت الفعلي في واجهة Claude، رائع لإنشاء نماذج أولية للألعاب مثل Frogger.

الحكم: GPT-5 متعدد الاستخدامات للمهام متعددة الوسائط والقائمة على الوكيل، بينما يتألق Claude Opus 4.1 في البرمجة على مستوى الشركات باستخدام أدوات مثل Claude Code و Artifacts. اختر GPT-5 للمرونة، و Claude لبيئات التطوير المتخصصة.

رأي المجتمع: ماذا يقول المطورون

تعكس منشورات X الضجة حول كلا النموذجين. يدعي أحد المستخدمين، @Yuchenj_UW، أن GPT-5 يتفوق على Claude في اختبارات برمجة OpenAI الداخلية، مما يلمح إلى استجابة محتملة من Anthropic بإصدار Claude 5. في هذه الأثناء، تتباهى @AnthropicAI بإيرادات Claude Code البالغة 400 مليون دولار واعتماده العضوي بين المطورين، مع ميزات مثل تكاملات Notion/Linear ومراجعات الأمان التي تغذي شعبيته. يثني المطورون على Hacker News على إصلاحات التبعيات الفورية لـ GPT-5، بينما يحب عشاق Claude دقته في إعادة الهيكلة الكبيرة. المجتمع منقسم، لكن كلا النموذجين لديهما متابعون متحمسون.

أي نموذج يجب أن تختار؟

إذن، GPT-5 مقابل Claude Opus — من الفائز؟ يعتمد الأمر على احتياجاتك:

1. اختر GPT-5 إذا:

• كنت بحاجة إلى واجهة برمجة تطبيقات (API) فعالة من حيث التكلفة لمهام البرمجة عالية الحجم.
• كنت تعمل على مشاريع متعددة الوسائط (مثل، الكود + تصميمات واجهة المستخدم).
• كنت تعطي الأولوية للسرعة والحلول الفورية لتطبيقات الـ full-stack.
• كانت الميزانية مصدر قلق، وتريد مرونة في أحجام النموذج (mini/nano).

2. اختر Claude Opus 4.1 إذا:

• كنت تتعامل مع إعادة هيكلة Python معقدة ومتعددة الملفات أو مشاريع مؤسسية.
• كنت تقدر الدقة والأدوات مثل Claude Code للأمان وتكامل بيئة التطوير المتكاملة (IDE).
• كنت لا تمانع في تكاليف API أعلى للحصول على دقة برمجة من الدرجة الأولى.
• كنت بحاجة إلى بروتوكولات أمان قوية لسير العمل الحساس.

نصيحة احترافية: يستخدم العديد من المطورين كليهما — Claude لإصلاحات Python الدقيقة، و GPT-5 للنماذج الأولية متعددة الوسائط أو السريعة. تتيح لك أدوات مثل Eden AI دمج كليهما عبر واجهة برمجة تطبيقات واحدة للتبديل السلس.

أفكار ختامية

معركة GPT-5 مقابل Claude Opus هي لمحة مثيرة لتطور الذكاء الاصطناعي في عام 2025. يجلب GPT-5 القدرة على تحمل التكاليف والتنوع، مما يجعله خيارًا مفضلاً للشركات الناشئة والمطورين المستقلين. يتفوق Claude Opus 4.1 في الدقة وثقة الشركات، مما يدعم أدوات مثل GitHub Copilot. سواء كنت مبرمجًا هاويًا أو مديرًا تقنيًا يوسع نطاق سير عمل الذكاء الاصطناعي، فإن كلا النموذجين يدفعان حدود ما هو ممكن. جربهما، شارك تجربتك في التعليقات، ودعنا نواصل برمجة المستقبل معًا!