Sakana Fuguの料金体系は、日常的な利用のためのサブスクリプションプランと、より大規模なエンタープライズワークロード向けの従量課金制の2つの確定された構造に基づいています。真に新しい仕組みは、複数のエージェントが1つのリクエストで実行されても、エージェントごとに別々の料金が加算されないパススルー課金です。以下のドル表記はすべて二次情報源からのものであり、Sakana自身のリリースページでは構造が説明されていますが、具体的な数値は直接示されていません。Fuguは単一モデルとして提示されるオーケストレーションシステムであり、これによりこの課金メカニズムが可能になります。
Fuguの料金体系
Fuguは一般的なチャットモデルのような価格設定ではありません。Fuguはコンダクター（指揮者）です。プロンプトに直接回答するか、自己の再帰的なインスタンスを含むワーカーモデルのチームを編成するかを決定する、委任に特化した学習済み言語モデルです。この設計選択が課金に影響を与えます。
Sakanaはリリースページで2つの購入パスを確認しています。
- サブスクリプションプラン：日常業務向けです。月額固定料金を支払い、コーディング、コードレビュー、チャットボット、インタラクティブサービスなどでモデルを利用できます。
- 従量課金制（PAYG）：より大規模なエンタープライズワークロード向けです。トークンごとに料金を支払うため、バッチジョブ、研究実行、急増するトラフィックに適しています。
バランスの取れた「Fugu」バリアントと、高品質な「Fugu Ultra」バリアントは、どちらも1つのOpenAI互換エンドポイントの背後にあります。モデルID文字列でバリアントを選択すると、Fuguは内部でどれだけの処理能力を費やすかを決定します。
独立した無料枠は報告されていません。最も近いものは、後述するローンチプロモーションです。
契約する前に経済性をテストしたい場合は、既存のOpenAIクライアントをFuguに向け、トークン消費をリアルタイムで監視してください。Apidogではリクエストごとのビューが提供されますが、これは単一モデルAPIの場合よりも重要です。なぜなら、1つのFugu呼び出しが内部で複数のモデル呼び出しに分岐する可能性があるためです。
報告されている料金：予算を立てる前にリアルタイムで確認してください
報告されているサブスクリプションプラン
| プラン | 報告されている月額料金 | 対象者 |
|---|---|---|
| エントリー | 月額20ドル（報告値） | 個人開発者、軽度な日常利用 |
| ミッド | 月額100ドル（報告値） | チーム、安定したコーディングおよびレビューワークロード |
| トップ | 月額200ドル（報告値） | パワーユーザー、大量のインタラクティブサービス |
同じ段階的な料金体系が、FuguとFugu Ultraの両方に適用されると報告されています。2026年7月末までに申し込むと、2ヶ月目が無料になるというローンチプロモーションが報告されています。このプロモーションがあなたの決定に重要である場合、ローンチオファーはすぐに変更される可能性があり、またこの情報はリリースページで確認されていないため、最初にコンソールで確認してください。
報告されている従量課金レート
| トークンタイプ | 報告されている料金（100万トークンあたり） | 272Kコンテキストを超える場合の報告されている追加料金 |
|---|---|---|
| 入力 | 5ドル（報告値） | 10ドル（報告値） |
| 出力 | 30ドル（報告値） | 45ドル（報告値） |
| キャッシュ済み入力 | 0.50ドル（報告値） | 1.00ドル（報告値） |
注目すべきは追加料金の列です。約272Kトークンを超える長文コンテキストのリクエストは、100万トークンあたり約2倍の費用がかかると報告されています。オーケストレーションプロンプトは、コンダクターがワーカーエージェント間でコンテキストを渡すため、増大する傾向があります。そのため、研究グレードのFugu Ultraの実行は、予想よりも早くその範囲に達する可能性があります。
これらの従量課金レートがどの程度の水準にあるかを把握するために、すでに利用可能なモデルと比較してみてください。Claude Fable 5の価格を調べたことがあるなら、フロンティア課金の仕組みはすでにご存知でしょう。
ワーカーモデルのコストに加えて、Sakanaのマージンも支払うことになります
パススルーの主張を注意深く読んでください。ベースのFuguバリアントは基盤となるモデルのレートに準拠していますが、プレミアムなFugu Ultraバリアントと従量課金レートが、最も安価なワーカーモデルよりも高価であるのには理由があります。ルーティングの決定、エージェント間の通信、最終回答の合成など、コンダクターの運用費用をSakanaに支払っているのです。
正直なところ、次のようになります。
- オーケストレーター自体は安価です。Trinity論文では、進化的手法で最適化された2万パラメータ以下のコーディネーターが記述されており、Conductor論文では、強化学習で訓練された7Bモデルが、より低コストでMixture-of-Agentsを上回ると主張しています。これらのいずれかを実行すること自体が、あなたの請求額の主要因ではありません。
- コンダクターが呼び出すモデルは安価ではありません。Fuguが難しい問題に対してフロンティアモデルが必要だと判断した場合、それを呼び出し、あなたはそれらのトークンに対してフロンティアモデルの料金と、それらをオーケストレーションするSakanaのマージンを支払うことになります。
簡単に言えば、安価なコンダクターが高価な労働力を雇えば、やはり高額な請求書が届きます。Fuguの節約に関する主張は、問題が必要な場合にのみ高価な労働力を雇い、簡単なプロンプトにはFugu自身が安価に回答するというものです。これがフロンティアモデルを直接呼び出すよりも安価になるかどうかは、あなたのトラフィック構成に完全に依存します。
実際のフロンティアモデル価格との比較
Fuguの報告された数値を単独で判断することはできません。公表され、情報源が明示されたモデルの価格と比較して評価してください。以下の数値はAnthropicの2026年6月9日時点の価格であり、報告されたものではなく、ヘッジされたものでもありません。
| モデル | 入力（100万トークンあたり） | 出力（100万トークンあたり） | 概要 |
|---|---|---|---|
| Fable 5 | 10ドル | 50ドル | Anthropicの最も強力な一般提供モデル、Opus 4.8の一つ上のティア |
| Mythos 5 | 10ドル | 50ドル | Fable 5と同じ価格帯 |
| Mythos Preview | 25ドル | 125ドル | 「リリースするには危険すぎる」として保留された2026年4月のフロンティアモデル |
さて、これをFuguの報告されている従量課金レート（入力100万トークンあたり約5ドル、出力100万トークンあたり30ドル）と並べてみましょう。表面上は、Fuguの基本レートはFable 5よりもトークンあたり安価に見えますが、そこで比較を止めると誤解を招きます。
Sakanaは、Fugu Ultraがエンジニアリング、科学、推論のベンチマークにおいて、「Fable 5やMythos Previewのような主要モデルと肩を並べる」と主張しています。Sakanaによると、これは同等性（parity）の主張であり、「優れている」（beats）という主張ではありません。そして、そのアーキテクチャを思い出してください。Fuguは、他のベンダーのフロンティアモデルを呼び出し、再帰的に自身も含むオーケストレーターです。そのため、Fuguの実行がフロンティアグレードの回答を生成した場合、それはフロンティアモデルを呼び出して結果を合成したことによるものかもしれません。見出しのトークンあたりの数値はコンダクターのものであり、コンダクターの呼び出しには別途料金が発生します。
Fuguを比較検討しているモデルと並べて考えるなら、Sakana Fuguへのアクセス方法に関するガイドでサインアップの手順を説明しており、モデル群のモデルと単一モデルの区別がここで重要になります。Fable 5とMythosは、公開された料金が1つしかない単一のAnthropicモデルです。Fuguは、起動するモデルによって実効コストが変動するシステムです。
OpenAI互換クライアントを介したFuguの呼び出し
FuguはOpenAI互換のエンドポイントを1つ公開しているため、既存のOpenAIクライアントをキーでFuguに接続すれば、SDKの移行は不要です。ベースURLは公開ページには掲載されていないため、コンソールから実際のURLをコピーし、推測したホストをハードコードしないでください。
from openai import OpenAI
# Copy the real base URL from console.sakana.ai after you log in.
client = OpenAI(
api_key="YOUR_SAKANA_API_KEY",
base_url="<YOUR_FUGU_BASE_URL_FROM_CONSOLE>",
)
# "fugu" routes the balanced, passthrough-billed variant.
# "fugu-ultra" routes the maximum-quality variant.
response = client.chat.completions.create(
model="fugu",
messages=[
{"role": "user", "content": "Review this function for security issues."},
],
)
print(response.choices[0].message.content)
print(response.usage) # watch token counts; this is where cost shows up
モデルID文字列（fuguおよびfugu-ultra、日付接尾辞が付く可能性あり）は報告されており、コンソールで確認する価値があります。response.usageフィールドをログに記録してください。オーケストレーターを使用する場合、コンダクターの内部呼び出しがそのカウントに集約されるため、リクエストのコストを示す唯一の正直なシグナルは使用量です。リクエストとレスポンスの形式は標準のOpenAIチャット補完コントラクトに準拠しているため、このプロトコルを話すものはすべて変更なく動作します。詳細なセットアップの手順については、Sakana Fugu APIの使用方法に関するガイドを参照してください。
よくある質問
Fuguに無料枠はありますか？
独立した無料枠は報告されていません。最も近いオファーは、2026年7月末までに申し込むと2ヶ月目が無料になるというローンチプロモーションです。このプロモーションはリリースページで確認されていないため、当てにする前にconsole.sakana.aiのコンソールでリアルタイムに確認してください。
Fuguはトークンあたり安価に見えますが、なぜ費用が高くなる可能性があるのですか？
報告されているトークンあたりの料金は、コンダクターに対するものであり、呼び出されるフロンティアモデルに対するものではありません。Fuguは、難しい問題を他のベンダーのモデルに委任し、その上に課金するオーケストレーターです。単一のフロンティアモデルには、隠れたファンアウトがない1つの公開料金があるため、Claude Fable 5の料金内訳は、より明確なコスト比較となります。
Fuguにおけるパススルー課金とは何ですか？
ベースのFuguバリアントは、呼び出す基盤モデルの標準レートで課金され、エージェントごとのオーケストレーション費用は別途追加されないと報告されています。ただし、プレミアムバリアントとトークンあたりのプランでは、Sakanaのマージンを支払うことになります。
サブスクリプションと従量課金、どちらを選ぶべきですか？
コーディング、レビュー、チャットボットのような安定した日常業務には、月額固定料金が予測しやすいサブスクリプションを選択してください。急増する、重い、または研究グレードのワークロードには従量課金制を選択し、約272Kトークンを超える長文コンテキストの追加料金を予算に含めてください。
Fuguのリクエスト費用を追跡するにはどうすればよいですか？
各レスポンスのusageフィールドをログに記録してください。コンダクターの内部モデル呼び出しが1つのトークンカウントに集約されるためです。呼び出しごとの使用量を記録するツールを介してリクエストをルーティングすることで、コストの増加を可視化できます。Fuguをルーティングアグリゲーターと比較している場合は、OpenRouterの最良代替案に関するガイドで、ルーティングとオーケストレーションのコストを測定する方法について説明しています。
Fuguの料金体系は、ほとんどが簡単な問題で時折難しい問題が発生するトラフィックにはメリットがあり、一様にフロンティアグレードのトラフィックには不利に働きます。ティアを決定する前に実際のリクエストを測定し、報告されているすべての数値をコンソールで確認することで、あなたのワークロードがどちらの側に属するかが分かります。テスト中にFuguのトークン消費をリクエストごとに監視するには、Apidogをダウンロードし、OpenAI互換の呼び出しを介してルーティングしてください。