Gemini Omni 1.1 Flash vs Veo 3.1: どちらの動画APIを選ぶべき？

Googleは現在、同じAPIキーで2つの生成型動画モデルを提供していますが、これらは互換性のあるバージョンではありません。Veo 3.1はネイティブオーディオを備えた映画のようなレンダリングモデルです。2026年8月27日から一般提供されているGemini Omni 1.1 Flashは、ターンごとに編集できる対話型のモデルです。

どちらを選ぶかは、3つの質問に集約されます。音が必要か、クリップを確認した後に修正が必要か、そして完成する動画の長さはどのくらいか。各モデルの回答は以下の通りです。

比較表

Omni 1.1 Flashが優れている点

プレビュー後に変更を加える必要がある場合。これが本当の差別化要因です。OmniはInteractions API上で動作するため、クリップを生成し、それを確認し、編集するための次のターンを送信できます。

res1 = client.interactions.create(
    model="gemini-omni-1.1-flash",
    input="A woman playing violin outdoors.",
)

res2 = client.interactions.create(
    model="gemini-omni-1.1-flash",
    previous_interaction_id=res1.id,
    input="Make the violin invisible.",
)

再アップロードやシーンの再記述は不要です。Veoにはこれに相当する機能はありません。Veoのリクエストはすべて新規生成であり、変更するには新しいプロンプトと新たな試行が必要です。

安価に下書きを作成したい場合。Omniの360pティアは、720pコストの3分の1で最大60%高速に生成します。Veoの最低解像度は720pです。プロンプトで12回も試行を重ねると、その差は累積します。料金の内訳で詳細な数値を確認できます。

静止画ではなく動画を供給する場合。Omniは、それぞれ3秒の参照クリップを最大3つ受け取り、その動きを新しいシーンにマッピングします。Veoの参照は画像です。ショット間で動きやキャラクターを一致させたい場合、動画参照は静止画ではできない作業を可能にします。

拡張全体でショットの一貫性を保ちたい場合。Omniは、続行する前に以前の映像の最大10秒間を読み込みます。これは、プレビューモデルが使用していた最後の1秒とは対照的です。シーン拡張ガイドで、そのメリットが説明されています。

Veo 3.1が優れている点

オーディオが必要な場合。Veoは動画にネイティブオーディオを生成します。Omniのドキュメントは動画出力についてのみ触れており、参照クリップのオーディオは無視されます。成果物に音が必要な場合、これはそれだけで決定的であり、Veo 3.1 APIガイドを読むことで統合について理解できます。

40秒以上の長さが必要な場合。Veoは一度に7秒ずつ、最大20回まで拡張し、148秒に達します。Omniは40秒が上限です。注意点として、拡張されたVeoの出力は720pのみであるため、長いクリップと4Kクリップは異なる作業です。

可能な限り安価な1秒を求める場合。Veo 3.1 Liteは720pで1秒あたり$0.05で動作し、Omniの半分の料金です。その代わりに4Kサポートはありません。大量生成やリスクの低い生成では、Liteが両ファミリーにおける最低予算オプションとなります。

より短いクリップが必要な場合。Veoは4秒と6秒の生成に対応しています。Omniは10秒生成します。4秒のカットが必要な場合、Veoは4秒分を請求し、Omniは10秒分を請求します。

4行で決断

• 音声が必要？ Veo 3.1。
• 40秒以上必要？ Veo 3.1。
• プレビュー後に編集が必要、または予算内で下書き作成？ Omni 1.1 Flash。
• とにかく最も安価な1秒が必要？ Veo 3.1 Lite。

多くのパイプラインでは両方を組み合わせて使用しています。Omniでショットを対話的に探索し確定し、Veoでオーディオ付きの最終テイクをレンダリングするといった具合です。APIキーは共有されるため、両方を使用してもセットアップに追加費用はかかりません。

統合は1つではなく2つ

どちらを選択するにしても、それらが構造的に異なるエンドポイントであることを覚えておいてください。Omniは、ボディにモデルを含む`/v1beta/interactions`へのPOSTであり、ファイルが4MBを超えない限り、動画をbase64としてインラインで返します。4MBを超える場合はURIが提供されます。Veoはポーリングする長時間実行操作として動作し、生成されたファイルは削除されるまで2日間Googleのサーバーに保存されます。

この違いは、後でモデルを交換する予定がある場合に重要になります。一方のモデル向けに書かれたコードは、モデル文字列の変更だけではもう一方に移行できません。構築する抽象化レイヤーは、ポーリング操作と2つの異なる応答ボディの両方を処理できる必要があります。Omni APIウォークスルーで、その応答処理について説明されています。

どちらも、それらに基づいて構築する前に、保存されたリクエストで確定しておく価値があります。Apidogでモデルごとに1つのリクエストを設定し、APIキーを環境変数に保持し、応答の形式を確認し、タイムアウトをデフォルトよりも十分に長く設定してください。出力品質を比較する場合、同じプロンプトを両方の保存されたリクエストで実行するのは、来月記憶を頼りに2つのcurlコマンドを書き直すのではなく、2クリックの作業で済みます。

よくある質問

Gemini OmniはVeoの代替ですか？ いいえ。Googleは両方を提供しており、Veo 3.1は非推奨ではありません。これらはたまたま両方とも動画を生成する異なるツールです。

どちらが安価ですか？ 720pの場合、Omni（約$0.10/秒）とVeo 3.1 Fast（$0.10/秒）は同等です。Veo 3.1 Liteは$0.05でより安価です。標準のVeo 3.1は$0.40で最も高価です。

どちらも会話を含む動画を生成できますか？ Veoはネイティブオーディオを生成します。Omniの動画出力はオーディオ生成をカバーしておらず、アップロードされた動画を拡張する際に会話を追加することはできません。

両方とも出力にウォーターマークを適用しますか？ はい、両方ともSynthIDを適用します。これは視聴者には見えませんが、プログラムで検出可能です。

Soraや他の動画APIはどうですか？ プロバイダーが異なれば、トレードオフも異なります。Googleのラインナップ以外を検討している場合は、OpenAI Sora 2とSeedance 1.0も検討する価値があります。

どちらから始めるべきですか？ プロトタイプ作成中で音声が必要ない場合は、360pのOmniから始めましょう。生成された動画がそもそも問題を解決するかどうかを確認する最も安価な方法です。Apidogをダウンロードし、最初の要求を保存しておけば、比較を繰り返し行うことができます。

率直なまとめ：Veoはレンダリングを行い、Omniは対話します。Googleの動画生成ドキュメントでは両方がカバーされており、どちらも廃止されることはないので、チーム単位ではなくジョブ単位で選択してください。