Claude Code ถูกกว่า Cursor จริงหรือ? เปรียบเทียบราคาให้แล้วที่นี่

Claude Code และ Cursor ได้พลิกโฉมการพัฒนาซอฟต์แวร์ ช่วยให้นักพัฒนาปรับปรุงขั้นตอนการทำงาน ทำให้งานซ้ำๆ เป็นอัตโนมัติ และจัดการโครงการที่ซับซ้อนได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม การเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมมักขึ้นอยู่กับความคุ้มค่าด้านราคา นักพัฒนาและธุรกิจจำเป็นต้องพิจารณาโมเดลราคาเทียบกับประสิทธิภาพ เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับคุณค่าสูงสุด ในการวิเคราะห์นี้ เราจะแจกแจงโครงสร้างราคาของ Claude Code และ Cursor คำนวณต้นทุนจริง และประเมินว่าเครื่องมือใดให้คุณค่าที่ดีกว่าสำหรับการใช้งานในกรณีต่างๆ

ทำความเข้าใจ Claude Code และ Cursor: ภาพรวมทางเทคนิค

มาทำความเข้าใจกันว่า Claude Code และ Cursor นำเสนออะไรบ้าง

Claude Code พัฒนาโดย Anthropic เป็นเครื่องมือแบบ Command-Line Interface (CLI) ที่ขับเคลื่อนด้วยโมเดล Claude (Opus 4, Sonnet 4 และ Haiku 3.5) มันทำงานร่วมกับเทอร์มินัล, GitHub และ IDEs เช่น VS Code ได้อย่างยอดเยี่ยมในงานต่างๆ เช่น การสร้างโค้ด, การดีบัก และการปรับโครงสร้างโค้ดหลายไฟล์ (multi-file refactoring) ความสามารถแบบ agentic ช่วยให้สามารถจัดการงานที่ซับซ้อนหลายขั้นตอนได้ด้วยตนเอง ทำให้เหมาะสำหรับนักพัฒนาที่ทำงานกับฐานโค้ดขนาดใหญ่

ในทางกลับกัน Cursor เป็นสภาพแวดล้อมการพัฒนาแบบรวม (IDE) ที่ขับเคลื่อนด้วย AI ซึ่งใช้ประโยชน์จากโมเดล Claude ควบคู่ไปกับ LLMs อื่นๆ มันมีอินเทอร์เฟซที่ใช้งานง่าย พร้อมคุณสมบัติเช่น การจัดทำดัชนีทั้งโปรเจกต์, การแนะนำโค้ดแบบเรียลไทม์ และการค้นหาเอกสารผ่านเว็บ จุดแข็งของ Cursor อยู่ที่การผสานรวมเข้ากับขั้นตอนการพัฒนาได้อย่างราบรื่น ลดการสลับบริบทสำหรับนักพัฒนา

เครื่องมือทั้งสองพึ่งพาโมเดลขั้นสูงของ Claude แต่รูปแบบการนำเสนอ—CLI สำหรับ Claude Code และ IDE สำหรับ Cursor—สร้างผลกระทบด้านราคาที่แตกต่างกัน มาสำรวจความแตกต่างเหล่านี้กัน

โครงสร้างราคา: Claude Code vs. Cursor

เพื่อพิจารณาว่าเครื่องมือใดมีราคาถูกกว่า เราต้องวิเคราะห์โมเดลราคาของทั้งสองอย่างละเอียด ด้านล่างนี้ เราจะสรุปโครงสร้างต้นทุนสำหรับทั้ง Claude Code และ Cursor โดยเน้นที่จุดเข้าถึงหลัก

ราคา Claude Code

Claude Code ทำงานบนโมเดลแบบสมัครสมาชิกสำหรับแผน Pro และ Max พร้อมด้วยราคาแบบจ่ายตามการใช้งานจริงเพิ่มเติมผ่าน Anthropic API นี่คือรายละเอียด:

• แผน Claude Pro: ราคา $17 ต่อเดือน แผนนี้รวมการเข้าถึง Claude Opus 4, Sonnet 4 และ Haiku 3.5 พร้อมขีดจำกัดประมาณ 6,480–6,696 ข้อความต่อเดือน (อิงจาก 45 ข้อความทุก 5 ชั่วโมง) แผนนี้เหมาะสำหรับผู้ใช้เบาๆ หรือผู้ที่ผสมผสานงานเขียนโค้ดและงานที่ไม่ใช่การเขียนโค้ด
• แผน Claude Max: ราคา $200 ต่อเดือน แผน Max มีขีดจำกัดการใช้งานที่สูงขึ้นอย่างมาก รวมถึงการเข้าถึง Opus 4 มากขึ้น ทำให้เหมาะสำหรับผู้ใช้ระดับสูงที่จัดการงานเขียนโค้ดจำนวนมาก

• ราคา Anthropic API: สำหรับนักพัฒนาที่ใช้ Claude Code กับบัญชี Anthropic Console ต้นทุนจะอิงตามโทเค็น:
• Claude Sonnet 4: โทเค็นนำเข้า $3/ล้านโทเค็น, โทเค็นส่งออก $15/ล้านโทเค็น
• Claude Opus 4: โทเค็นนำเข้า $15/ล้านโทเค็น, โทเค็นส่งออก $75/ล้านโทเค็น

• การแคช Prompt และการประมวลผลแบบกลุ่ม (batch processing) สามารถลดต้นทุนได้สูงสุดถึง 90% และ 50% ตามลำดับ
• แผนสำหรับองค์กร (Enterprise Plans): ราคาแบบกำหนดเองสำหรับองค์กร โดยทั่วไปเริ่มต้นที่ $50,000 ต่อปีสำหรับผู้ใช้ 70 คน ซึ่งไม่รวมการเข้าถึง Claude Code เว้นแต่จะระบุไว้

Claude Code ใช้โทเค็นมากกว่าเนื่องจากการจัดทำดัชนีฐานโค้ดที่ลึก ซึ่งเพิ่มจำนวนโทเค็นนำเข้าเมื่อวิเคราะห์โปรเจกต์ขนาดใหญ่

ราคา Cursor

Cursor เสนอโมเดลการสมัครสมาชิกพร้อมราคาตามการใช้งานสำหรับโมเดล Claude ซึ่งมักจะมีส่วนเพิ่ม 20% เมื่อใช้โครงสร้างพื้นฐานของ Cursor นี่คือโครงสร้าง:

• แผน Cursor Pro: ราคา $20 ต่อเดือน แผนนี้รวม 500 คำขอแบบ “เร็ว” (การสอบถามโมเดลพรีเมียม) และคำขอแบบ “ช้า” ไม่จำกัดจำนวน ออกแบบมาสำหรับนักพัฒนาที่ต้องการเข้าถึง Claude Sonnet 4 และโมเดลอื่นๆ ได้อย่างต่อเนื่อง

• ราคาตามการใช้งานกับโมเดล Claude:
• Sonnet 4: โทเค็นนำเข้า $3.60/ล้านโทเค็น, โทเค็นส่งออก $18/ล้านโทเค็น (ส่วนเพิ่ม 20% จากอัตราของ Anthropic)
• Opus 4: โทเค็นนำเข้า $18/ล้านโทเค็น, โทเค็นส่งออก $90/ล้านโทเค็น
• คีย์ Anthropic API โดยตรง: นักพัฒนาสามารถหลีกเลี่ยงส่วนเพิ่มได้โดยใช้คีย์ Anthropic API ของตนเอง ซึ่งลดต้นทุนลงเหลืออัตรามาตรฐานของ Anthropic ($3/$15 สำหรับ Sonnet 4, $15/$75 สำหรับ Opus 4)
• แผนสำหรับองค์กร (Enterprise Plans): ราคาแบบกำหนดเองสำหรับทีม พร้อมขีดจำกัดการใช้งานที่สูงขึ้นและคุณสมบัติขั้นสูง เช่น การจัดทำดัชนีทั้งโปรเจกต์

ราคาของ Cursor ได้ประโยชน์จากค่าใช้จ่ายรายเดือนคงที่สำหรับผู้ใช้เบาๆ แต่ผู้ใช้หนักอาจเผชิญกับต้นทุนที่สูงขึ้นเนื่องจากส่วนเพิ่ม เว้นแต่จะใช้คีย์ API โดยตรง

การเปรียบเทียบต้นทุน: สถานการณ์จริง

เพื่อเปรียบเทียบ Claude Code และ Cursor ได้อย่างแม่นยำ เราคำนวณต้นทุนสำหรับนักพัฒนาที่จัดการงานเขียนโค้ดห้างานต่อวัน รวมประมาณ 1.53 ล้านโทเค็นต่อเดือน (โทเค็นนำเข้า 765,000 โทเค็น และโทเค็นส่งออก 765,000 โทเค็น) สถานการณ์นี้สะท้อนถึงการใช้งานระดับปานกลางสำหรับนักพัฒนา Full-stack ที่ทำงานบนแอปพลิเคชันที่ใช้งานจริง

การคำนวณต้นทุน Claude Code

การใช้ Claude Code กับ Anthropic API (ไม่มีการสมัครสมาชิก):

• Sonnet 4:
• นำเข้า: 765,000 โทเค็น × $3/ล้าน = $2.30
• ส่งออก: 765,000 โทเค็น × $15/ล้าน = $11.48
• รวม: $2.30 + $11.48 = $13.78 ต่อเดือน
• Opus 4:
• นำเข้า: 765,000 โทเค็น × $15/ล้าน = $11.48
• ส่งออก: 765,000 โทเค็น × $75/ล้าน = $57.38
• รวม: $11.48 + $57.38 = $68.86 ต่อเดือน

ด้วยการแคช Prompt (ประหยัดโทเค็นนำเข้า 90%) และการประมวลผลแบบกลุ่ม (ประหยัดโทเค็นส่งออก 50%):

• Sonnet 4 (ที่ปรับให้เหมาะสม):
• นำเข้า: 765,000 โทเค็น × $0.30/ล้าน = $0.23
• ส่งออก: 765,000 โทเค็น × $7.50/ล้าน = $5.74
• รวม: $0.23 + $5.74 = $5.97 ต่อเดือน
• Opus 4 (ที่ปรับให้เหมาะสม):
• นำเข้า: 765,000 โทเค็น × $1.50/ล้าน = $1.15
• ส่งออก: 765,000 โทเค็น × $37.50/ล้าน = $28.69
• รวม: $1.15 + $28.69 = $29.84 ต่อเดือน

สำหรับผู้ใช้เบาๆ แผน Claude Pro ($17 ต่อเดือน) ครอบคลุมการใช้งานนี้ ทำให้คุ้มค่ากว่าการใช้ API สำหรับปริมาณงานที่น้อยกว่า

การคำนวณต้นทุน Cursor

การใช้ Cursor กับแผน Pro ($20 ต่อเดือน) และโครงสร้างพื้นฐานของ Cursor (ส่วนเพิ่ม 20%):

• Sonnet 4:
• นำเข้า: 765,000 โทเค็น × $3.60/ล้าน = $2.75
• ส่งออก: 765,000 โทเค็น × $18/ล้าน = $13.77
• รวม: $2.75 + $13.77 = $16.52 ต่อเดือน
• Opus 4:
• นำเข้า: 765,000 โทเค็น × $18/ล้าน = $13.77
• ส่งออก: 765,000 โทเค็น × $90/ล้าน = $68.85
• รวม: $13.77 + $68.85 = $82.62 ต่อเดือน

การใช้คีย์ Anthropic API โดยตรงกับ Cursor ช่วยลดต้นทุนให้เท่ากับอัตราของ Anthropic ($13.78 สำหรับ Sonnet 4, $68.86 สำหรับ Opus 4) คำขอพรีเมียม 500 ครั้งของแผน Pro อาจเพียงพอสำหรับปริมาณงานนี้ แต่ผู้ใช้หนักอาจต้องการคำขอเพิ่มเติม ซึ่งจะเพิ่มต้นทุน

สรุปการวิเคราะห์ต้นทุน

• ผู้ใช้เบาๆ (แผน Pro): แผน Pro ของ Claude Code ($17 ต่อเดือน) ถูกกว่าแผน Pro ของ Cursor ($20 ต่อเดือน) เล็กน้อย และครอบคลุมปริมาณงานที่คล้ายคลึงกัน (6,480–6,696 ข้อความ เทียบกับ 500 คำขอพรีเมียม) Claude Code ชนะสำหรับผู้ใช้เบาๆ
• ผู้ใช้หนัก (API): หากไม่มีการปรับให้เหมาะสม Claude Code ผ่าน Anthropic API จะมีราคาถูกกว่า ($13.78 เทียบกับ $16.52 สำหรับ Sonnet 4, $68.86 เทียบกับ $82.62 สำหรับ Opus 4) ด้วยการแคช Prompt และการประมวลผลแบบกลุ่ม ต้นทุนของ Claude Code ลดลงอย่างมาก (เช่น $5.97 สำหรับ Sonnet 4) ทำให้เป็นผู้ชนะอย่างชัดเจน
• คีย์ API โดยตรง: การใช้คีย์ Anthropic API โดยตรงกับ Cursor ช่วยขจัดส่วนเพิ่ม ทำให้ต้นทุนเท่ากับราคา API ของ Claude Code อย่างไรก็ตาม ตัวเลือกการปรับให้เหมาะสมของ Claude Code (การแคช Prompt, การประมวลผลแบบกลุ่ม) ช่วยประหยัดเพิ่มเติม

ประสิทธิภาพเทียบกับต้นทุน: เครื่องมือใดให้คุณค่ามากกว่ากัน?

ต้นทุนเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของสมการ ประสิทธิภาพก็มีความสำคัญเช่นกัน เครื่องมือทั้งสองใช้ประโยชน์จากโมเดล Claude แต่รูปแบบการนำเสนอส่งผลต่อประสิทธิภาพ

ประสิทธิภาพ Claude Code

Claude Code โดดเด่นในงานเขียนโค้ดแบบ agentic เช่น:

• ความเข้าใจฐานโค้ดอย่างลึกซึ้ง: มันจัดทำแผนที่ฐานโค้ดทั้งหมดได้ในไม่กี่วินาที ลดการเลือกบริบทด้วยตนเอง
• การแก้ไขหลายไฟล์: จัดการการปรับโครงสร้างที่ซับซ้อนในหลายไฟล์ได้อย่างแม่นยำสูง ตามที่ได้รับการยืนยันจากบริษัทต่างๆ เช่น Rakuten (การปรับโครงสร้างอัตโนมัติ 7 ชั่วโมง)
• การผสานรวมกับเทอร์มินัล: รันคำสั่ง, ทดสอบ และส่ง PRs ได้โดยตรง ลดการหยุดชะงักของขั้นตอนการทำงาน

อย่างไรก็ตาม อินเทอร์เฟซ CLI ของ Claude Code อาจให้ความรู้สึกใช้งานยากสำหรับนักพัฒนาที่คุ้นเคยกับ IDEs และการใช้โทเค็นก็สูงขึ้นเนื่องจากการจัดทำดัชนีฐานโค้ด

ประสิทธิภาพ Cursor

Cursor โดดเด่นในด้าน:

• การผสานรวมกับ IDE: การจัดทำดัชนีทั้งโปรเจกต์และการแนะนำแบบเรียลไทม์ช่วยปรับปรุงการเขียนโค้ดภายในสภาพแวดล้อม IDE ที่คุ้นเคย
• การค้นหาผ่านเว็บ: Cursor สามารถค้นหาเอกสารออนไลน์ได้ ช่วยเพิ่มความแม่นยำสำหรับงานที่ต้องการการอ้างอิงภายนอก
• ประสบการณ์ผู้ใช้: UI ที่สะอาดตาและการแนะนำโค้ดแบบอินไลน์ช่วยลดความยุ่งยากสำหรับนักพัฒนา

อย่างไรก็ตาม Cursor ประสบปัญหาในการจัดการงาน agentic ที่ซับซ้อนเมื่อเทียบกับ Claude Code และส่วนเพิ่มราคาทำให้ต้นทุนสูงขึ้นสำหรับผู้ใช้หนัก เว้นแต่จะใช้คีย์ API โดยตรง

การประเมินคุณค่า

สำหรับผู้ใช้เบาๆ แผน Pro ของ Claude Code ให้คุณค่าที่ดีกว่าเนื่องจากต้นทุนที่ต่ำกว่าและขีดจำกัดการใช้งานที่เพียงพอ สำหรับผู้ใช้หนัก API ของ Claude Code พร้อมการปรับให้เหมาะสม (การแคช Prompt, การประมวลผลแบบกลุ่ม) ช่วยลดต้นทุนลงอย่างมาก ในขณะที่ยังคงความสามารถ agentic ที่เหนือกว่า Cursor เหมาะอย่างยิ่งสำหรับนักพัฒนาที่ให้ความสำคัญกับการผสานรวมกับ IDE และความง่ายในการใช้งาน แต่ส่วนเพิ่มราคาทำให้ความคุ้มค่าน้อยลง เว้นแต่จะใช้คีย์ API โดยตรง

กลยุทธ์การปรับให้เหมาะสมเพื่อลดต้นทุน

เพื่อเพิ่มความคุ้มค่าสูงสุดกับเครื่องมือใดเครื่องมือหนึ่ง ให้พิจารณากลยุทธ์เหล่านี้:

1. ใช้ Prompt Caching: สำหรับ Claude Code การแคชอินพุตที่ซ้ำๆ สามารถประหยัดต้นทุนโทเค็นนำเข้าได้สูงสุดถึง 90%
2. ใช้ประโยชน์จากการประมวลผลแบบกลุ่ม: Batch API ของ Claude Code เสนอการประหยัดโทเค็นส่งออก 50% เหมาะสำหรับงานขนาดใหญ่
3. คีย์ API โดยตรงกับ Cursor: หลีกเลี่ยงส่วนเพิ่ม 20% ของ Cursor โดยใช้คีย์ Anthropic API
4. ผสานรวม Apidog: MCP Server ของ Apidog แคชข้อมูลจำเพาะของ API ไว้ในเครื่อง ลดการใช้โทเค็นสำหรับการสอบถามที่ซ้ำๆ ในเครื่องมือทั้งสอง ดาวน์โหลด Apidog ฟรี เพื่อปรับปรุงขั้นตอนการทำงานของคุณ
5. ตรวจสอบการใช้โทเค็น: ใช้แดชบอร์ด API ของ Anthropic หรือการติดตามการใช้งานของ Cursor เพื่อหลีกเลี่ยงต้นทุนที่ไม่คาดคิด

สรุป: เครื่องมือใดมีราคาถูกกว่า?

หลังจากคำนวณตัวเลขแล้ว Claude Code ปรากฏว่าเป็นตัวเลือกที่ถูกกว่าในสถานการณ์ส่วนใหญ่ แผน Pro ($17 ต่อเดือน) มีราคาต่ำกว่าแผน Pro ของ Cursor ($20 ต่อเดือน) สำหรับผู้ใช้เบาๆ และราคา API พร้อมการปรับให้เหมาะสม (เช่น $5.97 ต่อเดือนสำหรับ Sonnet 4) ช่วยลดต้นทุนลงอย่างมากสำหรับผู้ใช้หนัก Cursor ยังคงแข่งขันได้สำหรับนักพัฒนาที่ให้ความสำคัญกับการผสานรวมกับ IDE แต่ส่วนเพิ่ม 20% ทำให้ต้นทุนสูงขึ้น เว้นแต่จะใช้คีย์ API โดยตรง

ด้วยการใช้ประโยชน์จากเครื่องมืออย่าง Apidog และกลยุทธ์การปรับให้เหมาะสม เช่น การแคช Prompt นักพัฒนาสามารถลดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมได้ด้วยเครื่องมือใดเครื่องมือหนึ่ง ท้ายที่สุดแล้ว Claude Code ให้คุณค่าที่ดีกว่าสำหรับนักพัฒนาที่ใส่ใจเรื่องต้นทุน โดยเฉพาะผู้ที่จัดการงานเขียนโค้ดแบบ agentic ที่ซับซ้อน