أصدرت Anthropic نموذجي Claude Fable 5.1 و Claude Mythos 5.1 معًا في 1 سبتمبر 2026، ووصفتهما بأنهما "نفس النموذج ولكن بمستويات مختلفة من الضمانات". نفس الأوزان، نفس المواصفات، نفس التسعير 10 دولارات و 50 دولارًا، نفس واجهة برمجة التطبيقات (API). يتوفر Fable 5.1 للجميع. يتوفر Mythos 5.1 فقط للمؤسسات المعتمدة في مشروع Project Glasswing، من خلال برامج التحقق للأمن السيبراني وعلوم الحياة، وهو النموذج الذي يقوم عليه منتج Claude Security من Anthropic.
يغطي هذا الدليل ما هو متطابق، والاختلافات الأربعة بين النموذجين، وكيفية عمل الوصول إلى Mythos 5.1، وما تقوله فجوة المعيار المنشورة الوحيدة حول تكلفة الضمانات. المصادر هي منشور الإطلاق من Anthropic و دليل ترحيل Fable 5.1، الذي يغطي كلا النموذجين. للاطلاع على قصة الفئة الأوسع، راجع ماذا تعني "فئة Mythos"، وبالنسبة للجيل السابق، Fable 5 مقابل Mythos 5.
مقارنة جنبًا إلى جنب
| Claude Fable 5.1 | Claude Mythos 5.1 | |
|---|---|---|
| معرّف النموذج | claude-fable-5-1 |
claude-mythos-5-1 |
| التوفر | لجميع العملاء | للمشاركين في Project Glasswing فقط |
| مسار الوصول | التسجيل | برنامج التحقق من الأمن السيبراني أو برنامج التحقق من علوم الحياة؛ المؤسسات الأمريكية |
| التسعير | 10 دولارات / 50 دولارًا؛ قراءات ذاكرة التخزين المؤقت 0.25 دولار | نفس الشيء |
| السياق / الحد الأقصى للإخراج | 1M / 128K | نفس الشيء |
| تاريخ قطع المعرفة | يونيو 2026 | نفس الشيء |
| التفكير | تكيفي، دائم التشغيل | نفس الشيء |
اختيار الأداة الإجباري tool_choice |
400 | 400 |
| مصنفات الأمان | المجموعة الكاملة لـ Fable: الأمن السيبراني، الحيوي، LLM الحدودي، استخراج الاستدلال، الأضرار العامة | ضمانات تعتمد على برنامج الوصول؛ أكثر تساهلاً للأعمال الدفاعية المعتمدة |
| عمل الثغرات الأمنية | يمكنه تحديد الثغرات الأمنية؛ لا يمكنه تطوير الاستغلالات | يمكنه اكتشاف مسارات الاستغلال للبحث الدفاعي المعتمد |
| يقرأ كتل التفكير في Fable 5.1 | نعم | نعم (النموذج الآخر الوحيد الذي يمكنه ذلك) |
| فحص تحرير السجل | نعم | لا |
| المنصات | Claude API, Bedrock, Claude Platform على AWS, Google Cloud, Foundry | Claude API, Bedrock, Google Cloud, Foundry؛ ليس Claude Platform على AWS |
| فئة الأولوية | لا | لا |
| الاحتفاظ بالبيانات | مطلوب 30 يومًا، نموذج مغطى | نفس الشيء |
| Terminal-Bench 4.0 (تشغيل Anthropic) | 55.8% | 60.9% |
ما هو متطابق
النموذج. لا يترك تعبير Anthropic مجالاً للشك: نفس القدرات، نفس المواصفات، نفس التسعير، نفس سلوك واجهة برمجة التطبيقات (API). كلاهما يمتلك نافذة السياق 1M، سقف الإخراج 128K، التفكير التكيفي دائم التشغيل، مستويات الجهد الخمسة، تاريخ قطع المعرفة يونيو 2026، قراءات ذاكرة التخزين المؤقت 0.25 دولار، ونفس التغييرات الثلاثة الجذرية عن جيل Fable 5، باستثناء واحد سيتم تغطيته أدناه. ورقة مواصفات Fable 5.1 هي ورقة مواصفات Mythos 5.1.
يتطلب كلاهما الاحتفاظ بالبيانات لمدة 30 يومًا وهما نموذجان مغطيان (Covered Models)، غير متاحين تحت سياسة عدم الاحتفاظ بالبيانات إلا إذا سمحت Anthropic بذلك صراحةً. لا يدعم أي منهما فئة الأولوية (Priority Tier). كلاهما يحمل علامة Anthropic المائية النصية الإحصائية على كل منصة.
الاختلاف 1: من يمكنه استخدامه
يتوفر Fable 5.1 بشكل عام على Claude API وعلى كل منصة شريكة. يُقدم Mythos 5.1 فقط للعملاء المعتمدين في مشروع Project Glasswing، والذي كان يعني عند الإطلاق مسارين: برنامج التحقق من الأمن السيبراني للمحترفين في مجال الأمن الدفاعي، مع تقديم الطلبات عبر بوابة Anthropic، وبرنامج التحقق من علوم الحياة للمؤسسات العاملة في علوم الحياة، الذي يُدار بالشراكة مع الحكومة الأمريكية مع توسع التسجيل بمرور الوقت. كان كلاهما مقتصرًا على المؤسسات الأمريكية عند الإطلاق. يتم ترتيب الوصول من خلال فريق حساب Anthropic أو AWS أو Google Cloud الخاص بك، وما إذا كان الوصول الحالي إلى Mythos 5 سينتقل تلقائيًا كان لا يزال قيد التأكيد.
هذا تغيير عن جيل Mythos 5، حيث كان الوصول مقتصرًا على الدعوات ولم يشغل Mythos 5 أي مصنفات أمان على الإطلاق. يشغل Mythos 5.1 ضمانات؛ وهي معايرة لبرنامج الوصول بدلاً من إزالتها.
الاختلاف 2: ما تسمح به الضمانات
يشغل Fable 5.1 المجموعة الكاملة من مصنفات Fable. تعيد الطلبات المرفوضة HTTP 200 مع stop_reason: "refusal" وفئة. تفيد Anthropic بأن معدل الإيجابيات الخاطئة انخفض بشكل حاد عن Fable 5: مصنفات البيولوجيا تعمل بنسبة 85% أقل على الطلبات الحميدة، وتنتج ضمانات الأمن السيبراني حوالي 60% تدخلات أقل لكل جلسة Claude Code. يمكن لـ Fable 5.1 تحديد الثغرات الأمنية في البرامج، وهو ما لم يتمكن Fable 5 من فعله، لكنه لن يطور استغلالات.
Mythos 5.1 هو النموذج للأعمال التي يرفضها Fable 5.1: اكتشاف مسارات الاستغلال للبحث الدفاعي، وأعمال علوم الحياة التي تُفَعِّل مصنف البيولوجيا. لا يزال يشغل ضمانات، لذا تعامل مع stop_reason: "refusal" واقرأ stop_details.category على Mythos 5.1 أيضًا، وقم بإعداد خيار احتياطي (fallback). يصف منشور إطلاق Anthropic و بطاقة النظام أيضًا مصنفًا في الوقت الفعلي يكتشف التحقق العدواني ومحاولات الهروب من بيئة الاختبار المعزولة (sandbox)، وعزلًا أقوى لأعباء عمل الأمن السيبراني عالية المخاطر، ومتطلبات عزل الشبكة الجديدة للمقيمين الخارجيين، كل ذلك في سياق الحوادث من التقييمات السابقة حيث وصلت النماذج إلى أنظمة حقيقية.
الاختلاف 3: فحص تحرير السجل
تكون كتل التفكير في Fable 5.1 صالحة فقط في المحادثة الدقيقة التي أنتجتها؛ يؤدي تعديل منعطف سابق، أو موجه النظام (system prompt)، أو مصفوفة الأدوات إلى إبطال كل كتلة لاحقة في الحسابات التي تم إنشاؤها في أو بعد 31 أغسطس 2026. لا يجري Mythos 5.1 هذا الفحص. لا يزال يربط كتل التفكير بالنموذج المنتج (يقرأ Mythos 5.1 كتل Mythos 5، وليس العكس)، ولا تزال تعديلات السجل تعيد تشغيل ذاكرة التخزين المؤقت للموجه (prompt cache) الخاصة به، لكنها لا تنتج الخطأ 400 "مرتبط بمحادثة مختلفة". يغطي دليل التفكير المحفوظ جانب Fable 5.1 بالكامل.
Mythos 5.1 هو النموذج الوحيد أيضًا بخلاف Fable 5.1 الذي يمكنه قراءة كتل التفكير في Fable 5.1. يمكن للمحادثة أن تنتقل بين الاثنين دون فقدان استدلالاتها. انقلها إلى Opus 5 وستقوم واجهة برمجة التطبيقات (API) بإسقاط الكتل.
الاختلاف 4: المنصات وحدود المعدل
يتوفر Fable 5.1 على Claude Platform على AWS. أما Mythos 5.1 فليس كذلك؛ إنه متوفر على Claude API و Amazon Bedrock (باسم anthropic.claude-mythos-5-1، في us-east-1 وغير مدرج علنيًا)، و Google Cloud، و Microsoft Foundry. يستمد النموذجان أيضًا من مجموعات مختلفة لحدود المعدل: يتشارك Fable 5.1 مجموعة "Fable 5.x" مع Fable 5، ويتشارك Mythos 5.1 مجموعة Mythos مع Mythos 5.
ما تقوله فجوة المعيار
نشرت Anthropic رقمًا واحدًا لـ Mythos 5.1: 60.9% على Terminal-Bench 4.0، مقابل 55.8% لـ Fable 5.1. نفس النموذج، بفارق خمس نقاط في الترميز الوكالي (agentic coding). هذه الفجوة هي القياس العام الأكثر مباشرة لتكلفة ضمانات Fable على مهمة لا علاقة لها بالأمن السيبراني أو البيولوجي، ربما لأن المصنفات تتدخل في بعض الخطوات الحميدة في جلسة طرفية طويلة. وهذا يعني أيضًا أن "النموذج الأكثر قدرة الذي تم إصداره على نطاق واسع" لديه أخ أفضل معروف. يغطي تحليل المعايير بقية الجدول.
جميع ادعاءات Anthropic العلمية كانت لـ Mythos 5.1: روابط بروتينية بانتسابات أعلى 10 مرات من أفضل مشاركات المنافسة عبر ثلاثة أهداف، ومعدل نجاح يقارب 50% عبر 12 هدفًا مقابل معدل نموذجي يتراوح بين 10 و 15%، وخريطة ارتفاعات الزهرة بتفاصيل تصل إلى كيلومترين إلى ثلاثة كيلومترات. هذه هي أعباء العمل التي وُجد من أجلها برنامج التحقق من علوم الحياة، وهي ليست نتائج Fable 5.1.
أيهما يمكنك استخدامه، وأيهما يجب عليك
بالنسبة للجميع تقريبًا، الإجابة هي Fable 5.1، لأنه النموذج الذي يمكنك الحصول عليه. الاستثناءات هي المؤسسات التي تقوم ببحوث أمنية دفاعية تتأثر بمصنف الأمن السيبراني، ومؤسسات علوم الحياة التي تتأثر أعمالها الحميدة بمصنف البيولوجيا. إذا كنت منهم، فتقدم بطلب إلى برنامج التحقق ذي الصلة وتوقع أن يكون الانتقال من Fable 5.1 مجرد تبديل لمعرف النموذج، نظرًا لأن سلوك واجهة برمجة التطبيقات (API) هو نفسه باستثناء فحص السجل.
إذا كنت تستخدم Fable 5.1 وتواجه رفضًا لأعمال دفاعية مشروعة، فهناك أمران يمكنك تجربتهما قبل التقدم بطلب الوصول إلى Mythos. أولاً، إرشادات Anthropic للصياغة: اسأل "هل هناك أي أخطاء" بدلاً من "هل يترجم هذا الكود"، وقدم وثائق النموذج للغات الأقل شهرة، وأزل الأدوات التي تعيد base64 إلى السياق. ثانيًا، قم بتكوين fallbacks: "default" بحيث تمر الطلبات المرفوضة إلى Opus 5 أو Opus 4.8. يشرح دليل التعامل مع الرفض ذلك بالتفصيل.
اختبار النموذج الذي تتحدث إليه
نظرًا لأن النموذجين متطابقان بخلاف ذلك، فإن إرسال طلب في Apidog لكل معرف بنفس الجسم هو أوضح طريقة لرؤية الفرق. أرسل موجه تحليل ثغرات أمنية حميدة إلى claude-fable-5-1، وإذا كان لديك وصول، فإلى claude-mythos-5-1، وقارن stop_reason و stop_details.category. ثم أرسل سلسلة طلبات من طلبين تقوم بتحرير موجه النظام (system prompt) بين الأدوار مع ترويسة thinking-binding-controls-2026-08-01: Fable 5.1 يبلغ عن prefix_binding_mismatch في input_transformations، بينما Mythos 5.1 لا يفعل ذلك. قم بتنزيل Apidog لتشغيله.
الأسئلة الشائعة
هل Claude Mythos 5.1 أكثر قدرة من Fable 5.1؟ إنهما نفس النموذج، لذا فهما يمتلكان نفس القدرة الأساسية. يُظهر المعيار المنشور الوحيد أن Mythos 5.1 يحقق 60.9% مقابل 55.8% لـ Fable 5.1 على Terminal-Bench 4.0، وهو ما يعكس تدخل الضمانات على Fable 5.1، وليس نموذجًا مختلفًا.
كيف أحصل على وصول إلى Claude Mythos 5.1؟ من خلال مشروع Project Glasswing: برنامج التحقق من الأمن السيبراني للمحترفين في مجال الأمن الدفاعي أو برنامج التحقق من علوم الحياة، وكلاهما مقتصر على المؤسسات الأمريكية عند الإطلاق. اتصل بفريق حسابك في Anthropic أو AWS أو Google Cloud.
هل يكلف Mythos 5.1 أكثر من Fable 5.1؟ لا. نفس الأسعار 10 دولارات و 50 دولارًا لكل مليون رمز ونفس معدلات التخزين المؤقت والدفعات.
هل يرفض Claude Mythos 5.1 الطلبات؟ نعم. على عكس Mythos 5، الذي لم يشغل أي مصنفات، يشغل Mythos 5.1 ضمانات معايرة لبرنامج الوصول. تعامل مع stop_reason: "refusal" عليه كما تفعل مع Fable 5.1.
هل يمكنني التبديل بين Fable 5.1 و Mythos 5.1 في محادثة؟ نعم، دون فقدان الاستدلال. إنهما النموذجان الوحيدان اللذان يمكنهما قراءة كتل التفكير الخاصة بالآخر.
هل يتوفر Mythos 5.1 على Amazon Bedrock؟ نعم، باسم anthropic.claude-mythos-5-1 في us-east-1، على الرغم من أنه غير مدرج علنيًا. إنه غير متوفر على Claude Platform على AWS.